[krabistaja]

Olles ostmas talveks jalavarjusid (naelkummi) põrkusin erinevatele arvamustele ... Mõtlesin, et ajaks siis oma pea veel rohkem segi. Mis on teie arvamused?

[Aspelund]

Ma võtaks naela. Ristmikud on peagi lumeha peegliks sõidetud ja siis ei ole lamell nii hea kui nael.

Konkreetsest kummist on sellel talvel kõrgeimad hinnangud saanud vist GoodYear Ultra Grip UT 500.

Asp

[TeeTL]

nael, sest nii on odavam
lamelli kohta ei oska midagi öelda, pole ise proovinud.

aga seda ohtu, et suured ja olulised ristmikud lumega siledaks sõidetakse, ei peaks liialt kartma. Et niisugune siledakstrampimine juhtuks, on vaja kahte suhteliselt erandlikku tingimust - kõva külma ja palju lund korraga. Peale eelmise talve, kus kinnitallatud lumi ka peatänavail nädalate kaupa peesitas ja peegeldas, on selliseid ilmastikuolusid ikka suht harva, ehk paar korda hooaja jooksul. lubatakse ju pehmet talve

[Indrek66]

Hommikuti on paar tundi must jää ja siis on naast asendamatu...
Ülejäänud päeva võiks linnas ka suvekaga sõita....
Aga see on ainult minu oma kogemus....

[Jansa]

Üks hommik siin sattusin miski Soome kanali hommiku-tv-d vaatama ja seal võeti kõne Helsingi poliisipäälikköle, no et kuda läheb, kuna lumi on ka Lõuna-Soomesse jõudnud ja need muud tavapärased \"villu-vanele-tüüpi\" küsimused. Vastused olid ka tavapärased \"ajakaa varovasti\" jm, aga naela-lamelli võrdluse kohta tuli lahe kommentaar: \"no lamell on selline pühapäevasõitja valik, inimestel, kellel on vaja iga hommik iga ilmaga kuhugile kindlasti jõuda, soovitaks ikka naela. Meil (Helsingi politseil) on ka kõikidel autodel naelad.\"
Seega ei saagi ma aru, miks meil seda lamelli nii väga promotakse. Bituumenitest ja pikivagudest kirjutasid teadjamad tqhq-s ka üsna asjalikult.

[usku]

lamell on vaikne ja mugav - kui palju maanteel sõitmist (või euroopas käimist) siis ikka lamell ja siuksel pehmel lumel ja lörtsis on lamell vaata et paremgi, aga jah, ainus jama on, et kiilakal suht võimatu sõita, eriti kui jää veel sulab ja veekihiga kaetud on. aga kinnitrambitud lumel, kus veel krobelisust säilinud, seal on küll naela ja lamelli erinevusi raske välja tuua. ühesõnaga subjektiivne kogemus eelmisel talvel näitab, et naela ja lamelli ainus erinevus (tuntav) on kiilasjääl :p kahjuks on kallis, mudu ainult sellega sõidakski.

P.S lamell püsib kruusateel oi-oi kui hästi, naelaga ei ole kruusal suuremaid kiirusi arendanud.

[13piisab]

mina üllatusin eelmine talv meeldivalt lammelli omadusi tundes. Jäärajal (kiire rada Männikul) pidas lamell end naastuga täiesti võrreldavalt üleval (võrdlen siis lamelle Vallai prottidega - mõlemad rehvid olid uued. Hankooki 2.talve all olevad naelad jäid kõvasti alla!). Masinad siis Kadett aastast \'86 ning Almera aastast \'02. Mõlemale masinale jäi enamus rajal liikujaid jalgu. Rehvid siis vastavalt Kadetil protid ning Almeral Michelin (???) Maxi Ice. Hinnavahe rehvidel muidugi 4-kordne (lammelllid olid siis tuttuus mudel kah).

ise eelistan siiski naastu:
-100% testitud ning piisavalt usaldusväärne kõigil katetel (minu jaoks olulisim!)
-hind
-väiksem kulumine (korralikud, hästi pehmest segust lamellid pidid paljal asfaldil imekiirelt kuluma! Ning parajalt kulunud lamelli ning naastu korral jääb kardetavasti lamell kõvasti alla (see mu isiklik loogika).

teet,
hakkab homme ringi klõbisema - kuid kuna masinale on lisatud kõvasti heliisolatsioonimaterjale, ei lase end sest häirida

EDIT: kuu eest foorumis olnud (naast)rehvi-jutt - ehk kah abiks!