Postitused: 3,545
Teemad: 112
Liitus: Jan 2003
Maine:
34
algas käesolev teema ülevaatuse pikkusest üle 15a tagasi.
vaatasin seoses oma sel suvel TÜVta seisnud talvemasinaga seoses, kas leian erinevuse selle vahel, kas lähen ülevaatusele kohe või alles dets alguses.
Leidsin aga midagi muud - võimaliku korduvülevaatuse sooritamiseks nn vähendatud mahus võib varasel ülevaatusele minejal jääda aega kuni 4 kuud.
Täpsemalt see
seaduse punkt:
§ 8. Ülevaatuse töömaht
(6) Pärast korduvülevaatuse määramist võib korduvülevaatus piirduda kontrollkaardil esitatud puuduste kõrvaldamise kontrollimisega, kui sõiduk esitatakse korduvülevaatusele:
1) enne kehtiva korralise ülevaatuse tähtaja lõppu ja 30 päeva jooksul pärast korralise ülevaatuse tähtaega;
2019a kevadel on mu ühe masinaga seda ka rakendatud - 1tk OV paar nädalat enne korralise TÜV aega, ÜV kehtivusena anti korraline aeg +30p.
ehk siis seadusandja on seadust kirjutades soosinud varakult korralisel ülevaatusel käimist - siis jääb olulise vea likvideerimiseks pikemalt aega. § 10 p3 („esitada korduvülevaatusele”) ütleb ka seda, et varakult korralisele ülevaatusele mineja ja sealt OV saaja on 60 päeva teelegaalne. Kes läheb nn viimasel tunnil, on teelegaalne 30 päeva. Ning vähese mahuga korduvülevaatuse tegemiseks on kah vaid 30p. Erinevalt nn early birdist, kellel on selleks kuni 120 päeva. Tõsi - siis ei ole masinal viimased 60p siiski kehtivat ülevaatust / see pole teelegaalne.
vähemalt mulle uudne ja kasulik teadmine. Ehk ei ole ma ainuke.
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Postitused: 1,459
Teemad: 19
Liitus: Aug 2008
Maine:
38
22-11-2021, 22:40 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 22-11-2021, 22:40 PM ja muutjaks oli
spitfire.)
See puudutab ainult seda, millise ÜV tähtaja sa tehnilisse passi saad, mitte liikluses osalemist.
Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, BMW E21, VW Buss
Postitused: 2,044
Teemad: 19
Liitus: Oct 2004
Maine:
42
See on väga mõistlik tingimus. Ennemuiste oleks olnud nii, et kui lähed septembris ülevaatusele, pead ikka märtsis uuesti minema. Nüüd aga sel juhul saad järgmise septembrini sõita.
Postitused: 2,404
Teemad: 41
Liitus: Oct 2003
Maine:
30
23-11-2021, 10:05 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 23-11-2021, 10:09 AM ja muutjaks oli
mossepower.)
Seega mu kolleegil oli lihtsalt õnne, et 2 kuu jooksul kinni ei peetud. Kui oleks peetud, siis oleks tõenäoliselt olnud vaidlusteemaks, et kas TÜV kehtivuse aeg ja TÜV määratud aeg on erinevad asjad, mida need kahjuks ikkagi on.
Kui aga oleks teistpidi läinud ning võiks sõita, siis saaks suveautodega üle aasta juunis TÜV käia ning iga aasta augusti lõpuni sõita.
Postitused: 4,159
Teemad: 61
Liitus: Dec 2002
Maine:
56
Indrek - mis on aga KÕIGE OLULISEM teeliikluses??? Mingi ajuvaba peetimsiega ülevaatus ei koti mind, kui see ülevaatusega auto on selle aja jooksul kolm avariid teinud ja on reaalselt liiklsuohtlik vs ülevaatuseta aga tehniliselt korras auto! Kuidas see minu heaolu parandab, kui ma teaks et mulle sõitis otsa ülevaatusega aga eile äärkividesse lastud auto, millel tuli ratas alt ära???
Ma saan nii aru, et vihatud Venemaa lähebki seda teed, kus ülevaatus on vabatahtlik AGA kui teed avarii, on selle puudumine raskendav asjaolu, lisaks ei tehta sinu käulale kaskot jne. OK, mingid asjad võiks olla ka ülevaadatavad spetsiaalset tehnikat omavas punktis, nõus. Näiteks tavapidurid ja roolisüsteem. Aga PEETIMINE peaks lõppema. Ja teine asi on se, et IGA kahjuga avarii peaks automaatset ülevaatuse lõpetama ja auto peaks ette näidatama et kõik turvasüsteemid on olemas ja toimivad. Ja see peaks läbi kindlustuse käima. Väljamaksjal peaks olema õigus ülevaatus kõigil osapooltel peatada kui na dnäevad ekspertiisi, kus on selgelt näga mingi raskem "kõks"! Triip uksel seda muidugi pole aga puruks esikaitseraud juba on, seal on mitmed andurid. Uutel autodel on ju ka puruks esiklaas hoopis teine teema, kui vanadel: vajab kalibreerimsit, et kõik kaamerad ja andurid ka pärislet töötaks.
Postitused: 1,340
Teemad: 207
Liitus: Jun 2004
Maine:
91
Tere, Priit
Nagu igas eluvaldkonnas – kõige tähtsam mõistlikkus ja teadlikkus. Paraku on inimeste arusaamad neis küsimustes väga erinevad ning seetõttu on ühiskondlikku kokkuleppe korras loodud riigid, kes kehtestavad kohustuslikud õiguslikud regulatsioonid.
Kuna pöördumine oli isiklik, siis püüan vastata. Mis me saime Priidu kirjast teada?
1. TÜV ei ole vajalik, kuna seal toimub „peetimine“ (seejuures suurte tähtedega). Aga samas oleks vaja teatud tehnonõudeid ikkagi kontrollida spetsiaalsete vahenditega. Kuidas me selle dilemma siis lahendame – kas sellega, et ülevaatusele ikkagi ei lähe või avaldame oma seisukohti riigile tsiviliseeritud viisil avaldusi ja ettepanekuid tehes, et peetimine lõpetataks (foorumis kirumine ei muuda eriti midagi). Kas kõik autoomanikud on samasuguse tehnilise teadmistepagasiga nagu keskmine AMF liige?
2. Kuigi TÜV ei ole üldse vajalik, siis IGA avarii peaks lõpetama selle mittevajaliku ülevaatuse kehtivuse. Mingisugused „kõik osapooled“ peaksid saama ülevaatuse peatada, kui on „raskem kõks“ ja keegi teeb veel kusagil „ekspertiisi“. Palju menetlust ja veel rohkem subjektiivsust. Täna on osa sellest ettepanekust realiseerunud – kui kindlustusandja tunnistab sõiduki hävinuks (ehk teisisõnu taastamine ei ole majanduslikult otstarbekas), siis kaotab TÜV kehtivuse (LS § 73 lg 7 p 1). „Ekspertiise“ tehnoseisundile ei tehta, see on midagi erakordset meie kindlustus- ja politseipraktikas. Arvesse ei lähe need EKEI ekspertiisid, mis tehakse tehnoseisundi hindamiseks ENNE liiklusõnnetust.
3. Mittevajaliku TÜV puudumine on põhjuseks käsitleda seda liiklusõnnetuse korral kui „raskendavat asjaolu“ ja mitte teha kaskot. Kaks autojuhti sõidavad hoolimatult ja ülbelt punase tulega ristmikule ning põhjustavad kokkupõrke. Kummagi õnnetuse põhjuseks ei olnud tehnonõuete rike – lihtsalt mölakad, kes fooritulesid ei austa. Ühel on TÜV, teisel ei ole. Teine on põhjustanud avarii „raskendavatel asjaoludel“ (aga mis tagajärje see toob?) ning ei saa ka kaskohüvitist. Esimene aga on õige mees ainult sellepärast, et mittevajaliku TÜV tempel oli passis. Ei saa loogikast aru, mille poolest need kaks liiklusõnnetust erinevad?
Lõpetuseks ma ei saanudki aru, mida Sa öelda tahtsid. Arutlesime siin selle üle, kui kaua ülevaatus kehtib, kuid jõudsime sinna, et ülevaatus ei ole üldse vajalik.
Maailmavaadete üle võib vaielda, kuid demokraatia kui enamuse võimu riigikorras otsustab meie enda poolt valimistel valitud riigi juhtkond, mis reeglite järgi me elame. Seevastu liiga jäikade ja põhjendamatute reeglitega tuleb võidelda ja loomulikult selle vastu, kui reegleid ei kohaldata õigesti. Mina teengi seda iga päev selliselt nagu õigusriigis kohane. Näen oma igapäevatöös, et vahel tõesti „peeditakse“, kuid enamasti on tegemist emotsiooni või kommunikatsioonihäirega. Normide põhjustest tõesti ei saada alati aru ning maas pikutades võib tõesti tunduda maailm 90 kraadi viltu.
Tõmmates uue sae käima, siis pits viina ei tee ühele korralikule mehele midagi, aga riik kurat „peedib“ mingi mõttetu piirmääraga.
Postitused: 624
Teemad: 11
Liitus: Jun 2006
Maine:
38
24-11-2021, 00:19 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 24-11-2021, 00:21 AM ja muutjaks oli
Telc.)
Tõmmates uue sae käima, siis pits viina ei tee ühele korralikule mehele midagi, aga riik kurat „peedib“ mingi mõttetu piirmääraga.
Oh sa vana #€&@(?!*. Kohe loeme, kuidas merel on palju ohtlikum kui autoroolis, aga promill on lubatud.
Aga ülevaatuse osas - olen ise aastaid ja aastaid olnud Mait Millerti püsiklient. Hea näide täpselt ses mõttes , mille üle siin kurdetakse - ülevaataja "koinib"... Jah, aga ainult ja ainult selles osas, kus seadus/määrus/eeskiri seda üheselt nõuab. Mida ei nõua, pole olemas. Kui on mitmeti võimalik tõlgendada - in dubio pro reo.
Ja "off record" annab auto seisukoha suhtes alati oluliselt rohkem infot kui TÜV seda peaks tegema.
Postitused: 1,753
Teemad: 8
Liitus: Oct 2014
Maine:
32
Saksa TÜV-i kohta ei julgeks sedavõrd kindla peale minna, kui eelnevalt väideti. On nähtud raipeid, mis on pealt siledad kui noored mägrad, värske kehtiva vaatusega, anomaalselt talunud ülesõidu sõbralikest naaberriikidest kohapeale, aga kodus lähemalt põhjaalla vaadates lihtsalt ahhetad. Ilmselt saab seal endiselt mustalt teha, erinevalt meist : )
Postitused: 2,881
Teemad: 34
Liitus: Jan 2012
Maine:
27
Info saamiseks peab ise ka aktiivne olema.
Kui astud sisse ja huvi üles ei näita. Nina telefonis, tuim pilk aknast välja vms. Siis ega ülevaataja ei viitsi enam tühja suhelda kui sa ei taha. Sest enamus autojuht ei ole huvitatud ega ka võimelised mõistma mis autoga toimub. Mina olen alati küsinud kas ma saan ka ise auto alla vaadata ja kui midagi on anna mulle teada. Siis alati olen ka saanud. Erinevad tüv punktid. Jah ma saan põhja alla vaadata peale seda kui ta on ise oma asjad ära teinud aga siiski ja saan ka vihjeid mis tulevik toob.
Postitused: 1,459
Teemad: 19
Liitus: Aug 2008
Maine:
38
(24-11-2021, 11:31 AM)zazik Kirjutas: (24-11-2021, 00:19 AM)Telc Kirjutas: Ja "off record" annab auto seisukoha suhtes alati oluliselt rohkem infot kui TÜV seda peaks tegema.
Tänapäeval pannakse kohvilaua taha istuma, ülevaatamise protsessi saad parimal juhul läbi akna jälgida ja pärast öeldakse heal juhul vead ette. Ühes ülevaatuspunktis unustati mulle korra isegi mainida, et korduva sain, ise paberilt vaatasin.
Sama siin. Märkasin seda alles ära sõites, dokke tasku lapates, et korduva sain. Läksin tagasi ja "avaldasin arvamust". Vana ütles jumala tuimalt, et miks ta peab ütlema, see on ju paberi peal kirjas. Ja paberi te saite. Punkt. See oli vast aastat viis tagasi. Pole rohkem seda kohta tülitanud. A soo, tegelt tülitasin küll, ma sain ju korduva, a korduv on samas punktis tasuta. Tagumise uduka pirn oli läbi. Ohtlik viga.
Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, BMW E21, VW Buss