10-09-2006, 23:51 PM
Tom Kirjutas:Sinu poolt paljukasutautud sõna: "FAKT"'i korrektuuriks:Ja mida Sa sellega nüüd tõestada püüdsid??? Et 2 X 3 = 6 ja 3 X 2 = 6 ??? Sa loe veelkord läb, mida millega võrreldakse. SAmadel tingimustel on küll esimene teisest ohtlikum aga ta ei ole ohtlikum suurest enamusest ülejäänud liiklejaskonnast. SEE on olnud hetkel teema ehk Eesti Politsei varga kombel põõsas passimine ja täiesti suvaliselt igaühe trahvimine ühesuguse summaga, kes ületavad kiirust näiteks +25 km/h. Hullunud hollandlased, idioodist ja mõrtsukast jetisportlane etc on hoopis teine teema. Ehk teema on see, et kiirus ise ei ole ohtlik. Vales kohas, vale vahendiga ja vale juhi poolt võib kiirus olla ohtlik. Kuid seda politsei ei arvesta kunagi, nende "töö" on vaid trahviraha koguda. Muu tegevus nõuaks mõtlemist aga mõtelda neile ei meeldi.
Korralik, kaine, puhanud, tuliuue peresedaaniga 130 km/h sõitev tegelane ON ohtlikum, kui täpselt samasugune samas konditsioonis samasuguse sõiduvahendiga 90 km/h sõitev kodanik.See on - FAKT!
Minule isiklikult on pettumus ka Villu Vane ja tema demagoogia kultmini kraavisõidu õigustamisel. Ma lootsin sellest mehest vähe rohkem, aga ment on ment ja jääb vist selleks igaveseks. Sellega, et vana kommu ei saanud karistada on selgeks vihjeks, et väsinuna kihutamine on lubatud isegi siis, kui sellele järgneb avarii ja riigi vara hävitamine. Avarii juhtus muuseas tõstetud piirkiirusega alas ehk "tavalisest" maanteekiirusest suuremal kiirusel. Edaspidi ei saa mitte üks trahvikirjutaja kainena kraavi, posti, liiklusmärki jne sõitnud autojuhile trahvi teha, sest üks selline kaaslus välistab selle. Jutt, et ei tekitatud kahju on möla: ka teetammi muldkeha murukatte lõhkumine on varaline kahju, lisaks sõideti puruks riigi auto. Tee, liiklusmärk, elektripost ja riigi Audi on kõik täiesti võrdsed varad. Audi on kindlasti kallim, kui miskine plastist post.
Ja siis me räägime, et kiirus on ohtlik... kui isegi magamajäämine ei ole ohtlik??????????