08-11-2023, 00:23 AM
Eelnevast kumab läbi, et rehielamud pole säilinud sellepärast, et puit on ära mädanenud. Kas lugupeetav seletaks siis, miks rehielamul puit ei kesta 200 aastat aga kirikul kestab? Ehk on rehielamute mittesäilimisel ikkagi teised põhjused - ehitati moodsamaid maju, majad jäid tühjaks, hävisid tulekahjus jne..?
[/quote]
Veel eelmise sajandi kaheksakümnendatel seisis Koeru juures metsaservas püsti suitsutare. Uksest pidi neljakäpakil sisse minema,toas sai ainult sügavalt kummardades seista, aken oli ühe ca 20x20 cm ruuduga, seest oli maja jagatud kaheks osaks. Natuke suurem kui oli Valgehobusemäe Mardi suitsutare. Miks sellised ehitised ei säilinud oli lihtne põhjus- puudus tänapäeva mõsites vundament, vundamendi asemel ja põranda külmumise vältimiseks olid maasse kaevatud palgid. Nende mädanemise kiirus võrdus maja kasutamise ajaga, kui enam sisse ei mahtunud tehti uus. Mitte keegi ei plaaninud neid sajandeid püsti hoida seda enam et aja kulg ja määratlus oli tol ajal teistsugune. Alles vundamentide ja korstende tulekuga hakkas hoonete eluiga pikenema.
[/quote]
Veel eelmise sajandi kaheksakümnendatel seisis Koeru juures metsaservas püsti suitsutare. Uksest pidi neljakäpakil sisse minema,toas sai ainult sügavalt kummardades seista, aken oli ühe ca 20x20 cm ruuduga, seest oli maja jagatud kaheks osaks. Natuke suurem kui oli Valgehobusemäe Mardi suitsutare. Miks sellised ehitised ei säilinud oli lihtne põhjus- puudus tänapäeva mõsites vundament, vundamendi asemel ja põranda külmumise vältimiseks olid maasse kaevatud palgid. Nende mädanemise kiirus võrdus maja kasutamise ajaga, kui enam sisse ei mahtunud tehti uus. Mitte keegi ei plaaninud neid sajandeid püsti hoida seda enam et aja kulg ja määratlus oli tol ajal teistsugune. Alles vundamentide ja korstende tulekuga hakkas hoonete eluiga pikenema.