[margus84]

Sel autol pole isegi pabereid. Teedel sõita on sellega ebamugav ja ARK-i nõudmised mind sel juhul eriti ei huvita. Eesmärk ikkagi saavutada maksimaalne töökindluse/jõudluse suhe raskel maastikul.

Julgen vastu vaielda

Liikluseeskiri kehtib kõigil eesti teedel. (Liikluseeskirja § 1)

Maastiku näol on tegemist pinnasteega. Nimelt pinnastee on põllu-, metsa- vms pealiskihita tee, mis on teeks rajatud või sõidukite liikumise tulemusena selleks kujunenud. (Liikluseeskirja § 2, 48. 3))

Järelikult kui keegi on samast kohast juba läbi sõitnud, on tegu teega.

Ainukene territoorium, kus Eesti Vabariigis Liiklusseadus ja Liikluseeskiri ei kehti, on Tallinna Lennujaam (kus sõitvatel autodel ei pea olema tüübikinnitust, liikluskindlustust, tehnopassi).

Minu kaks kopikat

[IIIFFFAR]

Vaidlen vastu. Oma põllul/metsas sõidan ikka millega ja kuidas tahan. Iseasi, et sõiduki majaõuest vist treileriga üle tee kohale peaks toimetama

[margus84]

Vaidlen vastu. Oma põllul/metsas sõidan ikka millega ja kuidas tahan.  Iseasi, et sõiduki majaõuest vist treileriga üle tee kohale peaks toimetama

Palun motiveeri oma seisukohta mõne riigikogu vastuvõetud õigusaktiga.

See, et politsei sinu koduhoovi liikluskindlustust küsima  ei tule, tuleb sellest, et seal ei tee sa (loodetavasti) oma romuga sõites teistele liiga. Ma kirjutasin praegu seda, kuidas SEADUSE järgi on, ehk milleks sul on või ei ole ÕIGUST.

[IIIFFFAR]

Palun motiveeri oma seisukohta mõne riigikogu vastuvõetud õigusaktiga.

See, et politsei sinu koduhoovi liikluskindlustust küsima ei tule, tuleb sellest, et seal ei tee sa (loodetavasti) oma romuga sõites teistele liiga. Ma kirjutasin praegu seda, kuidas SEADUSE järgi on, ehk milleks sul on või ei ole ÕIGUST.

Maastiku näol on tegemist pinnasteega. Nimelt pinnastee on põllu-, metsa- vms pealiskihita tee, mis on teeks rajatud või sõidukite liikumise tulemusena selleks kujunenud. (Liikluseeskirja § 2, 48. 3))

Näiteks seesama Sinu toodud lõiguke siin. Traktori ja randaaliga edasitagasi sügades, või sellest ka autoga üle sõites ei kujune põllust kuidagimoodi teeks nimetatavat rajatist.

Lisaks teeks olemise või mitteolemise määrab mitte liiklus- vaid teeseadus.

§ 2. Tee

(1) Tee on maantee, tänav, metsatee, jalgtee ja jalgrattatee või muu sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatav rajatis, mis võib olla riigi või kohaliku omavalitsuse või muu juriidilise isiku või füüsilise isiku omandis.

(2) Tee moodustavad:
1) liiklemiseks kasutatavad järgmised rajatised:
– sõidutee ning sellega külgnevale alale sissesõidu ja sealt väljasõidu tee ning kõnnitee;
– parkla ja puhkekoht;
– tunnel, sild, truup ja viadukt;
– liikurmasinarada;
– liikleja kontrollimiseks ja maksustamiseks mõeldud ala;
– ühissõiduki peatuseks ettenähtud ala ja ootekoda;
– piirikontrolli- ja tollikontrollirajatis;
– teepeenar;
2) muud rajatised:
– kraav, haljasala ning eraldus- või haljasriba;
– tee äärde liikluskahjustuste kaitseks rajatud kaitseehitis ja müratõke ning keskkonnakaitserajatis;
– liikluskorraldusvahend;
– teemärgistus- ja teevalgustusrajatis;
– tee ääres asetsev muu teehoiurajatis.

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1045548

[margus84]

Vabandan, et teema raamest väljusin.
Tunnistan, et mets pole tee, aga liiklusseadus ja liikluseeskiri kehtivad ja sinu tagahoovis. Järelikult vajalikud on nii liikluskindlustus, kui ka reg tunnistus. Vaid Tallinna lennujaamas liikluseeskiri ei kehti ja selle motiveerimiseks ma õigusakti veel ei leidnud.

......arvatavasti varsti ma kustutan oma postitused ära siit teemast, kuna nad lihtsalt ei kuulu siia.

[IIIFFFAR]

Vabandan, et teema raamest väljusin.
Tunnistan, et mets pole tee, aga liiklusseadus ja liikluseeskiri kehtivad ja sinu tagahoovis. Järelikult vajalikud on nii liikluskindlustus, kui ka reg tunnistus. Vaid Tallinna lennujaamas liikluseeskiri ei kehti ja selle motiveerimiseks ma õigusakti veel ei leidnud.

......arvatavasti varsti ma kustutan oma postitused ära siit teemast, kuna nad lihtsalt ei kuulu siia.

Ka minu tagahoovis pole minu eelmises postis nimetatud rajatisi, kui ehk liikurmasinarada välja arvata. Jalg- või lehmarada ning loomakoppel pole tee.

Kustutamise asemel võiks aga moded sellegi mõttearenduse eraldi teemaks lõikuda. Saaks siis seaduse selgeks arutada ja täpselt teada, kuskohas just "lollusi" teha võime.
Ühtlasi võiks härra IndrekSirk asjatundjana seda vaidlust kommenteerida kui lugema juhtub ja aega leiab.

Kõik minu eelnevad väited on toodud eeldusel, et tegevused toimuvad maaomaniku loal ja heakskiidul.

[pppp]

Kustutamise asemel võiks aga moded sellegi mõttearenduse eraldi teemaks lõikuda.

Tehtud.
Kustutamisele läheb jutt vast siis, kui see ka eraldi teemaks splitituna antud foorumi kontekstis räige offtopic on.

[Jesper]

Ma arvan siiski et kui teejupp on üldisest liiklusvõrgust eraldatud kas värava, keelumärgi või mõne muu sarnasega (ehk tegemist on liikluseks suletud alaga), siis liikluseeskiri ei kehti.

Vastasel juhul ei saaks näiteks selline üritus üldse toimuda:

[IIIFFFAR]

Ma arvan siiski et kui teejupp on üldisest liiklusvõrgust.....

Ma arvan ka aga antud teemaga võikski selgeks saada, millistel tingimustel meie arvamised täpselt tõeks saavad.

****See, et politsei sinu koduhoovi liikluskindlustust küsima ei tule, tuleb sellest, et seal ei tee sa (loodetavasti) oma romuga sõites teistele liiga. Ma kirjutasin praegu seda, kuidas SEADUSE järgi on, ehk milleks sul on või ei ole ÕIGUST.****

Selle lõigu kohta arvan ma ka, et kuna koduhoov piirneb seaduse tähenduses juurdesõiduteega, siis sinna võib ju küsima tulla. Minu tagaõu on aga privaatruum, kuhu ka politseil ilma kohtu orderita luba küsimata asja pole, kui just väga ekstreemset põhjust pole.
Soomes näiteks olen ma mõneminutilise jutuajamise järel härrased poltseinikud viisakalt värati tagant minema saatnud. Kas see ka kodumaal nõnda õnneks läheks, seda ei tea.
(Sama õue, tõsi küll teinekord automaatidega härrased vallutasid kõigetäiega ja tõmbasid sinise lindi ümber, see aga hoopis teine lugu)

[Jesper]

No vaata näiteks https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1029207 paragrahv 3. Ma arvan et suletud värav ja keelumärk on piisavad eraldavad ja sulgevad meetmed.

[zyndapp666]

lugesin seda vaidlust siin ja siis meenus eelmise talve REPORTER - lambist Harku järvele jääle sõitnud autod said trahvi (juhil polnud lube ega kindlustust). Siis üks sell uuris et mis paragrahv ja mingi liikluspolitseinik tegi siis televaatajatele selgeks et load ja kindlustus on nõutavad ka siis kui sõidetakse jäätunud veekogul või põllul või kus iganes, nii riigi- kui eramaal. Millisest seadusest nad seda välja lugesid ei tea...

[bom]

Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-58-02 2002. aastast käsitlenud liiklusseaduse kehtivust:
"/.../ Vastavalt LS §-le 1 ja § 3 lg-le 2 toimub liikluse korraldamine kõigil Eesti teedel tuginevalt liiklusseaduse ja liikluseeskirjaga sätestatule. LS § 4 lg 1 kohaselt tuleb tee mõiste määratlemisel lähtuda teeseadusest (TeeS). TeeS § 2 lg 1 kohaselt on tee «maantee, tänav, jalgtee ja jalgrattatee või muu sõidukite ja jalakäijate liiklemiseks kasutatav rajatis, mis võib olla riigi või kohaliku omavalitsuse või muu juriidilise isiku või füüsilise isiku omandis.»

Eelnevast nähtub, et seadusandja tahte kohaselt toimub liikluse korraldamine kõigil Eesti teedel avalik-õiguslikult liiklusseaduse ja liikluseeskirja alusel sõltumata tee omandivormist. Seega ei saa nõustuda kassaatori väitega, et liiklusseaduse ja liikluseeskirja kehtivus ei saaks üldse laieneda eraomandis olevale teele. Kahtlemata, kooskõlas TeeS § 4 lg-s 2 sätestatuga, võib erateed kasutada reeglina (kui ei ole tegemist TeeS § 33 lg-s 8 nimetatud erandjuhtudega) üksnes tee omaniku loal. Kuid arvestades tee sihtotstarvet, seda, et tee on mõeldud oma loomult avalik-õiguslikuks tegevuseks – liikluseks –, tulebki seadusandja tahte kohaselt ka eratee kasutamisel järgida liiklusseaduses ja liikluseeskirjas sätestatut. /.../"

Lahendis leitakse, et seadusandja tahte kohaselt on igasugune muu teega külgnev ala peale parkla ja puhkekoha käsitatav territooriumina, kus ei kehti liiklusseaduses ja liikluseeskirjas sätestatu. /.../ Liiklusseaduse mõtte kohaselt tuleb lugeda teega külgnevaks alaks ka siseõue, kuid küsimus sellest, kus lõpeb siseõuele kui tänavaga külgnevale alale juurdesõidu tee ning algab siseõu, tuleb lahendada igal konkreetsel juhul eraldi.

Indrek Sirk on liiklusseaduse kehtivust oma rubriigis pikemalt lahti kirjutanud: http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=33425#267817.

Jään huviga täiendusi ootama.

[valdo]

Riigikohus on [...] käsitlenud liiklusseaduse kehtivust: [...] ei saa nõustuda kassaatori väitega, et liiklusseaduse ja liikluseeskirja kehtivus ei saaks üldse laieneda eraomandis olevale teele. [...] tulebki seadusandja tahte kohaselt ka eratee kasutamisel järgida liiklusseaduses ja liikluseeskirjas sätestatut.

Kas see tähendasb näiteks seda, et kui kusagil on tupikteena olev eratee lõik, mille alguse ees on silt "Eratee, sisenemine omaniku loal", siis võib politsei mulle sellel teel ilma dokumentideta liikugiga kulgemise eest trahvi teha?  Näiteks kui liikuriks on traktor, mis ei ole üleüldse paberites legaliseeritud, st millel puuduvad nii registritunnistus, registreerimismärk, ülevaatus ja kindlustus?

See tõlgendamine puudutab oi-kui-paljusid Eestimaa maapiirkondade elanikke, sest ikka VÄGA palju oma krundil kasutatavaid traktoreid on paberites legaliseerimata, kui nad suurtel teedel liiklemas ei käi... 1990ndatel oli sellseid loomulikult kordades rohkem, kuid väga palju on nüüdki...

[Jesper]

Jah, seda see tähendab. Aga kui lisaks märgile värava ette paned, siis on siseõu

Tegelikult on selle riigikohtu jutu mõte minu arust selles, et kui sa näiteks ostad metsa, mida läbib kruusatee, siis ega keegi ei hakka sulle välja mõõtma kahte tükki, ühelt ja teiselt poolt kruusateeni. Lihtsalt öeldakse et see on eramaal asuv tee, aga kuna tee on rajatud/hooldatud riigi rahaga, siis üldsuse huvides ei ole omanikul õigust seal liiklust sulgeda või muidu majandada.

Samas kui sa ostad põllu ja teed sinna traktoritee või krossiraja, siis see ei ole kuidagi avalik-õiguslik tee ja seal tee mida tahad.

[PETSS]

OK!Oma koduaias ja heinamaal võin sõita ka millega tahes ja kuidas tahes. Aga registreerimata GAZ 51 ga või TA-943 ga, metsast puid või heinamaalt heinu tuua ei või ,kuigi sõidan oma maa peal aga sealhulgas ka 50 meetrit awalikul kohalikul külateel ,mis läbib minu maad.Suurest osast sõltub asi ka politseinikust kellega kokku juhtud?Või kuidas?