[wax]

Registripõhine maks.... Autoregister ei näita omanikustaatust. Ostu-müügi leping näitab. Oleme kõik näinud autosid, mis rändavad käest kätte terve paki lepingutega. Maksustatakse siis seda venda, kelle nimel auto registris on, vahet pole et ta ei tea sellest autost ehk juba viimased 10 aastat midagi. Äge tegelt 

[13piisab]

Arusaamatuks jääb plaan maksustada mittesõitvaid autosid, või siis neid, mida enam ei eksisteerigi...

jätkuvalt - mis on selle väite alus, et mittesõitvad autod maksustamisele kuuluvad?
Jätkuvalt oleme ikka allikakriitilised ja eksitava pealkirja või ajakirjaniku klikijahi himu tunneme ju ära ega hakka panema sisutu arikli linki nagu ülal mu samasuguse küsimuse peale lahkelt tehti.

lihne point lihtsas keeles: ootame eelnõuprojekti ära ja vaatame, millest tegelikult jutt. Praegu on köögipoolt teada ju ainult see, et kahekomponendiline automaks tuleb. Selle põhjal fantaseerida, et hakkab peatatud reg kandega masinatele kehtima jne - see pole just asjalik tegevus.

muidu veidikenegi mõtlev inimene saab ka aru, et seaduslooja ei saa luua olukorda, kus olematud nn laibad istuvad hingekirjas - neid kaotada ei saa, samas kuuluvad maksustamisele.

[raulex]

Sisulist arutelu võib ikka varem ka pidada, ideid ja mõtteid pakkuda.
Väljatöötamiskavatsus tuleb sel? nädalal, sügisel läheb eelnõu lukku ja aasta lõpuks peab seadus riigikogus vastu võetud saama. Vastasel juhul (6 kuulise viiteaja tõttu) 1 juulist 2024 automaksu ei tule.
Ehk aega just liiga palju pole.

Reaalne minu arvates oleks:
Taotleda maksuvabadus sõitmisel musta numbri autodele. Need ON kultuuriväärtused, väga kõrge kilomeetri omahinnaga ja vaevalt keegi neid igapäevasõitudeks kasutab.
Taotleda maksuvabadus nn "halli numbriga" sõidukitele mittekasutamisel. Sõidad päeva, maksad päeva eest.

Kas tahad automaksu pole mingi küsimus. Mina ka ei taha. Korrektne oleks "Kas pooldad automaksu asemel teiste maksude tõstmist 120 miljoni väärtuses?"
Makse referendumile ei panda, aga kui pandaks, oleks enamuse vastus ilmselt "parem siis ikka automaks".

[DevilDeVille]

Printsipiaalne okse on see, et ühtegi maksu ei taheta teha läbipaistvat ega sihtotstarbelist. Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide. Minul isiklikult (ja ilmselt ka väga paljudel teistel maksumaksjatel) ei oleks midagi sellevastu, kui tehtaks näiteks konkreetne riigikaitsemaks. Mille laekumisi saaks kasutada väga konkreetselt võimekuste parandamiseks, mitte mingite lehma lellepoegade palkamiseks või muudpidi väljalüpsmiseks.

[Sm.Autojuht]

Alati on viidatud naaberrikide kogemustele igas eluvaltkonnas . Võtta näiteks Soome oma aluseks ja siduda elatustasemega . Pole vaja fantaseerida mingite liikluses mitte osalevate asjadega . Kõigepealt ikka vaatame mida valevorstid välja pakuvad siis hakkame  viilutama .

[alfredo]

... Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide...

Asi läks jah veidi lappama neil(aga sama hoiatava näitena meenuvad kümne miljoni dollari lugu ja töötukassa reservide ärandamine).

Aga kujutame nüüd kõik üheskoos ette olukorda, kus kogutud aktsiisist lubatud protsent olekski igal aastal ausalt teedesse lapatud. Siis oleks meil veelgi suurem mure - kuhu selline hunnik raha igal aastal küll jälle kulutada. Kõik suuremad põhimaanteed oleks juba vähemalt kuuerealised, aastaläbi valgustatud, talvel ka soojendatud. Ääsmäe ringist Haapsalu ja Virtsu poole(laienda antud näide üle kauni kodumaa oma kodukanti) viiksid neljarealised ökoduktidega varustatud magistraalid. Virtsust sild otse Saaremaale ja teine Muhust tagasi jne. Inimestele aga on pandud kohustus sõita aasta jooksul naelrehvidega vähemalt 50000km auto kohta, et oleks võimalik iga poole aasta tagant uus kate paigaldada. Korralikust Venetsueela bituumenist ja Soome aluskivimist täidisega. Isegi tlnst väljasõit narva poole oleks korda tehtud...

Maksu ma iseenesest pooldan, aga las maksavad seda rikkad või siis need, kes end rikastena tunnevad. tavaline inimene proovib kuidagi teistmoodi hakkama saada. Enamusele tunnen muidugi kaasa antud kaasuses.

[Marko]

... Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide...

Asi läks jah veidi lappama neil(aga sama hoiatava näitena meenuvad kümne miljoni dollari lugu ja töötukassa reservide ärandamine).

Aga kujutame nüüd kõik üheskoos ette ....

Milleks on vaja kõik sürriks keerata?
Selle lahtisidumise peale londipõristamisest ma ei saa aru tegelikult. Ilmselgelt on lihtsam eelarvet teha kui ei ole kastidesse eelnevalt juba jaotatud. Täpselt ei kujuta ette, aga kindlasti on seal kombineerimist ka regionaaltoetuste ja muu raha kasutamise kokkulepetega. Võib juhtuda, et tee-ehituse eelarve kõigub väga suurtes piirides ülejäägi ja puudujäägi vahel. Lahtisidumine lihtsalt puhverdab olukorda.

[hendrik]

Milleks peab midagi kontrollima kui sünniaasta aluseks võtta?

Te siis pooldate automaksu kujul: kui 30 aastat autol vanust täis, omanik ei maksa midagi ja kui sõiduk 29 aastat vana, maksab nii, et tolmab?

Raivo Tamm ei ole enam riigikogulane muide.

Tean, et härra Tamm pole riigikogulane, kuid tal on tutvused.

Karistada??? Riik??? Kõiki autoomanikke???

Ei, ma räägin ainult isikutest, kes on sõiduki ebaseaduslikult lammutanud või lasknud lammutada. Tundub, et neid on siingi foorumis jalaga segada.

Keda need registrikirjed reaalses elus segavad?

Siin näiteks ühte härrasmeest küll segavad, sest neid saab tema väitel kasutada poliitiliselt ära.

Kas nende tekkes on ainusüüdlased autoomanikud?

Kas riik on takistanud romusõidukite üleandmist keskkonnakaitseluba omavatele ettevõtetele?

Iseenesest taolisi fantoom- või osaliselt lammutatud sõidukeid saab registrist kustutada, kuid maksta tuleb sunniraha/trahve/vastuvõtutasu ehk jobimaksu riigile või keskkonnakaitseluba omavale lammutusele olenevalt kaasusest. Lähemalt võib lugeda sellest SIIT.

Siit võib kenasti järedada, et minusugust rahuldaks kenasti süsteem, kus maksu saaks maksta päevakaupa.

Taotleda maksuvabadus nn "halli numbriga" sõidukitele mittekasutamisel. Sõidad päeva, maksad päeva eest.

Sellisel juhul halli numbrimärgiga sõidukite automaks ühe päeva, nädala, kuu, kvartali, poolaasta kaupa ostes peab ühe päeva kohta olema kõrgem, kui tavanumbrimärgiga aasta kaupa ostes, et vältida huiamist. Mida pikemaks ajaks luba osta, seda odavam on päevahind. Lisaks, kui hallinumbrimärgimees liikluses osaledes on jätnud automaksu selleks päevaks maksmata peab trahv vahelejäämisel olema vähemalt mitme aastamaksu suurune. Kui halli numbrimärgi omistamise protsessi kuulub ka transpordiameti poolne kontroll, kas sõiduk või vähemalt kere on tegelikult säilinud ja taastamiskõlbulik, laheneks fantoomsõidukite probleem iseenesest.

Maksustatakse siis seda venda, kelle nimel auto registris on, vahet pole et ta ei tea sellest autost ehk juba viimased 10 aastat midagi.

Eelmisel omanikul on võimalik anda teada transpordiametile sõiduki võõrandamisest, mille tulemusel ei ole auto enam kuidagi inimesega seotud. Selleks tuleb vastavale teatele tõendina lisada sõiduki müügileping. Transpordiamet teeb seepeale registrisse sõiduki juurde vastava märke ning sõidukit ei seostata seejärel enam eelmise omanikuga. Allikas

Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.


Avastasin, et terve UAZ’ide ešelon on pandud müüki. Huvitav, kas automaksu hirmus?

[v6sa]

Kas riik on takistanud romusõidukite üleandmist keskkonnakaitseluba omavatele ettevõtetele?

Iseenesest taolisi fantoom- või osaliselt lammutatud sõidukeid saab registrist kustutada, kuid maksta tuleb sunniraha/trahve/vastuvõtutasu ehk jobimaksu riigile või keskkonnakaitseluba omavale lammutusele olenevalt kaasusest. Lähemalt võib lugeda sellest SIIT.

Misasi on keskkonnakaitseluba?

Mitmed autolammutused ei võta vastu osaliselt lammutatud sõidukeid. Enamus metallikokkuostjaid annavad parimal juhul vastuvõtuakti, kuhu kantakse sõiduki number ja edasi lähed, müts näpus TRAM büroosse seletuskirja kirjutama.

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul? Olukorras, kus eraisikul on võimalik viia jäätmed suuresti tasuta jäätmejaama. Sest mõned teevad nii?

Siit on lühike tee saagide ja nugade vabamüügilt korjamiseni...

[moscito]

Minul oleks hetkel küll hea meel kui paljaks roogitud romud maksu alla läheksid. Saaks sugulase raiped oma võsast minema. Käis jälle lubamas, et kohe tuleb vanarauatakso ja viib minema. Samas mõistan asja tobedust kui kasvavate poegade jaoks toon masina sõitmiseks, mis lõpetab nagunii vanarauas ja maksan maksu kuigi sõidetaks ainult suvel.

[olevtoom]

Minul oleks hetkel küll hea meel kui paljaks roogitud romud maksu alla läheksid. Saaks sugulase raiped oma võsast minema. Käis jälle lubamas, et kohe tuleb vanarauatakso ja viib minema. ...

Krt, üks .... ees, teised kohe järel. Jälle peaksid kogu Eesti autoomanikud ühe romu koristamise solidaarselt ja mitmetuhandekordselt kinni maksma.
Muide, kas olete sellele mõelnud, et kui mõne ksf! unistus täitub ja (tema terminoloogias) "fantoomautodest" lahti saadakse, hakkavad "pärisautode" omanikud rohkem maksma, sest huuliltlugemisevalitsusel on ju vaja see 120 miljonit kuidagi kätte saada?

[olevtoom]

...

Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.
...

Oi, kas tõesti?
Aga kui pisut tõsisemalt, siis momeelest kogu käesolev teema ongi alguse ja sisu saanud sellest, et meile ei meeldi, et valitsev klann meilt raha ära võtab, isegi seletamata, mida sellega tegema hakkab.

[alfredo]

Aare, püramiidi tipp tõstis oma palku juba enne valimisi, s.t.- kõik on korras. Isegi varrod pole sihukese karjuva ebaõigluse kohta mitte piuksugi teinud. Saan neist täitsa aru.
Ärgem unustagem veel seda, et ka riigi omanduses olevate autode soetamise ja talumise eest tuleb maksu tasuma hakata, mis on väga elegantne vasakusse taskusse pisikese jänku panemise ja paremast täiemõõdulise küüliku väljatõmbamise trikk.






((Ksf!Marko murele elu liigse sürrealiseerimise kohta ei oska küll kahjuks selget vastust anda.
Antud küsimus tuleks pigem esitada eelarvestrateegidele. Illustreerivaks näiteks, miks, toon teede-ehitusele kuluva rahasumma muutuse. Kommentaariks võib veel lisada, et remondivõlg enne neid aastaid oli hinnanguliselt u.700 miljonit eurot. Rääkimata praktiliselt kõige, mis antud ettevõtmisi puudutab, x kordades kallinemisest tänu venima jäänud erioperatsioonile või pikaajalisele rahatrükioperatsioonile või kes teab millele veel.
2022 - 228m
2023 - 160m
2024 - 86m
2025 - 63m
.....
Aktsiisi laekus 2022 u.505m))

[DevilDeVille]

[quote pid='554032' dateline='1689666160']
Kütuseaktsiiside lahtisidumine 75% kohustusest on õpikunäide.

Juhul, kui tulevasest automaksust ja kütuseaktsiisist laekunud tulusid kasutataks 100%’iselt teede ja tänavate ehituseks, renoveerimiseks nii riigi kui kohaliku omavalitsuse tasandil, poleks tõenäoliselt paljudel, praegu automaksu vastu olijatel, automaksu vastu midagi.



[/quote]
Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

[wagoneer]

härra hendrik. Mul on näiteks fantoom BMW. Varastati ära vast mingi 18a tagasi Leedus. Kindlustus maksis välja ja kõik korras. Ainult,et see peldik on minu nimel endiselt ja kindlustus ja ark laiutavad käsi. Su arusaam on kusagile poole räigelt kaldu või silmaring päris piiratud.

PS! see on minu arvamus ja ei ole vaja tsiteerimise ja millegi tõestamisega aega ega klaviatuuri kulutada

[hendrik]

Mitmed autolammutused ei võta vastu osaliselt lammutatud sõidukeid.

Jäätmeseaduse § 26 lg 4^1 ja § 26^3 lg 2 kohaselt peavad võtma, kuid jäätmevaldaja peab sel juhul kompenseerima jääkväärtuse hinnast puuduva osa. Kui lammutus jätkuvalt keeldub, kandke sellest ette Keskkonnaametile, kes teostab lammutusele järelevalvet.
Tüüpiliselt seisneb keeldumise põhjus selles, et jäätmevaldajad ei ole nõus kompenseerima sõiduki jääkväärtuse hinnast puuduvat osa, kuid vaadake asja lammutuse seisukohast: kas Te, lammutusettevõtte juhatuse liikmena, annaksite loa võtta sellised sõidukeid vastu tasuta, juhul kui neilt on eemaldatud muuhulgas sillad, mootor, käigukast, katalüsaator, elektrooniline juhtplokk, tuled ning alles on vaid kummi- ja plastikdetailid, rehvid, poroloonist, tekstiilist istmed ja sisustus ning plekkraam? Minule, kui võhikule, ei tundu see olevat kuigivõrd tulutoov ettevõtmine.

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?

Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

Kellel peaks seda tulevast automaksu vaja olema, kui kütuseaktsiisidest jääb ka rammusaimate aastate teedevõrgu rahastuse võtmes kuhjaga üle?

Jah, see kütuseaktsiis on läbi aastate olnud nii rammus, et Jaanus Tamkivi poolt 2007. aastal väljahõigatud Saaremaa püsiühenduse valmimine 2015. aastaks on ammu valmis saanud.

härra hendrik.

Mind pole vaja härratada, ma täitsa tavaline lihtkolhoosnik.

Ainult,et see peldik on minu nimel endiselt ja kindlustus ja ark laiutavad käsi.

Liiklusseaduse § 77 lg 6 p 7 kohastel saab Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi: PPA) väljastada tõendi, juhul kui sõidukit ei saa nõuetekohaselt lammutada. Tõendi väljastamise aluseks on Leedu politsei poolt väljastatud menetlusakt või muu samaväärne dokument, mille alusel kindlustus Teile sõiduki väärtuse kompenseeris. PPA tõendi olemasolul, lammutustõendit registrist kustutamiseks vaja ei lähe.

Teine võimalus on pöörduda lammutuse poole ja osundada Jäätmeseaduse § 26^3 lg 3’le, mille kohaselt nad saavad väljastada lammutustõendi jäätmevaldajalt vastuvõtutasu küsimata, kui romusõiduki osa puudub väärteo või kuriteo tagajärjel. Jah, ka olematut sõidukit saab märkida lammutustõendisse, kõik puuduvad osad sõiduki demonteerimise andmetes märgitakse ära ja eemaldatavate vedelike kogused märgitakse nulliks ning asi on JOKK.

Kolmas võimalus on maksta tankistile ja riigile 60 €, mitte tulla siia oma saamatust eksponeerima.

[deus]

Need hendriku vastused on nii ilusad, et pisar tuleb lausa silma ja nii elukauged, et nutma ajab lihtsalt. Mine proovi ISE üks kord see kadalipp läbi teha, mida sa siin ütled, et PPA peab ja peab. Midagi ei pea, loksutatakse sind mööda jaoskondi ja tegelasi kuniks ära väsid või pead tööle tagasi suunduma palka teenima.

Mis muidugi puutub nendesse huultelt lugemisse, siis automaks polegi ju maksude tõus, see on lihtsal tuus lisamaks. Aga maksutõusudest me ka ei pääsenud, reffi kunagine 18%, ajutine 20% jne on minevikus kohe varsti uue ja suurema varjus.

Ma olen igasuguste varamaksude vastane tegelt. Need on sisuliselt inimõiguste riivamine, isegi maamaksu vastane olen. Kui maa kuuluks riigile, saaks aru aga kuna meil käis suurematsorti erastamine, siis kahju küll aga ise andsite käest ära suure hurraaga, nüüd minge ise palgatööle ja riigiteenistumine võiks pigem hobiks jääda.

[Raivo]

Kolmas võimalus on maksta tankistile ja riigile 60 €,.

Tegelikult võiks ka riigi siit välja jätta: maksta tankistile, vormistada ostu-müügi leping ja minna sellega teenindusse ning paluda fikseerida omanikuvahetus.

[Scott]

Jäätmeseaduse § 26 lg 4^1 ja § 26^3 lg 2 kohaselt peavad võtma, kuid jäätmevaldaja peab sel juhul kompenseerima jääkväärtuse hinnast puuduva osa. ... kuid vaadake asja lammutuse seisukohast: kas lammutusettevõtte juhatuse liikmena annaksite loa võtta sellised sõidukeid vastu tasuta, juhul kui neilt on eemaldatud muuhulgas sillad, mootor, käigukast, katalüsaator, elektrooniline juhtplokk, tuled ning alles on vaid kummi- ja plastikdetailid, rehvid, poroloonist, tekstiilist istmed ja sisustus ning plekkraam? Minule, kui võhikule, ei tundu see olevat kuigivõrd tulutoov ettevõtmine.

Ma ei saa aru, miks sellistel juhtudel tuleb alati läheneda bürokraatlikut tagurpidi ja kinni maksta puuduvate osade väärtus (millest suurem osa niikuinii veskisse läheb), selle asemel et jäätmevaldaja võtab enda kanda paksus kirjas toodud probleemjäätmete utiliseerimise maksumuse.
Kindlasti bürokraat vastaks, et siis viiakse probleemjääde metsa alla ja lammutusse vaid kere jm, mille eest raha saab, et ise juurde maksma ei pea, aga seda tehakse ju praegugi - probleemjääde 'vasakule' ja metall metallikokkuostjale.
Tervemõistuslikule talupojaloogikale vastav lahendus oleks, et igaüks saab autost ülejääva probleemjäätme anda käitlejale, makstes selle eest tasu. (Sellist jäädet tekib ka muul viisil, nt remontimisel osade asendamisel.) Ja nendega, kes jätkuvalt metsa alla viivad, tegelda juba eraldi ning muude seaduste järgi.

[Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?] Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

See sai vastatud ülalpool. Kuid selle tsitaadi valguses tuleks autopoed ka kinni panna, sest eraisik ei pea kuidagi tõestama, kuhu ta vahetatud õli ja muud ollused valab ning vanad varuosad viskab. Siin riik järsku usaldab autoomanikku, et ehk ikka antakse vanaõli jäätmejaama, mitte ei valata kanalisatsiooni. Aga kui võtad lammutatavalt autolt töökorras mootori, siis järsku arvatakse, et valad vahepeal õli välja pinnasesse omale jalge alla tallamiseks.

[v6sa]

Miks sõiduki ilma sertifitseeritud ettevõtte obrokita lammutamisel arvatakse kohe, et õlid lastakse maha ja kõik plast põletatakse põllul?

Sest enamus ebaseaduslikest lammutajatest teevad asju valesti, alustame kasvõi vedelikukindla pinnakattega lammutusala puudumisest.
Kui paljud ebaseaduslikud lammutajad on viinud sõiduki küljest lahti võetud plasti, komposiitmaterjali, porilooni ja tekstiili tasu eest jäätmejaama, mitte sokutanud seda olmeprügisse, metsa alla või lõkkesse? Ausalt öeldes, mina ei tea ühtegi hinge.

Miks tasu eest?
https://www.tallinn.ee/et/keskkond/jaatm...-tallinnas

Kord aastas ei kergita keegi kulmugi katkise stange ja paari istmeporolooni peale muu prahikoorma sees. Jah, selle asja tegemiseks tuleb veidi vaeva näha kogumise ja logistika planeerimisega.

Statistikat on julge väite enamuse ebaseaduslike lammutajate tekitatud (just mõõdetud ja menetletud, mitte arvatava!) keskkonnareostuse kinnituseks?

Selle üle võime ka vaielda mõnes teises teemas, kas korralikus puhta puidu lõkkes, kus temperatuur on üle tuhande kraadi mõne kilogrammi plasti põletamine jüri/jaani/muinastulede öö ajal ikka on sisuliselt suurem keskkonnakahju, kui sellesama koguse mitmekordne sõidutamine üle Eesti JA seejärel põletamine jäätmepõletusahjus JA suitsugaaside filtersüsteemi jääktuha (ning selle filtersüsteemi enda) hilisem mäkkematmine.

Ma ühte lolli näen iga kord peeglist, kui habet ajan. Anumatest oled midagi kuulnud? Koormakattest lammutatava masina alla? Kogu muu "mull onn õiguss" tüüpi mula palun lahkesti praktiseerida minu hingel olevate isendite peal. Minu poolt transport ja dokumenteerimine, hendriku poolt asjaajamine ja ametnikkude (palun mitte segi ajada oma tööd hingega tegevate veel säilinud Ametnikega) töölesundimisel.

Jätame maksudebatis selle mulliajamise, et see kuidagi peaks "nügima" vanade autode kasutamisest loobuma. See on ikka väga räige käteväänamine nendele, kellel täna pole võimalik uut soetada, sest nende elu valikud seda ei võimalda. Põhimõttelisi "inimpõlvevanuse auto kasutajaid", keda tasuks nügida, on ikka väga väike osa täna liisinguta autode kasutajatest.

Märkus varuosade jaemüügi keelustamise vajaduses sama mõtte jätkuna on loogiliselt järgmisena laual. Autoremondiärile see muidugi meeldiks.