[hulgus]

Nüüd on siis paar päeva möödunud ja esimene suurem rõõm lahtunud. Ehk saab ka ilma suuremate emotsioonideta hakkama.

Et kõik ausalt ära rääkida, peab alustama sellest, et tekkis vajadus ühele seisvale veokale kindlustus teha. Seda ainult selleks et 30 km sõita.
1. kindlustaja keeldus alla 1 kuu lepingut sõlmimast ja tema hinda seega teada ei saanud. (seaduse järgi peaks ju ka 1 päevaks saama ?)
2. agent tegi pika pusimise peale poliisi 1 nädala peale. Hinnaks sai siis 450 eeku/nädal. 1 kuuks oleks maksnud 1300 ja 2 kuuks ~2000 eek. eelnev 2 kuu poliis oli maksnud 1200 eek :mad:
(aega kulus selleks 5o minutit) hinnatõus 66 % ?

Juhtumisi lõppes nädal hiljem ka sõiduauto kindlustus. Kuna tegu pika lepinguga ja kvartali maksetega tuli uue poliisi väljastamisega paras @£$€!! aga see oli mu oma viga. Eelmine 3 kuud maksis 270 eek, järgmised 3 kuud 510 eek :o:???
aega läks kaks päeva + pool tundi kohapeal ja hind oli siis tõusnud 88% ?

paar päeva tagasi lõppes ka teise sõiduka kindlustus, sellega läks suht leebelt.
360 eeku pealt 450 peale, tundus juba väga leebe laks olema ja aega kulus ka ainult järjekordsed pool tundi. hinnatõus siis 25% ?

Huvi pärast otsisin siis välja ka kõik vanad poliisid ja üllatus üllatus !!! sõltumata sellest et riskigrupp on alanenud , seda küll mitte kõigil autodel, on iga uus poliis vanast eranditult ALATI kallim olnud. Arvestades aasta jooksul 4-5 auto kindlustusele kulunud raha, viimaste aastate jooksul põhjustatud kahjusid, (0,00 eek) vaeva ja jooksmist mis kulub kindlustusest raha kättesaamisele, jms. tekib küsimus.... :mad::???:o:mad::wow:keersilm !!!

Peab vist tõsiselt hakkama kaaluma seaduserikkumist ?

[Alts]

Kindlustuse probleemid minu jaoks:
Ma ei ole oma autodega sõitnud (st. kindlustanud 1,5 aastat) Kuulu järgi peaks nüüd kui järgmine kuu kindlustuse teen koefitsent jälle 120 olema :mad:
See, et ma tööautoga kuus vähemalt 1500-2000 km sõidan ja pole ühtegi laksu viimase 8 aasta jooksul teinud kindlustust ei huvita...
Maksin kaks aastat tagasi oma escorti kindlustuse eest 205 EEK kuus, nüüd hakkan tõenäoliselt veelgi rohkem maksma. Kui ütleme keegi mulle täiega sisse põrutab ja autot taastada ei ole võimali (majanduslikult kasulik), siis shitt happens - kindlustus hindab mu 84 escort cabrio väärtuseks umbes 16000... Praegusel hetkel on pool sellest rahast autosse pandud ja teine pool (värvimine) tuleb selle kuu lõpus. Kui midagi juhtub, siis sama heas korras auto eest pean välja laduma kaks korda suurema summa :mad:
(vaevalt, et saabki sellise auto. Selle summa eest saadaval sama tüüpi autol on ikka mingid pisivead tehnilises pooles, kere hakkab kuskilt mädanema või on kõik \"rõõmud\" korraga)

Mul tuttav sõidab juba pool aastat ilma lubadeta ja on ülimalt eeskujulikuks autojuhiks muutunud, hommikuti kontrollib isegi kõik tuled üle Load saab varsti tagasi ja seni peab sõitma, kuna muidu jääb tööst ilma
Kui ikka põhjust ei ole, siis ment ka naljalt kinni ei võta. Vist pidi kuskil seaduses ka olema, et ilma mõjuva põhjuseta ei või peatada...

[Jansa]

Üldiselt ma olen sellest kavalast bisnesest nii aru saanud, et tark on ühe agendi külge püsima jääda.
Meil firmas on aastaid üks aferist kõiki kindlustusi teinud ja (asjasse süvenemata) võiks väita, et rohkem kui piirkonnakoefitsendi tõusu võrra pole suurt kallimaks läinud.
Oma autol on küll jah iga järgmine kolm kuud sipa kallim kui eelmine, aga mitte sedavõrd, et viitsiks häält tõstma hakata.

[bom]

Piirkonnakoefitsenti vist kuskil veebruaris-märtsis korrigeeritigi?

Muide uurisin mõni aeg tagasi LKF-st koefitsentide arvestamise kohta ja tuli välja, et koefitsendi langus käib autode kaupa. Enda nimel kaks autot, sellel millega rohkem on sõidetud, on koefitsent madalam. Nii et isikuomadused nagu 8 aastat laksuta sõitu ei mängi kahjuks rolli. Teisest küljest ei tohiks laks ühe autoga teise auto kulusid tõsta
B.

[jurkman]

Mõned tähelepanekud sundkindlustusest
Kõige lihtsam on kindlustada e-kindlustuses (ca 10% odavam kui esinduses) ja saad odavaima välja valida. Juhul kui riskikoef pole madalaim (0,4) on mõttekas kindlustada vähemalt kuueks kuuks, siis riskikoefitsient langeb 0,8 korda.
See, et avariisid pole teinud, ei anna mingit soodustust -- kui avarii teed, siis alguses tuleb kahjude lisakoefitsient ja pärast tõstetakse riskikoefitsienti (kokku rahakoti pihta ca 5000 kr.)
Auto on mõttekas arvele võtta kuskil kolkas, kus vähe liilusõnnestusi -- kahjustat.koef väike -- kindlustusmakse väiksem.
Kindlustamata ei tasu kunagi sõidukit jätta, praegu on hirmkalleid liikureid teedel -- võid jääda eluks ajaks mõnda liikurit plekkima. Ise kunagi hästi kergelt müksasin ühte honda tsiklit, mille jupid olid vist kullast, kokku oli kahju 25 tuhat, rikkusin LE-d ka ja nõuti raha regressi korras (25k+15%) tagasi. Õnneks jäi mees ühe päeva(!) taotluse esitamisega hiljaks ja LKF lülkkas ta nõudmise tagasi.

[hulgus]

tegelikult on mul paras jama selle kindlustamisega. koefitsent kukub igal aastal 20 ühikut, aga enne kui minu koefitsent normi läheb, on mul juba auto müüdud ja uus soetatud (iga paari aasta tagant), ja jälle alguses so. siis 120 :???
Idee ikkagi selles, et auto ise ju avariid ei tee ja kahju ei põhjusta ??? sellega saavd hakkama kodanikud kes rooli hoiavad. Ja neid peakski kindlustama :eureka
Teada ju et mõned kodanikud eksporditud romusid sellise valemiga elustavadki, et kuskil ristmikul satub kogemata mõni vana mosse või lada ront peateele ette ja nii kolm korda järjest. mosse roolis on tankist ja kinni maksab selle lõbu ... ei tea küll kes ? sama jutt ka mõnede kamikadzede kohta, kes küll legaalselt ja korras dokumentidega aga (hooletusest ?) rohkem litakaid aastas panevad, kui tavaliikleja elu jooksul näinudki on. ront rändab lammutusse või müüki, uus asemele ja selle riski koef on jälle 120 , nii nagu ka minul :mad:
Tean konkreetseid juhtumeid, kus peale avariid vahetab tehnika omanikku , ainult selleks et kindlustuse lisast pääseda. (mõnel mehel oleks koef vist juba tuhande peal ?)

Siit koorub karm tõde: kindlustama peaks siiki juhte, mitte sõidukit. Kindlustuse sõlmimisel arvestatakse igasuguseid kasutuid fakte, veokatel täismassi ja seda kas veab oma või kliendi kaupa, sõiduautodel võimsust, bussidel istekohtade arvu, aga mitte üks koefitsent ei arvesta rooli ja pedaalide vahelist tihendit. on ju riike kus arvestatakse ja ohtlikud kodanikud maksavad kindlustust kordades rohkem. ekstreemsematel juhtumitel on isegi keeldutud kindlustamast. Miks mitte ka meil ???

ps.(unistab) sõidan ma vahel kolme nelja autoga päevas, aga teen ainult ühe kindlustuse ja seda endale, paber lubade juurde ja...

[Alts]

Niimoodi kirjutas: al

ps.(unistab) sõidan ma vahel kolme nelja autoga päevas, aga teen ainult ühe kindlustuse ja seda endale, paber lubade juurde ja...

Jutt jumala õige, et on vaja kindlustada juhti, mitte autot. Selle toetuseks peaks rahva kokku ajama ja aktsiooni korraldama. Tekivad küll probleemid sellega, et autol võib olla mitu kasutajat jne. kuid tundub, et kogu süsteem vajaks reformimist.
Vast homme juba pikemalt sellest. Asi peab olema õiglane!

[hulgus]

http://www.postimees.ee/index.html?op=lugu&id=101597&number=&rubriik=

:???:???:???

[hulgus]

http://www.epl.ee/artikkel_245591.html

ikka parema teenindamise ja euroopa poole
Lubati 17%, pidagem see meeles :mad:

[nasa13]

Liikluskindlustus on IMO tugevalt $$$ peal väljas. Oma eesti inimese koorimine, pügamine tugevama jõuga.

[Alts]

17% suureneb see keskmiselt nn. \"rohelise kaardi\" sokutamisest tavakindlustuse sisse (sõiduautodele pidi tõus EPL-i andmete keskmiselt 9% olema)
KUID - eile viskasin siia kuhugi just lingi, et kaotati ära (kaotatakse) seni kehtinud kasumlikkuse limiit 4% ja iga kindlustusfirma võib nüüd oma suva järgi veel asjale juurde susata. Tõenäoliselt istuvad suuremate kindlustusfirmade tegelased nüüd varsti hetkeks ühe laua taha ja teevad kõik otsuse tõsta \"toote\" hinda mingi xx protsendi või ühiku võrra. Viimane otsus (kartelli kokkulepe) on küll seadusega keelatud (who cares?), kuid neil on kasulik see ära teha, et mitte liialt turgu loksutada. Kui nad seda otsust vastu ei võta, tekivad igalühel erinevad hinnad (mõni \"loll\" äkki ei tõstagi oma teenuse hinda) ja toimub klientide ülejooks soodsama pakkuja poole, see kelle kliendid jalga lasevad peab omakorda mingi nipi välja mõtlema, et kliente tagasi saada jne.

Kokkuvõtteks, ootame siis mõõdukat hinnatõusu ka \"kasumlikkuse parandamise\" sildi all (seda meile muidugi otseselt ei öelda)

[nasa13]

Lurjuslikkus oma rahva vastu. Kasum kasumiks, võiks piirduda ju mõistlikuse piires sissekasseerminisega.

Kuna tegemist on sundusliku kulutusega auto - tarbeasja - kasutamisel, siis on sellised jamad liiast. Ennem oleks talutav, kui luksuskaubad: ehted, kuld ja muu läheks kirveks.

Lausa tekitatakse olukord, kus otsitakse kõikvõimalikke variante kulutuste vähendamisel, mõõdahiilimiseks.

Kavatsen oma autod ilmselt kellegi usaldusväärse sugulase nimele kuskil pärapõrgus kirjutada. Ja kohe ka volituse enesele antud auto v. sõiduki kasutamiseks, käsutamiseks, võõrandamise ja edasivolitamise õigusega.

[13piisab]

vot see on tõesti teema, mis tigedaks teeb:

miks peavad tädi Juuli ja onu August kusagil Obinitsas maksma rohelise kaardi eest? Pagan, vaja vist kindlustustesse (või tsentraalsesse organisse, mis asjaga tegeleb) uued matemaatikud tööle saata - kes tõenäosusteooriat teise kandi pealt näeks...
üks on selge - kui kindlustus üle 20% tõuseb, lähen mina marru!

KAS kindlustusseltside hinnakirjad on dikteeritud mingi \"üldkogu\" või suisa riigi poolt?
mind paneb imestama, et meie igati turumajanduslikus riigis puudub vastavas valdkonnas igasugune konkurents. Peabki uurima, kas see on tõesti riigi poliitika! Vastasel korral oleks ju \"maakad\" ning vähem avariisid korraldavad juhid ideaalne sihtgrupp, kelle vastutus enda õlgadele võtta ning kellelt võiks ka sedamööda vähem $$$ kasseerida.
üldiselt on see rohelisele kaardile üleminek vist taaskordne meie poliitikute idee? Analoogia 2000 töökoha kadumisega jaekaubanduses selle aasta I kvartalis (mida ajakirjandus ei puutunud...)?

[TeeTL]

Kavatsen oma autod ilmselt kellegi usaldusväärse sugulase nimele kuskil pärapõrgus kirjutada. Ja kohe ka volituse enesele antud auto v. sõiduki kasutamiseks, käsutamiseks, võõrandamise ja edasivolitamise õigusega.

selles osas ei ole seadus vist eriti konkreetne - aadressiks kirjutatakse ARK-is see, mida ütled. mul on aegade jooksul erinevad autod erinevatele aadressidele registreeritud, sissekirjutust pole üheski neist, kuigi võiks saada ükskõik kuhu - st. justkui tagada täieliku seaduslikkuse.

[hulgus]

http://www.postimees.ee/131003/online_uu...4766_1.php

miks kogu aeg samad nimed ?

al, ka ise salva vastu hagi esitanud, edukalt