30-11-2003, 23:50 PM
mis oleks siis kõige parem 350ccm vene mootor ?
mis kestaks kaua ja ei läheks tuksi pidevalt....jne
mis kestaks kaua ja ei läheks tuksi pidevalt....jne
Parim 350 ccm ?
01-12-2003, 11:07 AM
eks see rohkem maitse asi ole, minu arust ikka vana Jawa 350 üle prahi pill.
01-12-2003, 14:14 PM
kestvuse ja vastupidavuse vaatevinklist (võimsusest praegu ei räägi) lähtudes valiksin ka 56. lihtne mootor, mitte liigse forseeringuga, ka käigukasti saab lihtsalt ligi. mootori peab lahti võtma ainult väntvõlli vahetamiseks, ka vända laagrid olen ilma lahtivõtmiseta ära vahetanud. mulle tundub ka, et selle aja mootorid olid kvaliteedi poolest uuematest üle (loe: kokkupanemise kvaliteedilt).
jupiteril on liiga palju asjalikku timmimist vaja, möödalaskmisi see mootor juba niisama lihtsalt ei andesta. samas olen kogenud seda, et kahepütine niisama lihtsalt teele ei jäta. kui üks silinder streigib, siis teine toob ikka koju. raskelt küll, aga koju jõuab.
mööndustega jawastki (pole ju nsvl). ka temal on oma nõrgad kohad. alates väntvõlli keskmisest laagrist ja lõpetades käigukastiga. samas kahepütasel on ikka potentsiaali hulga rohkem kui ühepütasel.
ja spordil on võimsus suureks aetud. vastupidavus kannatab. ja miinuseks on ka see, et käigukastile saab ligi vaid mootorit poolitades. kuid remondi puhul on töömahukus jawast/jupiterist väiksem. mina igatahes kasutan kaane all tehase pronksseibi ja püüan seda korvata tasakaalustamiste ja kvaliteetsete detailide kasutamisega.
vot nii ma arvan.
jupiteril on liiga palju asjalikku timmimist vaja, möödalaskmisi see mootor juba niisama lihtsalt ei andesta. samas olen kogenud seda, et kahepütine niisama lihtsalt teele ei jäta. kui üks silinder streigib, siis teine toob ikka koju. raskelt küll, aga koju jõuab.
mööndustega jawastki (pole ju nsvl). ka temal on oma nõrgad kohad. alates väntvõlli keskmisest laagrist ja lõpetades käigukastiga. samas kahepütasel on ikka potentsiaali hulga rohkem kui ühepütasel.
ja spordil on võimsus suureks aetud. vastupidavus kannatab. ja miinuseks on ka see, et käigukastile saab ligi vaid mootorit poolitades. kuid remondi puhul on töömahukus jawast/jupiterist väiksem. mina igatahes kasutan kaane all tehase pronksseibi ja püüan seda korvata tasakaalustamiste ja kvaliteetsete detailide kasutamisega.
vot nii ma arvan.
01-12-2003, 14:28 PM
Tsitaat:Niimoodi kirjutas: OlafTäpselt minu arvamus!
eks see rohkem maitse asi ole, minu arust ikka vana Jawa 350 üle prahi pill.
01-12-2003, 17:17 PM
Kui mul oleks vaja valik teha- eeldused vastupidavus ja kindel sõit tänaval.
Valiksin Planeta mingist uuemast sarjast. Uuem sellepärast et 12v süsteem on kindlam ja parema valgustehnikaga. Mootoris ise erilisi muudatusi pole võrreldes vana 56 tehtud. Jupiteril hooldus raskem ja bena võtab rohkem.
Valiksin Planeta mingist uuemast sarjast. Uuem sellepärast et 12v süsteem on kindlam ja parema valgustehnikaga. Mootoris ise erilisi muudatusi pole võrreldes vana 56 tehtud. Jupiteril hooldus raskem ja bena võtab rohkem.
01-12-2003, 19:27 PM
see pena värk on ka suhteline kui on ikka korralik jup siis ei võta ta üldsegi palju sest
a.ta on võimsasm sellega ei piinle mootor selllisel kiirusel nii palju kui planeta
aga nojah kui miski on tal jama siis võtab tõesti palju teine kütust
a.ta on võimsasm sellega ei piinle mootor selllisel kiirusel nii palju kui planeta
aga nojah kui miski on tal jama siis võtab tõesti palju teine kütust
02-12-2003, 18:14 PM
endale sai ostetud planeta 5 just selle tõttu et kõik kiitsid vastupidavust. ma alles vähe sõit ja suht uuena sain nii et ei tea veel, aga teine käik algusest peale \"ragiseb\". niikaua kui sisse ja välja saan ja kuna ma vähe sõidan, ei akka lahti kiskuma. bensu võtab 6 sajale. minu oma jookseb vaid 115-120 km/h. paljud vangutavad pead. samas mina taga erilist rohkem ei julgekski sõita, mingi 135 ehk veel, aga kui jawa jookseb 160 siis iziga ma küll end sellisel kiirusel hästi ei tunneks. ja see jutt et jawa püsib izist kruusal paremini on möga. üle 40 lahtisel kruusal ei tee midagi turvalist, kinnisel jah 70-80.
järgmisena ostaks ise jawa, kas vana(360) või siis uue(638). muidugi kui raha oleks siis...
järgmisena ostaks ise jawa, kas vana(360) või siis uue(638). muidugi kui raha oleks siis...
02-12-2003, 18:44 PM
jawa ja 160 ? hea kild... tava konfiguratsioonis jaff ei jookse eluski 160 välja kui siis forssida 
aga kaua ta nii vastu peab
aga kaua ta nii vastu peab
03-12-2003, 14:28 PM
160 ja jawa on teemast (nagu Asp ikka tavatseb öelda) naised saunas rääkisid. ei taha mitte uskuda.
aga 638 tundub mulle küll jäiga ja kõrgena. ükskord sai teadlikult võrreldud. 5. seeria izh on minu arvates pehmem ja kergem juhtida, sest raskuskese on madalamal.
aga 638 tundub mulle küll jäiga ja kõrgena. ükskord sai teadlikult võrreldud. 5. seeria izh on minu arvates pehmem ja kergem juhtida, sest raskuskese on madalamal.
04-12-2003, 18:23 PM
jah minu poolt on küll jawa ja 160 sarjast \"isa rääkis kuidas vanasti sõideti\" ja laimas mu pl5 maha. raskuskese on jah uutel masinatel \"rõve\". nt vana jup 2 on ikka pl5 võrreldes väga mõnus madal, dnepr peaks veel mõnusam olema.
04-12-2003, 18:41 PM
Selle raskuskeskmega on imelised probleemid.
Kui tuli välja Honda Gold-Ving siis insenerid ehitasid selle spets. väga madala raskuskeskmega. Tarbijad ei saanud aga aru ja ei osanud seda kuskile klassi paigutada. Kirja järgi madal raskuskese oli lausa viga selle ratta juures. On teatud rattaid millel peab ilmselt raskuskese kõrgem olema. Miks-ei tea. Sellest Honda artiklist see välja ei tulnud.
Siit küsimus. Kas keegi oskab seletada miks peab osadel ratastel (minu arusaamist mööda baigid) olema see kese kõrgemal?
Kui tuli välja Honda Gold-Ving siis insenerid ehitasid selle spets. väga madala raskuskeskmega. Tarbijad ei saanud aga aru ja ei osanud seda kuskile klassi paigutada. Kirja järgi madal raskuskese oli lausa viga selle ratta juures. On teatud rattaid millel peab ilmselt raskuskese kõrgem olema. Miks-ei tea. Sellest Honda artiklist see välja ei tulnud.
Siit küsimus. Kas keegi oskab seletada miks peab osadel ratastel (minu arusaamist mööda baigid) olema see kese kõrgemal?
04-12-2003, 23:44 PM
Kui soovitada vastupidavuse poolest, siis jah, olen nõus nendega, kes IZ 56 poolt, sest sõbral on ja pole ma veel näinud ega kuulnud, et tal seal kuskil mootoriga miskit häda oleks. Ja 115 jookseb välja nagu ludinal.
See, et 638 160km/h välja võtab, kust selline info?! Paberite järgi peaks see olema ju kuni 140. Aga see ka maksimum. Mina sain enda omaga 130 asfaldil kätte, siis hakkas kiskuma (mul lenks oli kõver).
Kruusatee peal sõitsin (lahtisel kruusal) 100ga, no probleemo. Ja veel autoga võidu, auto tuules vahest. Pidurdamisega oli raskusi, ja suht sile kumm oli ka all.
See, et 638 160km/h välja võtab, kust selline info?! Paberite järgi peaks see olema ju kuni 140. Aga see ka maksimum. Mina sain enda omaga 130 asfaldil kätte, siis hakkas kiskuma (mul lenks oli kõver).
Kruusatee peal sõitsin (lahtisel kruusal) 100ga, no probleemo. Ja veel autoga võidu, auto tuules vahest. Pidurdamisega oli raskusi, ja suht sile kumm oli ka all.
13-12-2003, 10:26 AM
To: Homeend
Paljuga sa enda planeta ostsid?
Paljuga sa enda planeta ostsid?
13-12-2003, 12:56 PM
Tsitaat:Niimoodi kirjutas: homeendMa andsin kruusal jawa 350 ga 60 70km/h ja wõix mainida et sitasti lõppes panin laxu ag õnnex ise wiga ei saand nii et awaga minule enam kruusal eriti ei meeldi muutun ettewaaatlixux...:keersilm
endale sai ostetud planeta 5 just selle tõttu et kõik kiitsid vastupidavust. ma alles vähe sõit ja suht uuena sain nii et ei tea veel, aga teine käik algusest peale \"ragiseb\". niikaua kui sisse ja välja saan ja kuna ma vähe sõidan, ei akka lahti kiskuma. bensu võtab 6 sajale. minu oma jookseb vaid 115-120 km/h. paljud vangutavad pead. samas mina taga erilist rohkem ei julgekski sõita, mingi 135 ehk veel, aga kui jawa jookseb 160 siis iziga ma küll end sellisel kiirusel hästi ei tunneks. ja see jutt et jawa püsib izist kruusal paremini on möga. üle 40 lahtisel kruusal ei tee midagi turvalist, kinnisel jah 70-80.
järgmisena ostaks ise jawa, kas vana(360) või siis uue(638). muidugi kui raha oleks siis...
18-12-2003, 01:22 AM
Vana Jawa seisab kruusal küll väga hästi teel, kui veermik ikka korras on. 100km/h pole küll mingi probleem. Muidugi kruusal ja kruusal on vahe sees ka.
targematelt vendadelt tahaks küsida, kas Jawa 360 ja 634/638 kiirenduses on suur vahe sees?
targematelt vendadelt tahaks küsida, kas Jawa 360 ja 634/638 kiirenduses on suur vahe sees?
18-12-2003, 01:38 AM
Vanst Jawast sai jupiter 3 veel jagu aga uuest enam ei saanud. See oli aastal1975.
Kui ikka kruusatee siis 100km/h ikka muinasjutt. Sellistel juhtudel loetakse kruusateeks ikka lahtiste kividega teekatet. Seal ju niikui kuullaagrite peal.
Kui ikka kruusatee siis 100km/h ikka muinasjutt. Sellistel juhtudel loetakse kruusateeks ikka lahtiste kividega teekatet. Seal ju niikui kuullaagrite peal.
18-12-2003, 11:51 AM
Huvitav, just siinsamas foorumis teema Vene rataste kiirusomaduse all kirjutati viitega Za ruljomile, et Iz jupiter 3 kiirendus nullist sajani 15 sekundit, sealsamas öeldud, et vana Jawa passis kirjas 11 s! Seega, et Iz jupiter 3 vanale Jawale ära teeks, peab Jawa kehvas seisukorras olema! Ise ei ole Jupiter 3-a sõitnud, kuid planeta 3-a küll. Kui Planeta 3 pidi 15 sekundiga saavutama kiiruse 95, siis omadest kogemustest võin küll öelda, et vana Jawa rebib ikka kõvasti paremini edasi, kui Planeta 3 (noid kiirenduse andmeid vaadates ei ole Jupiter 3 eriti palju parem Planeta 3-st). Loomulikult ei olnud see Planeta 3 mul uus, ning kuna minek kiirenduse osas tundus olevat enam-vähem sama, mis 5000 km sõitnud Minskil, arvasin korduvalt, et kolvigrupp täiesti ära kulunud on. Kuid lõppkiirust läks see Planeta 3 spidoka järgi välja 110, Jawa tuules 115, mis igati normaalsele ratta seisukorrale viitav tunnus on (ametlikult Planeta 3 lõppkiirus 110), järelikult kolvigrupp ikka kõige kehvem ei olnud.
« Järgmine vanem | Järgmine uuem »
Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne