[kopraonu]

Veoauto TÜV ikka päris sama pole,mis UAZi oma. Kuuldud küllalt lugusid, läbin nöögitud ZIL ja GAZ meestest,kes on tagasi saadetud korduv ülevaatlusele. Muidugi lugudega on see,et tihti kiputakse igat pisiasja ületähtsustama ja lisaks kõigele muule asi oleneb ka onust,kes TÜV-d teostab. Üks kurikuulus koht oli Tartus, kus nii mõnigi veoauto omanik läbi nöögiti. Tänase seisuga on kurjad onud sealt minema kupatatud(altkäemaksu võtmise tõttu) ja asemel veidi targemad tegelased.

[Jossu]

mulle on jäänd arusaam, et altkäemaksu onud on just söbralikumad. Järelikult mees es tahtvat anda

[kopraonu]

Oleks asi vaid nii must-valge. Aga asi oli märksa keerukam need,kes teavad,millisest asutusest jutt käib need jagavad asja.
Lühidalt: altkäemaksu altid onud, valisid kellelt võtta raha(ning kui palju) ja keda lihtsalt nöökida, olenemata kui tubli sa olid nõuete täitmisel. Paraku läksid onud liiga ahneks ja nende nahaalsus jõudis, ka kriminaalpolitse kõrvu.
Altkäemaks oli vaid üks, paljudest kahtlase võitu ettevõtmistest.

[hulgus]

... ja lisaks kõigele muule asi oleneb ka onust,kes TÜV-d teostab. Üks kurikuulus koht oli Tartus, kus nii mõnigi veoauto omanik läbi nöögiti. Tänase seisuga on kurjad onud sealt minema kupatatud(altkäemaksu võtmise tõttu) ja asemel veidi targemad tegelased.

Ära kisu vanu haavu verele...
Küll oli 10 aastat eestis arvel olnud autole, furgoon ise paigaldatud, küll oli tagaluuk ilma € märgiseta, siis jälle külmutusfurgoonile külmutusseade ise paigaldatud.
Ja kui siis jälle ühel aastal maha said, siis järgmisel aastal hakkas triangel jälle otsast, ennist üle vaadatud auto osutus 5cm liialt laiaks, tõstetud abisilllaga auto kõrgus jälle 5cm liiast, ennist 8tn/17tn kandejõu täismassiga auto osutus tema tarkade raamatute järele olema vaid 4tn/13tn suhtega jne jne, rsk sellest oleks võinud raamatu kirjutada. Igal aastal muudeti sääduseid ja hr. rein oli just see kõikse õigem mees neid omasoodu tõlgendama.
Sellistest pisiasjadest nagu pidurid, tuled vai puuduv helkur ei tasu rääkida, neid oskas peale esimest korda juba sättida, aga ikka oli mõni cm valesti. Ja muidugi hr. nukki lemmikteema: lisatuled (olivad ehk kuulsa hr. Koppeliga hingesugulased?), aegumatu teema, meie kasutasime liblikmutreid.
Aga rahvusvahelist ülevaatust tehti tol ajal Lõuna pool vaid ühes pesas. Kohalikega olid odavam teises eesti otsas näitamas käia.
Kordki elus Postimeest lugedes tuli üks vanasõna meelde, mis rahvakalendrit ja koduloomi seostas...

Aga teemasse.
Kui numbrilised näitajad mis salvestuvad on ok, ja visuaalne vaade kena, katkiseid asju ei ole, siis tasub proovida, kui juba norivad, siis on ka põhjust, ehk oma elu mängus...

kohendet: lisatud smaili, et asi takkajärgi väga traagika ei tunduks.

[Tom]

Veoauto TÜV ikka päris sama pole,mis UAZi oma. Kuuldud küllalt lugusid, läbin nöögitud ZIL ja GAZ meestest,kes on tagasi saadetud korduv ülevaatlusele. Muidugi lugudega on see,et tihti kiputakse igat pisiasja ületähtsustama ja lisaks kõigele muule asi oleneb ka onust,kes TÜV-d teostab.

Kas me ei räägi mitte erinevatest asjadest? Kui auto on tehniliselt mitte korras (või ei vasta see sõiduk muud moodi sellele autole omal ajal ettenähtud normidele), siis ei saa ka UAZ'i, ZAZ'i ega PAZ'iga ülevaatuselt läbi, see on ju selge. Aga kas tõepoolest väidate, et näiteks 30 aasta vanuselt (veo-)autolt nõutakse näiteks "lisavarustust", mida sellel autol algselt ette nähtud polnud???

[kopraonu]

Ei olnud plaanis sihilikult vanu haavu nendel lahti kiskuda kellele,kodanik Nukkiga on probleeme olnud. Kahjuks olen saanud ka näha selle mehe nöökimist, küll kõrvalt vaatajana. Paljudel noorematel tegelastel siin pole õrna aimu,missugune "valu tagumikus" oli selle kodaniku juurde minna TÜV tegema. Üks lugu on olemas sellest,saagast aga seda jutustan mõnes teises teemas.

Üldiselt kehtib reegel,et kui auto näeb ise rääbakas välja,siis äratab see juba TÜV onudes, teatud kahtlusi. Omad kogemused räägivad selle kasuks.
Ma ei väida,et päris kõiki 30.a vanuseid autosid pannakse ühele pulgale, sellega mida nõutakse moodsalt sõidukilt. Eraldi kategooria on juba need veneautod,mis tehtud peale 1986.a Neile nagu ka sõiduautodele on pisut karmimad nõuded, nii CO %, rehvide kui ka tulede osas. Paraku vene veoautod tollest ajast on nende seadustega küllalt vastuolus ja selletõttu tuleb neid täiustada.
Parandage mind kui olen valesti aru saanud aga niisugune on siiani olnud tagasiside nendelt,kes on oma peale 1986.a isekallutajatega TÜV käinud tegemas. Kui põhjalikult ja kas üldse nad oma autosid ettevalmistasid ennem, sellest ei tea ma midagi.

[hellrix]

Veoauto TÜV ikka päris sama pole,mis UAZi oma. Kuuldud küllalt lugusid, läbin nöögitud ZIL ja GAZ meestest,kes on tagasi saadetud korduv ülevaatlusele. Muidugi lugudega on see,et tihti kiputakse igat pisiasja ületähtsustama ja lisaks kõigele muule asi oleneb ka onust,kes TÜV-d teostab.

Kas me ei räägi mitte erinevatest asjadest? Kui auto on tehniliselt mitte korras (või ei vasta see sõiduk muud moodi sellele autole omal ajal ettenähtud normidele), siis ei saa ka UAZ'i, ZAZ'i ega PAZ'iga ülevaatuselt läbi, see on ju selge. Aga kas tõepoolest väidate, et näiteks 30 aasta vanuselt (veo-)autolt nõutakse näiteks "lisavarustust", mida sellel autol algselt ette nähtud polnud???

Täpselt nii ongi. Tegelt ega peale tagumise allasõidu tõkke meelde ei tulegi. Ja tagumised poripõlled peavad lõppema mitte kõrgemal kui 1/4 põlle ja telje kaugusest. Ma ei oska seda öelda kui pikad need olid 51-52-53-mel tehasest tulles aga 66-el on need õite lühikesed.

[mlsluik]

(olivad ehk kuulsa hr. Koppeliga hingesugulased?)

Mõtlesin kalluriga ringi sõites isegi endamisi et kurat kuidas see mees nii vanaks elanud on....

[saarrand]

Ei olnud plaanis sihilikult vanu haavu nendel lahti kiskuda kellele,kodanik Nukkiga on probleeme olnud. Kahjuks olen saanud ka näha selle mehe nöökimist, küll kõrvalt vaatajana. Paljudel noorematel tegelastel siin pole õrna aimu,missugune "valu tagumikus" oli selle kodaniku juurde minna TÜV tegema. Üks lugu on olemas sellest,saagast aga seda jutustan mõnes teises teemas.

Üldiselt kehtib reegel,et kui auto näeb ise rääbakas välja,siis äratab see juba TÜV onudes, teatud kahtlusi. Omad kogemused räägivad selle kasuks.
Ma ei väida,et päris kõiki 30.a vanuseid autosid pannakse ühele pulgale, sellega mida nõutakse moodsalt sõidukilt. Eraldi kategooria on juba need veneautod,mis tehtud peale 1986.a Neile nagu ka sõiduautodele on pisut karmimad nõuded, nii CO %, rehvide kui ka tulede osas. Paraku vene veoautod tollest ajast on nende seadustega küllalt vastuolus ja selletõttu tuleb neid täiustada.
Parandage mind kui olen valesti aru saanud aga niisugune on siiani olnud tagasiside nendelt,kes on oma peale 1986.a isekallutajatega TÜV käinud tegemas. Kui põhjalikult ja kas üldse nad oma autosid ettevalmistasid ennem, sellest ei tea ma midagi.

Ma olen erinevate autodega käinud kodanik Nukki juures Aardla autovedudes ülevaatusel vähemalt 7 korda ja mina küll ei ütleks, et ta otseselt tühja koha pealt norima hakkab. Kui sõiduk on ikka pann ja vajab remonti, no siis peabki korduva saama. Selles see ülevaatuse mõte ju ongi? kuigi olgem ausad, kodanik on hästi konkreetne küll. Sel kevadel näiteks lasi ta mul sealsamas silme alla ära vahetada suunatule pirni, kuna sel oli kollane värv maha koorunud...

[kopraonu]

Ma ütleks nii,et kui sa jääd kellegile silma halvas valguses siis nöögitakse sind ikka edasi. Ju siis saarrandil on vedanud selles osas.
Minu tuttavatel temaga kahjuks nii hästi läinud ei ole.
Aga paneks nüüd siinkohal punkti sellele jamale,mis käib ühe kodaniku ümber ja keskendume rohkem teemale veoauto ülevaatlus.

[Jossu]

Nukk on muutund mees ja täiesti adekvaatne ja rahulik. Ülemused said ta peale vihaseks ka et nöögib liiga palju, sai mõne koolituse ja sai lõpuks aru, et ei ole mõtet ajada kõiki persetpidi taga. Kes AV klient veel pole, siis minukaudu üv- ca 23e sõidukale.

[samodelkin]

Siinkohal kutsuks kaasfoorumlasi tõesti korrale! Ei tasu kusagil netis ühtki subjekti nimelisetl verbaalsete fekaalidega üle valada. (kuigi mulle tundub, et tegu on ühe endise Haapsalu miilitsaga...) Mõnel neist võib väga hea meel olla sellest, et saab kohtu kaudu raha teenida/nõuda.
Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida...

Minu raamaturiiulil on üks väljaanne (pildil), mis nagu näha, on just töö käigus kannatada saanud.
Kindlasti on nüüd juba mitmeid uusi määruse muutmise määrusi ilmunud ja seepärast ei pea vajalikuks siinkohal seda üüllitist tsiteerida.
Küll aga saab siit mõned järeldused teha...
Kui vene ajal oli kõik üks GOST ja elu käis selle järgi, siis nüüd tehakse vahet:
enne 1997 a registrisse kantud ja pärast
enne 19XX aastat toodetud ja pärast (ehk nüüd veel 2XXX.a. Ja +)
Lisaks veel
valmistajatehase nõuetele vastavus ja
euronõutele vastavus
Pealegi on need nõuded tootjatehaste ja maade kaupa erinevad ja selleks on välja mõeldud selline kaval asi nagu tüübikinnitus, mida ARK ise teeb. Eesti autopark on ju väga kirju!
Täiesti omaette peatükk on rehvid ja nende märgistus.

Kui nüüd kõiki neid kehtivaid erinõudeid, vastavalt haridusele ja tujule, osavalt kombineerida, siis saabki iga ülevaatuspunkt/ülevaataja neid reegleid omamoodi tõlgendada...
Seepärast soovitakski minna konkreetsesse punkti, kuhu plaan minna ülevatusele ja küsida, mida seal kokreetselt nõutakse ja vajalikuks peetakse.
Ja tuletaks siinkohal veel meelde, et enam pole kohustuslik elukoha/registrijärgse ülevaatuspunkti teenuste tarbimine...

[hulgus]

Nähh, eks ma juba selle teema nii laiali ajasin... laseme edasi.
Panen parem paar pilti, just täna jäi üks kaust neist aegust näppu...



mäletate veel?
pole ju veel paari kümnenditki möödas...?