26-11-2012, 13:23 PM
(25-11-2012, 16:31 PM)stennadi Kirjutas: Erinevate allikate alusel baseerub ca 65- 67% maailma elektritoodangust fossiilsetele kütustele. Kuni see suhe nii kõrge on, ei saa küll elektriautot küll väga roheliseks liikumisviisiks nimetada.Kuniks "rohelise" elektri saamiseks ja selle ülekandeks on vaja Maa sisse kaevata ning puurida lõpmatult auke ainuüksi toorme saamiseks, pole olemas rohelist või loodust mittereostavat energiat. Hetke reostab Maad elektriauto kordi ja kordi rohkem, kui "tüüpiline Talveralli sõiduk". Konkurentsitult kõige vähem saastav tegevus on vana autoga sõitmine, mille tootmise saaste on ammuilma Maa ära absorbeerinud. See kulu on kunagi tehtud ja seda tagasi pöörata on raske. Iga uus kulutamine on reostamine, eriti elektriautode ehitamine, milleks on vaja muudkui uusi materjale, mida ei saa vanadest masinatest ümber töödelda. Kõige lähem tegevus minimaalsele reostamisele on Barry White'i SuperMuscleCar. Võtta vana auto, kaasajastada seda liiklusohutumaks ja turvalisemaks materjalidega, mida on võiamlik vanast "saastast" suhteliselt odavalt ümber töödelda ja kõik on rahul.
(+ akude tootmise ökoloogiline jalajälg siia juurde)
Ses suhtes on too Põrnikas ka päris kabe projekt, et ei ole kasutatud "kosmosetehnoloogiat" elektrifitseerimisel.
On peast läbi käinud mõtted ksf! Nymmik&Co SubaruMuhu pealt: eraldi klass mistahes vanatehnikaüritusel koodnimetusega "reaalselt loodussäästlik lähenemine igapäevaautole". Ainus, mida ei saa vist legaalselt vanale autole romulast võttes külge pookida, on aktiivturvavarustus. Kuid passiivturvat saab arendada alates sõitjateruumi turvakerestamisest kuni moodsate istmete/turvavööde/peatugede kombodeni välja. Mootor ja veermik niigi.
See oleks suisa võistluse teema: kõigil tiimidel on üks ja sama kere/toorikauto. Kes ehitab sellest taaskasutatavast materjalist ehk romulakaubast kõige rohkem paremaks muutunud auto nii, et auto jääb pealtvaadates täpselt samaks. Paremaks muutumist saab vägagi täpselt mõõta: dünaamika, kütusekulu, heigaasid, autonoomsus jne. Lisatingimus võiks olla, et kõikmõeldava polsterduse, mürasummutuse jne juures peab kasutama võimalikult ligi100% looduslikke ja ise tehtavaid materjale. K.a. istmekatted, kus sünteetika või suisa naftast dermantiin ja plastmass peab autost kaduma.
Kõik need Tatikad ja paljude kanalite romulasaated on suur jama, kus tuleb kasutuid idiootsuseid ehitada. Aga sellisest asjast võtaks või ise osa, kus tuleks näiteks W124 vana 2-lidrase karpaga või taksodiisel kaasajastada "roheliselt mõeldes". Kuni sinnamaani, et sõber laseb metsast põdra, selel naha pargid ise või lased looduslähedaselt parkida; kasvatad lina või ostad linaniiti ja kood ise kangastelgedel kangad; istmed polsterdad kasvõi põhuga või korjad rannast mererohtu, mingid iludetailid või kinnitused võid teha kodumetsast lõigatud puidust ja liimida selle kokku tolle sama põdra kontidest keedetud kondiliimiga etc. Rääkimata romulatest laiabks sõidetud tuliuute käulade küljest võetab moodne/säästlik tehnika. Keegi ju ei keelaks ka elektriautot ehitada - kui saab parem, kui algne mudel, andku aga tuld.
Lõpuks saab kogu auto panna taustsüsteemi auto kaasajastumine/ohutustamine vs raisatud energia ja uuskaevandatud materjalide suhtes. Ja hinanta kõike Musta Numbri ülevaatusakti põhimõttel, kus näiteks vana mootoriplokk koos kaanega aga romulast soetatud ja tööle saadud sissepritse ning katalüsaatoriga annab suurema protsendi ja punkte, kui lihtsalt terve uue mootori install etc. Ehk originaalsusaste vs parendamine vs "rohelisus".