[PlyVal64]

Tavaolukorras küll, naastrehvidega mitte. Ja need viimased on üldse kogu kurja peamine juur, mis tuleks igati õigustatult ära lõpetada. ...
Nii kergel autol ei tööta kummis kiilakal maa teel ka uus lamell - ta lihtsalt vajub ise kraavi. Põhimõtteliselt puhub tuul auto minema ja need on nüüd asjad, milllst ma siiski natuke üle keskmise tean

Kuidas seda nüüd mõista? Et suurematel masinatel naastrehvid ära keelata, ainult väiksematele jätta legaalseks? Kuidagi vastuoluline postitus tundub.

No kuidas võtta? MS peab ju jääma. Tegelikult võiks kõigil need ära keelata aga täitsa vabalt saab ka kasvõi kaalupõhiselt seda teha - milles probleem? Muuseas, kaalupõhiselt käib ju kogu autondus ja ka rehviteema, nii et jalgratast ei pea üldse leiutama. Veel üks täpselt samasse minev mõttelõng: meist keegi ei imesta, et olematu erikaaluga maaga ühenduses olevate detailide suhtes masinad on igasugusel kõval katte lkeelatud. Need on linttraktorid ja tankid. Kuid tegelikkuses on naastrehvidel auto täpselt samasugune tank ja mida raskem on käri seal paari naastu otsas, seda hulelmini teed lõhutakse. Rehvitootjate jutt, et naastud "lähevad sisse" jne on 101% möla ja reklaamijutt, sisu seal taga pole. Sisu naastrehvi taga on see, et madalatel kiirustel ehk linnas lõhub see jubedalt ja kasu on naastrehvist peaaegu nulli jagu (kiilasjääd on 1% ajast/teepikkusest PARIMAL juhul!); kiirusel 80+ km/h ehk maanteekiirustel ei jõua aga naast mitte kuidagi tööle hakata ja tekitab vaimse üleoleku tunde, mis lõppeb paljudel vastutuleva rekka all või ümber puu! See on mõju ja vastumõju küsimus kus kõige olulisem on ajafaktor. Seega töötab naastrhev väga kitsas kiiruslikus ja teekattelises osas, mis see aasta oli peaaegu täies mahus Talveralli trass ja kiirused. MITUT inimest Te üldse nägite seal sõitmas? Veelkord 1% Eesti elanikest.

Tõesti see 1-mõni protsent eestimaalastest autojuhtidest vajab naastrehve ja vajame ka meiesugused hobiga, milleks on ka muud autospordiüritused, tegelemisel. Need on erandid. Suurusjärk 10-20 % vajab aasta lõikes mõnel üksikul tunnil naastrehve ja ~80% vajab vaid MS lamelle. Kuid seesinane 80% ongi Eesti teed ära lõhkunud. Eriti Tallinna teed. Sest kogu see linnarahvas koos naabermaakatega sõidavad 4-5 kuud linttraktoritega linnas ja lõhuvad seda. See paar protsenti kogu elanikkonanst, kes elavad karupees ja ei oma uhket s+port"Maasturit" vms 4WD ülimoodsat jublakat vaid sõidavadki VAZ2108 või vana Fiestaga või tõesti ka kolhv-ühega - need tõesti ei lõhu mitte midagi. Aga rõvedalt lõhuvad Eesti rahvaautod CRV, L-C, X1-2-3-4-5-6-7, Q1-2-3-4-5-6-7, Subaru, Audi Q, Volvo XC, kõüiksugu tatsun patrolid, pikapid, tojoota hiluksid jne. Aga miks mina ei tohiks siis linttraktoriga Vanalinna minna???

PS: minu arust võiks/peaks jääma naastrehv lubatuks vabal valikul riigi tähtsate toimingute masinatele nagu needsinased sotstöötajate elektrikärud, politseimasinad, kiirabid jne. Teistel pole neid põhimõtteliselt vaja. Mingi eriloa või erimärkusega a'la invaautol, kus sant elab metsas karupees ja tõesti võib tal vajaduse tekkel olla füüsiliselt võimatu lumekette installida jms.