27-07-2021, 20:29 PM
Olen saanud sõita mitmete värskete elektriautodega ja kui rääkida uutest, elututest "Nintendodest," siis on elektriauto võrreldavast sisepõlemismootorist peajagu üle. VW e-up! oleks linnautona täitsa tore, aga ma isegi ei mõtle selle ostu peale ja seda järgmistel põhjustel.
1) Nii kaua, kuniks puudub tehnoloogia akuplokkides oleva liitiumi ja/või koobalti taaskasutamiseks, ei saa me rääkida keskkonnasõbralikust tehnoloogiast.
2) Täna jääb rohelise elektrienergia hulk kõvasti alla 40% ja karta on, et kui tarbjate hulk kasvab kiiresti, siis hakkab rohelise elektri osakaal hoopis vähenema, sest näiteks energianäljas Saksamaal on särtsu lihtsam peale toota vene gaasist, mitte tuuleparkidest (nagu mujalgi). Millegipärast on tuumajaamad pahad ja kivisütt põletavad jaamad veel hullemad, aga gaasi põletades võib ilma kütta küll, samal ajal kui mina seda automootoris teha ei tohi.
3) Lõviosa akuplokke või nende elemente on mingit pidi Hiina päritolu, need tükid peaks olema aga räigelt maksustatud, sest nende tootjatel pole mitte mingeid keskkonnaalaseid kammitsaid. Reosta palju jaksad. Rääkimata maagi kaevandamisest, transpordist ja töötlemisest, mille "roheline jälg" ei huvita kedagi.
4) Olen korteriinimene ja laadimine oleks minu regioonis pehmelt öeldes väga ebamugav. Elektriauto on täna veel majaomanike hobi, kes oma laadijat jagama ei pea.
5) Mina ei suudaks enda läbisõitude juures elektriautot kuidagi tasuvaks sõita.
6) Lastega maal käimine muutuks võimatuks, sest vanaema juures laadimine oleks pea mõttetu, teel olevate jaamade kasutamine teeks teekonna ajaliselt palju pikemaks - isegi juhul, kui õnnestuks kohe löögile pääseda - ja ettenägematud ebakõlad (lisahaagid, ilma muutumine, pikad ummikud, praamisabad) tähendaks ilmselt teele jäämist.
7) Mul pole midagi elektriautode ja nende kasutajate vastu, ent nende soetamise ja kasutamise soodustamise peaks kohe ära lõpetama, sest maksumaksja taob kinni röövelikku/valelikku tehnoloogiat. Peale võiks maksta vaid elektrienergial toimivale ühistranspordile ja sedagi juhul, kui ruumi või sudu probleemide tõttu pole muud lahendused mõttekad.
1) Nii kaua, kuniks puudub tehnoloogia akuplokkides oleva liitiumi ja/või koobalti taaskasutamiseks, ei saa me rääkida keskkonnasõbralikust tehnoloogiast.
2) Täna jääb rohelise elektrienergia hulk kõvasti alla 40% ja karta on, et kui tarbjate hulk kasvab kiiresti, siis hakkab rohelise elektri osakaal hoopis vähenema, sest näiteks energianäljas Saksamaal on särtsu lihtsam peale toota vene gaasist, mitte tuuleparkidest (nagu mujalgi). Millegipärast on tuumajaamad pahad ja kivisütt põletavad jaamad veel hullemad, aga gaasi põletades võib ilma kütta küll, samal ajal kui mina seda automootoris teha ei tohi.
3) Lõviosa akuplokke või nende elemente on mingit pidi Hiina päritolu, need tükid peaks olema aga räigelt maksustatud, sest nende tootjatel pole mitte mingeid keskkonnaalaseid kammitsaid. Reosta palju jaksad. Rääkimata maagi kaevandamisest, transpordist ja töötlemisest, mille "roheline jälg" ei huvita kedagi.
4) Olen korteriinimene ja laadimine oleks minu regioonis pehmelt öeldes väga ebamugav. Elektriauto on täna veel majaomanike hobi, kes oma laadijat jagama ei pea.
5) Mina ei suudaks enda läbisõitude juures elektriautot kuidagi tasuvaks sõita.
6) Lastega maal käimine muutuks võimatuks, sest vanaema juures laadimine oleks pea mõttetu, teel olevate jaamade kasutamine teeks teekonna ajaliselt palju pikemaks - isegi juhul, kui õnnestuks kohe löögile pääseda - ja ettenägematud ebakõlad (lisahaagid, ilma muutumine, pikad ummikud, praamisabad) tähendaks ilmselt teele jäämist.
7) Mul pole midagi elektriautode ja nende kasutajate vastu, ent nende soetamise ja kasutamise soodustamise peaks kohe ära lõpetama, sest maksumaksja taob kinni röövelikku/valelikku tehnoloogiat. Peale võiks maksta vaid elektrienergial toimivale ühistranspordile ja sedagi juhul, kui ruumi või sudu probleemide tõttu pole muud lahendused mõttekad.