[Mahno]

Sa näed jälle ainult asja ühte nurka ja seda väga egoistlikust vaatevinklist. Umbes korra või kaks nädalas häirib sind prügiauto - aga elektri peale kolides maksaks kõik topelt, sh ka need, kes ei viibi prügiveo ajal kodus või keda ei koti diisli lagin. Õiglane oleks, kui maksaks see, keda häirib. Vähemalt nii kaua, kuni neid, keda ei häiri, on enamus.

Hetkel euroopa on veidi sellise "nui neljaks vaikseks, roheliseks ja popiks, veits rohkem maksta pole props" probleemi ees, eriti elektri ja gaasi osas. Aga nagu selgub, siis rohkem maksta on probleem, eriti kui hinnakasv kandub muudesse toodetesse ja seeläbi mõju kordistub.

Elektrilise prügiauto kandevõime ja maht väheneb akude võrra. Seetõttu on vaja samade tonnkilomeetrite "kasuliku kauba" vedamiseks rohkem inimesi, rohkem autosid või rohkem aega - või erinevas vahekorras ka kõike kolme. Kui me eeldame, et prügiautod on suhteliselt mõistlikult juba praegu optimeeritud, siis ülearust aega ei ole ja vaja on juurde inimesi ja autosid - mõlemad on püsikulu, mitte ühekordne investeering. Väiksemate koormate ja suuremate sõidukordade arvuga kasvab ka sõidukilomeetrite ja -aja hulk (viimasest peale mahtuvast prügikastist prügijaama ja tagasi esimese laetava prügikastini). Suuremaks prügiautot eriti teha ei saa - nad on juba praegu pragudest läbipugemise meistrid.

Tegelik lahendus ei ole mitte prügiveo elektrifitseerimine, vaid prügi ringlusesse paiskamise vähendamine, kasvõi näiteks pakendi arvelt. Aga kahjuks siin tuleb ette kaks takistust: esiteks on moodne  kodanik harjunud sööma topeltpakendatud ühekordsest pakendist (tegelikult ebatervislikku) toitu ja juba mõte ajalehte keeratud heeringast ajab ta öökima ja teiseks rikuks pakendamise piiramine suurkorporatsioonide ärimudelid ja võtaks ära nende konkurentsieelise. 

Kõike ülalnimetatut tasub võtta lihtsustusena ja mitte sõna-sõnalt.