[indrek]

/--/
Vabandan oma teravuse pärast, aga Dexteri teade on selgelt ebaõige ning selle valeväite esitamine oli tegelikult kergesti ärahoitav. Nüüd aga esitati valeväide tõe pähe ("ise lugesin välja") ja loodi olukord, kus foorumikasutajad, kes ise ei pea vajalikuks otsida vastust, võtavadki seda väidet õigena, kuna väite esitaja kinnitas, et ta on tegelenud selle valdkonna informatsiooni lugemisega.
/--/
Indrek Sirk

Üks asi on see, mis on seaduses üks-üheselt kirjas ning teine asi see, kuidas lugeja seda interpreteerib. Arutluse all olev seadus mängib mõnevõrra inimese psühholoogial - inimene on kohustatud meeles pidama, millal tähtaeg "kukub". Kui kogemata ei ole meeles õigeaegselt reageerida, siis järgneb vääramatult trahv. (Muidugi, antud seaduses nimetatakse trahvi "sundkindlustuseks".) Kui seadust täidaksid masinad, mis põhimõtteliselt ei unusta, siis ei oleks mingit probleemi, kuid jääb mulje, et seadusesse on sisse kirjutatud juhus, et mõni kord inimene (aga seda toimingut ei saa anda masina hooleks) unustab ning peab maksma. Üheksa korda peab meeles, aga ehk üks kord ikkagi unustab (nt jääb üks hooaeg vahele) ning siis peab maksma. Selle vältimiseks interpreteeritaksegi (ka mina) antud seadust nii, et kui poliis lõpeb, siis igaks juhuks tuleb alati võtta masin arvelt maha.
Pean mainima, et Maanteeameti veebilehel on võimalik ajutiselt registrist kustutamise protseduuri läbi viia äärmiselt lihtsalt ning kiiresti - kiidan! Veelgi parem oleks aga see, kui saaks sealsamas käivitada skripti, mis rakendaks kõikide arvel olevate masinate suhtes järgnevat, pseudokeeles esitatud lihtsat reeglit:

Kood:

kui (kehtivat poliisi ei eksisteeri masina x suhtes){
     Kustuta masin x ajutiselt arvelt
     }

Nii jääks meelespidamise kohustus masina (s.t andmebaasi haldava arvuti), mitte aga inimese kanda.