[PlyVal64]

...
Ja siis homme sõidad tuima kalanäoga 35-tolliste Boggeritega ja tõstesarjaga maasturiga, tohutu silerehvidega treila sabas, seal peal 2-tonnine õõtsuv asi, poolsulanud ligalibedal külavaheteel ja kõik on JOKK??? LOLLUS! 

Ning kuidas Sa sõnastaksid siis rehvinõude? Et rehv on vaba, kuid suverehvimeest lihtsalt kotitakse rohkem ja maksab ise oma lollused? Ehk sisuliselt sama, mis praegu, lihtsalt riigil jääb trahviraha saamata.

Palju siinse rahva teada neid rehvitrahve on? Näpuviibutusi ilmselt jagub, olen isegi vestelnud rendihaagise rehvivaliku mõju üle autorongi liiklusohutusele.

Soomlased kuidagi nii asja plaanivadki - teeoludele vastav rehv koos teeoludele vastava sõidukiirusega. Alustame siis viimasest: lume-jääta linnas haagisega ukerdamine ja lumetormis maanteel "lubatuga" elik siis 90 km/h sõitmine on radikaalselt erinevad tegevused. Viimast olen oma silmaga näinud: tulime Sirgalast võistlustelt ja nimesid nimetamata, oli siis mingil hetkel vaja ühel tuntud ohvrõuderil oma doodžrammi ja seal sabas rämeda salanda + võistlusautoga 100'ga kogu kilomeetrite pikkusest rivist mööda sõita. Tuisk oli selline, et üle 20 meetri ette ei näinud. 

Samas on reaalselt absoluutse enamuse ajast linnas suured teed täiesti suverehviga sõidetavad. Neid päevi, kus peaks suverehvidel auto koju jätma, on igal aastal MÕNED. Kusjuures tihtipeale on need ilmad ajal, kui talverehv EI OLE kohustuslik!!! Nafik on vaja talverehve mistahes käula all, kui sõita Laagrist Viimisse ja tagasi??? KOGU tee on 50 km/h kui otse läbi linna sõita. Tallinnaski on autofirmadel 3-sillalisi treilasid, kus all mingid a'la 8-tollised rattad. Kuskohast sinna need naastrehvid võetakse??? Äkki M+S on niigi peal. Milleks üldse sinna naastud??? 
Ja just selle pärast hakkavad soomlased oma samalaadset lollust ka muutma! Lapimaal või meil siin Võru(Põlvamaa metsades elav inimene varustab oma tehnika oma kodu ja liiklemise järgi, Helsinki ja Tallinna/Tartu elanik oma järgi. Ja aastaringselt kilulinnas ja selle lähimas ümbruses suurtel teedel liikleval haagisel ei ole mitte mingit muud rehvi tarvis, kui seda, mis poest alal pandi. Ja vahet pole, kes ja millega seda parasjagu veab! 

PS: O1 pole kohustust ja lubatud mustri jääk on 1,6 milli ning see võib olla ka teelegaalne rinkarehv  aga see lükka-tõmba käru võib kaaluda 750 kilo! Ja siis oled kurjategija, kui vead naastrehvidel Quattro samas kuival maanteel lamellrehvidel O2 haagist, mille reaalne kaal on 400 kilo koos koormaga! Käisin Ardus ja tagasi, sõber käis maalt murutraktorit Haapsalusse viimas jne. Las ma mõtlen: seegi oli juba detsember, kui sai klaver ja paar mööblitükki uue naastrehvidel Outbacki sabas Läänemaale veetud - õues oli +8! Enne vedasin seda linnas oma kulunud MS "suve"rehvidel Audi sabas ja see oleks olnud igati akseptaabel. 

Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik??? Kuhu see haagis sealt siis sõidab või kuidas on sabas tilpnev O1 haagis rehvidel, millel puudub IGASUGUNE külgsuunas pidamine, OHUTUM??? KEHTIVATE füüsikaseadustega ei ole kõnealune nõue kuidagi kooskõlas...

Edit: nagu ikka, siis ikka ka fotonäide absoluutses lubatu kaalu piiril olevast O1 haagisest, mis tohib siis olla ka 1,61 mm mustrisügavusega aga DOT ehk teeliikluskõlbulikel rinkarehvidel (selliseid vedeles Laitses kuhjas!!!) ning millega siis lähed võtad hoogsalt lumist/libedat ringteed... ja kuhu sellise ülima teljevahega, kus enamus sellest kontrollimatust massist asub pöördetsentrist kaugel, O1 haagis siis läheb??? Ja see on LEGAALNE! 
Ehk see kood, mis on kokku soperdatud, on lausrumalate ja elukaugete lapseohtu ametnikukeste järjekordne soovmõtlemise tulemus! Selliseid asju kirjutavad kokku reaalsest elust väga kaugel olevad loogikavabad tegelased.