[PlyVal64]

...
Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik???
...

Oled oma väites kindel? Praegu väidad, et lamellrehvi pidamine on parem, kui naastrehvil?

Olen selles osas, et lihtsalt mõiste "naastrehv" ei päde ühestki otsast! Olulisim on rehvide kvaliteet ja kui me räägime samaväärse haardeteguriga rehvidest, siis võib vales reguleeringus (talvine ja suvine peaks olema erinevad!) haagise pidur selle rattad tõesti blokki saada. Aga KUI sa saad ka jääpeal haagisel naastrehvid BLOKKI, siis on nad absoluutselt samaväärsed "kelgud" ja jällegi REAALELUS ei mängi need olematud naastud mitte mingit rolli! Rolli mängivad naastud vaid ja ainult külgkiirendustes JA siis, kui haagse rattad ei blokeeru. Ehk täpselt samatüübiliste rehvide nõue on loogiline ja vajalik ABS'iga varustatud autorongil, inertspiduriga on hea, kui on aga pole midagi hullu, kui ka pole. Ning fekaal noname "naast" on palju kehvem, kui korralik kvaliteetne lamell. Vaid ja ainult puhtal kõval jääl on naastul eelis puhtalt füüsilise-mehaanilise "kraapimise" osas. 

Sest ega ainult see 3 kuud pole seda aega, kus O2 haagist veetakse! Suvel on tihtipeale veduki ja haagise rehvide haardetegur kordi erinevam, kui naast vs lamell talvistes oludes!!! Seesama kruusatee, kui veduk on moodsate neegrirataste ja pool-rinkarehvidega aga haagis ikkagi näiteks lamellidega! Lähed libedal savi-kruusa teel nagu kelguga ja parimal juhul pidurdabki haagis. Või on haagisel suhteliselt tihe silemuster ja vedukil korralikud hammakad - on seis sama talvega! 
Kui üheteljelise O2 saab veel nii reguleerida, et mõlemad rattad pidurdavad absoluutselt ühtmoodi, siis ma tahaks näha sellist 4-rattalist trosspiduritega haagist, mis on aastakese sõitnud  

Ja siit jõuame veel ühe mõisteni, mis on Kood 403's sees:

8) rikke korral peavad haagise pidurid rakenduma automaatselt, välja arvatud haagisel, mille täismass ei ületa 1,5 t ja mille tiisel on vedukiga täiendavalt kinnitatud trossi, keti jms; 

Ja siin hakkame me juba reaalsuse ja "tõeni" jõudma! See on küll O2 ehk siis piduritega ja üle 750 kg haagis aga selline käitub VEEL veduki taga, kui O1 haagis. Sest nende massid on sarnased või on veduk ikkagi veel raskem. Siit edasi tuleb juba see teema, millest Sa kirjutasid: haagis on kokku raskem, kui veduk ees ja siis läheb juba tõesti lõbusaks äkkpidurdusi tehes. 

PS: ma pole proovinud lubatavalt koormatud zubrjoonokiga heade rehvidega vedukiga libedal teel äkkpidurdust teha. Tavaliselt tähendab selline asi ka teatud põiget-suunamuutust ja see võib päris kole olla! Rääkimata nüüd siis reaalses kaalus 749 kilo haagisega... Lamellidel piduriga haagisel on mingigi pidurdusjõud olemas, siis O1'l pole midagi. 
Nagu Sa ise kirjutasid, siis kui haagsiel on naastud aga vedukil lamellid, pole asi üldse hull aga ka see on ju keelatud! Reaalselt ei maksa 2 naastrehvi kärule alla midagi (tegelikult maksavad, sest õige koormusindeksiga on kallid) aga ikkagi pooled ökolt mõtlevad Inimesed seda vedada ei tohi. Isegi linnas olematul kiirusel mitte... 
Praegu on kellegi suure tarkpea mahitusel absoluutne üliharuldane erandjuht tehtud käsuks. Juba äkkpidurdus on erandjuht, seda enam O2 haagisega kui haagistemere erandjuht arvuliselt, ligalibedal on see erandjuht ehk kokku on see "erandjuhu erandjuhu erandjuht". Kui me lisame veel erandjuhu, kus haagis on vedukist oluliselt raskem, saame ühe "erandjuhu" veel juurde lisada. 

Minu viimasest reaalsest äkkpidurdusest on möödas u. 20 aastat, viimasest äkkpõikest 6 ja haagisega pole elus selliseid asju ette tulnud. Sest haagisega sõidetakse üldse vähe teistmoodi. Linnas "ringi vahtimise" ja siis vähe tõsisema tallamise pidurdused ei käi ei äkkpidurduste ega haagisega sõitmise suhtumise alla. Lisaks on liiklusohutuses kordi olulisem haagise õige koormamine, kui see, mis rehvid mul täna O2 haagisel all on!