[v6sa]

Väga positiivne lähenemine. Jäägu siis nii, et talverehvid on kohustuslikud. Kivistunud ja 3mm mustriga. 

Miks nii sapiselt? Kas ma rebin madrusesärki kivistunud JOKKtalverehvide kaitsel? Paraku inimesed ei mõista, et peale kolakat saabunud vaikuses ongi KÕIK... Ükski võidetud kohtuistung ei too sekundite võitmise nimel põhjustet avariis hukkunut tagasi.


Vaid osa (ja mitte kuigi suur) MS-märkega rehvidest kvalifitseerub TALVErehvideks. Enamus on heal juhul nigelad külma vihma rehvid. Ning nagu mainitud, leidub turul ka rehvilaadseid tooteid, mille ainus mõistlik kasutusala on õhureservuaar seisva näituseauto all.

Paku parem lahendus välja? See, et minu arvates tuleks miinimumnõue viia 3 mm pealt 5ni, ilmselt läbi ei läheks - liig vähe teadvustatakse olukorra tõsidust. Aga vahe värske ja pastlakssõidetud rehvi vahel on mäekõrgune.

Naastrehvide puhul lisandub naastude olemasolu. Ka praegune nõue lubaks julgelt pooled "naastrehvid" illegaalseteks kuulutada (MKM määruse nr. 42 lisa 1 kood 507.) Õnnetuseks on minule arusaamatul põhjusel täiesti lubatud naastudeta naastrehvide pruukimine täieõiguslike talverehvidena. Mis omakorda tähendab, et isegi kui ülevaataja/maanteel auto peatanud politseinik peaks peale naastude ülelugemist auto tagasi peksma, siis on kodanik peale paarikümneminutist kähkukat kruvikeerajaga kõpsti tagasi ja tema illegaalsetest naastrehvidest on saanud äkki täiesti legaalsed "lamellrehvid". Ainult, et pidamist ei ole neil küll lamellrehvi vääriliselt...   Ma ei arva, ma TEAN, olles pruukinud kõiki variante. Remargina. ma olen vestelnud ühe rehvitelgi tegelasega, kelle arvates naastudeta Vallai M-200 oli vägev lamellrehv...

Mis puudutab vanust, siis mul on (tänu lahkele kaasfoorumlasele) üks paar Nokiani rehve kaheksakümendatest, mis on endiselt pehmed. Talverehvina need ei kvalifitseeru (kuna on lõhed sees), kuid materjal annab silmad ette näiteks Euromasteri plastmassidele. Ma võin demonstreerida 2011 aasta tootmiskoodi kandvaid "naastrehve", millel puudub igasugune libedapidamine. Kuigi rehvid on täisti legaalsed: lahkunud on <25% naastudest, mustrit on 4 mm. Aga pidamist ei ole... Rehvi pind on jäik ja libe ka nullkraadil, pakases on asi päris hull.

Mingi piirini saab seda pidamise puudumist kompenseerida juhtimisvõtetega. Aga mitte alati ja mitte igal pool

Küll tuleks seda rehvide osakaalu avariis rohkem teadvustada süülisuse määramisel. Kui ikka "lamellrehviga" auto on tasasel sirgel teel "ootamatult vastassuunavööndisse kaldunud", siis ei saa siin süüdistada ei teehoolet ega kehva rehvi, vaid ikka ja ainult juhti. Aga meil on süüdi teehooldaja, ilmaolud, pimedus, Rõivas ja rahvusvaheline kapitalism   Enese süüd ei tunnista keegi.

Vabandan pikavõitu kirjutise eest, aga tännahomikune kohtumine idioodiga, kelle arvates praeguste ilmadega suverehvidega lollimängimine libedatel tänavatel on mõistlik, kuna "eilsest juba võib!", ajas s.i.t.a. keema.