02-03-2016, 11:37 AM
(02-03-2016, 10:33 AM)v6sa Kirjutas: Küll tuleks seda rehvide osakaalu avariis rohkem teadvustada süülisuse määramisel. Kui ikka "lamellrehviga" auto on tasasel sirgel teel "ootamatult vastassuunavööndisse kaldunud", siis ei saa siin süüdistada ei teehoolet ega kehva rehvi, vaid ikka ja ainult juhti. Aga meil on süüdi teehooldaja, ilmaolud, pimedus, Rõivas ja rahvusvaheline kapitalismEnese süüd ei tunnista keegi.
OK, oleme haagise valimise teemas läbi O2 rehvide jõudnud... liiklusohutuse rehvifilosoofiani
Aga rehv, kohustuslikkus, kuupäevad jne - ega siis Soome Poliisi päälikud ja muud liiklusOHUTUSE eest vastutajad pole lollakad! Eks neilgi on sama sundseis: on MS MÄRGISTUSE nõue, kindlalt paigas kuupäevad ja nii ei jäägi ka seal maal Poliisil muud üle, kui mistahes õnnetuse puhul konstanteerida kuiva fakti - "rehvid vastasid NÕUETELE". Aga nemad tahavad ja see oleks ka loogiline, et saaks määrata nii - "rehvid ei vastanud TEEOLUDELE". Siin on ju metsik vahe???
Muuseas, USAs ja Kanadas oldi esimesed, kus see kaasaegne TALVErehvi märgistus kohustuslikuks tehti ja sellest on siin ennegi juttu olnud. Minu teada meil ja Soomes seda ei ole. See märk koos "teeoludele vastavuse" nõudega ILMA kuupäevadeta - ja elu oleks ILUS!