Sõidumeeriku kasutamine
#21
Juba mitmendat korda ütlen et kui on kuhu ketas pista siis pange sisse, nupp puhkeajale ja las keerleb...
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#22
(24-10-2015, 12:50 PM)mlsluik Kirjutas: Juba mitmendat korda ütlen et kui on kuhu ketas pista siis pange sisse, nupp puhkeajale ja las keerleb...

...lisaks veel taatlemine, pauside jms järgimine, 6p sõitu ja siis nädalavahetus, ketaste õigeaegne vahetus, tühjade joonimine, 28 ketast kaasas jne jne.
Vasta
#23
(24-10-2015, 12:12 PM)41Degree Kirjutas: Lihtsalt tutvustamiseks, kui keegi pole juhtumisi sissejuhatusest kaugemale jõudnud: "Käesolevat määrust ei kohaldata vedude korral, mille puhul on tegemist /---/ kaupade mitteäriliseks veoks kasutatavate sõidukite või sõidukite kombinatsioonidega, mille lubatud täismass ei ületa 7,5 tonni" (määrus 561, artikkel 3, punkt h). Ehk kui sõita oma 18 tonniga 51 km kaugusele poest suitsu tooma (oma otstarbeks), siis tuleb meerikut kasutada. Iseasi on see, kas, kes ja kuidas seda tõestab, aga see ei muuda asja ja sellega tuleb arvestada. Muidu on pärast üllatus suur ja itk ka valla.

Väga kena muidugi, et alla 7,5 tonnisele seda määrust ei kohaldata, kuid too nüüd seadusest välja ka punkt, kus on seda seadust kohaldatud üle 7,5 tonnisele isiklikule autole,  mitteärilise veo puhul. 
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
#24
(25-10-2015, 00:28 AM)viplala Kirjutas: Väga kena muidugi, et alla 7,5 tonnisele seda määrust ei kohaldata, kuid too nüüd seadusest välja ka punkt, kus on seda seadust kohaldatud üle 7,5 tonnisele isiklikule autole,  mitteärilise veo puhul. 
Nagu sa isegi ütlesid, artikkel 2 punkt 1: "Käesolevat määrust kohaldatakse autoveo korral, mille puhul on tegemist: a) kaubaveoks kasutatavate sõidukitega, mille lubatud täismass koos haagise või poolhaagisega ületab 3,5 tonni, või ...jne".


Kui mingi maa hiljem on juttu "mitteärilisest kaubaveost" (=enda tarbeks), siis sõna "kaubavedu" ilma täpsustuseta tähendaks loogiliselt võttes "ärilist ja mitteärilist kaubavedu" ehk "kogu kaubavedu". Pealegi, kui see määrus oleks mõeldud ainult ärilisel otstarbel kraami vedavatele autodele, siis milleks oleks sellisesse määrusesse vaja lisada üldse piiratud erand mitteärilise tegevuse kohta?
Vasta
#25
(25-10-2015, 01:35 AM)41Degree Kirjutas: Kui mingi maa hiljem on juttu "mitteärilisest kaubaveost" (=enda tarbeks), siis sõna "kaubavedu" ilma täpsustuseta tähendaks loogiliselt võttes "ärilist ja mitteärilist kaubavedu" ehk "kogu kaubavedu". Pealegi, kui see määrus oleks mõeldud ainult ärilisel otstarbel kraami vedavatele autodele, siis milleks oleks sellisesse määrusesse vaja lisada üldse piiratud erand mitteärilise tegevuse kohta?

Ma toon siinkohal uuesti selle seaduse lähtepunkti välja...


Artikkel 1 Käesoleva määrusega kehtestatakse eeskirjad kauba- ja reisijateveoga hõivatud sõidukijuhtide sõiduaegade, vaheaegade ja puhkeperioodide kohta, et ühtlustada konkurentsitingimusi sisetranspordi liikide, eriti autoveosektori osas ning parandada töötingimusi ja liiklusohutust. Lisaks sellele on käesoleva määruse eesmärgiks aidata kaasa järelevalve ja haldussunni praktika parandamisele liikmesriikides, samuti töökorralduse parandamisele autoveosektoris.



See seadus ei ole tehtud taluniku jaoks, kes veab oma 18t veokaga laudast jääke põllule, kuna ta lihtsalt ei kõiguta EU siseseid konkurentsitingimusi kaubavedudel, ning ka töötingimused on iseendale sellised nagu talunik ise endale ette kirjutab. Liiklusohutust selline isiklik vedu ei mõjuta karvavõrdki rohkem kui 7 tonnise veokaga või sõiduautoga ringi paarutamine, ning kokkuvõttes on seadus suunatud ikkagi ärisektorisse, ning taluniku õigusi on selle seadusega rikutud, kuna talunikule on pandud ülekohtuselt juurde kohustus mis ei ole proportsioonis ülejäänud isiklikke sõite sooritavate liiklejatega liikluses. 


Kui siit nüüd edasi minna, siis pole ju vajadust ühe sihtgrupi jaoks loodud seadustikku üldistada kõikide vähemuste jaoks, kuna nii on lihtsalt seaduseloojale mugavam. 

Ja lõpetuseks on kaup siiski ostu-müügi objekt, mis käesoleva seaduse taustal nullib vajaduse erasektoris kasutada 7,5+ tonnistel veokitel sõidumeerikut.
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
#26
(24-10-2015, 23:22 PM)hulgus Kirjutas:
(24-10-2015, 12:50 PM)mlsluik Kirjutas: Juba mitmendat korda ütlen et kui on kuhu ketas pista siis pange sisse, nupp puhkeajale ja las keerleb...

...lisaks veel taatlemine, pauside jms järgimine, 6p sõitu ja siis nädalavahetus, ketaste õigeaegne vahetus, tühjade joonimine, 28 ketast kaasas jne jne.

Nagu juba mainisin siis endale kuuluva veokiga erasõite tehes peaks olema ette näidata ÜHE PÄEVA KETAS, eelnevaid pole vaja...  
Mainisin seda ka et kõik ülejäänud on juba kutseliste juhtide rida.  Et vast ei hakka kolmandat korda sama postitust trükkima...
Eraisikuna suht tihti kulgen endale kuuluvate veokitega mööda ilma ringi ja eks praktika on näidanud mis variandid kõige sobivamad on.

Kui on meerik peal siis vahest võiks ikka taadelda, mõnikord teed ju vast haltuurat ka ikka või paned sohvi seda tegema.

Ja seda 50km lugu ei ole minu mäletamist mööda juba aastaid, võin eksida aga viimaselt veoautojuhi ametikoolituselt jäi kõrvu miskit...
Samas on hetkel võimalik end registeerida nii veoka ametikoolitusele kui ka eraldi töö-ja puhkeaja koolitusele kus tehakse kõik selgeks, enda viimasest koolitusest mitu aastat möödas seega päris detailsusteni ei laskuks. Seda mäletan küll et kuna meeriku puhul on tegu siiski tehnikaga siis kord kuus võis seegi asi katki minna. Ja oma autoga vahest harva sõites saab sedagi väga hästi ära kasutada enda heaks...    Alati ei ole tegu kohe petmisega, lihtsalt tuleb seadusi enda kasuks ära kasutada. 
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#27
Siin tekib muidugi see küsimus, et milleks pidada üle 7,5t veokat isiklikus omandis? Hea küll hobi, aga massiline ringiuhamine viitab ärilisele tegevusele. Käibega äri korral on veoka firma omanduses pidamine mõttekam. Sry, minu meelest on jutus vastuolu.
Vasta
#28
(25-10-2015, 10:55 AM)Envir Kirjutas: Siin tekib muidugi see küsimus, et milleks pidada üle 7,5t veokat isiklikus omandis? Hea küll hobi, aga massiline ringiuhamine viitab ärilisele tegevusele. Käibega äri korral on veoka firma omanduses pidamine mõttekam. Sry, minu meelest on jutus vastuolu.

Aga üldiselt on iga kodaniku enda asi millega ta ringi sõidab, kes rattaga, kes helikopteriga, kes eelistab paraplaani ning kes sõidab vajadusel veokaga.
Keegi ei saa tulla ütlema mitu päeva nädalas võib kodanik oma 18tonnise veokiga poes käia või saekaatrist laudu tuua või karjäärist kruusa viia enda krundile tee-ehituseks jne.  Massiline ringiuhamine ei näita siinkohal mitte midagi.
Palju keerulisem on kasutada endale kuuluva Oü omanduses olevat sõidukit enda erasõitudeks nt põllult kartulite toomiseks vms... peale erasõidu tõestamise tuleb veel selgitusi anda maksuametile jne, raamatupidaja käest saab kiita igaljuhulWink Big Grin
Siinkohal võiks üles loendada terve nimekirja põhjuseid miks ei võiks Oü asemele eraisikuna veokit pidada.
Kui firma on üles ehitatud käibemaksu soodustustele siis tuleks küll natuke elu üle järgi mõelda.
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#29
(25-10-2015, 03:33 AM)viplala Kirjutas: Ja lõpetuseks on kaup siiski ostu-müügi objekt, mis käesoleva seaduse taustal nullib vajaduse erasektoris kasutada 7,5+ tonnistel veokitel sõidumeerikut.
Ma jään siiski oma eelneva seisukoha juurde eelnevalt nimetatud põhjustel. Minu arusaamist mööda on antud määruse mõistes kaup iga asi, mis on autos koormana eesmärgiga ta paigutada ühest kohast teise. Huvitav, kas mõnda lahendit ei ole selle kohta, millele üht või teist pidi viidata saaks?

(25-10-2015, 03:33 AM)viplala Kirjutas: See seadus ei ole tehtud taluniku jaoks, kes veab oma 18t veokaga laudast jääke põllule, kuna ta lihtsalt ei kõiguta EU siseseid konkurentsitingimusi kaubavedudel, ning ka töötingimused on iseendale sellised nagu talunik ise endale ette kirjutab.
Justnimelt, selle määruse kirjutamisel ei ole silmas peetud taluniku huve. Taluniku jaoks on meie oma vihatud Riigikogu vastu võtnud 50 km erandi: LS §130 lg 12 p 1.

(25-10-2015, 03:33 AM)viplala Kirjutas: Liiklusohutust selline isiklik vedu ei mõjuta karvavõrdki rohkem kui 7 tonnise veokaga või sõiduautoga ringi paarutamine /---/.
Liiklusohutus on mõne teise teema lugu, mitte konkreetselt meeriku osa. Siiski ei saa vaiki olla: paraku räägib elementaarfüüsika teist keelt ehk oht on massiga täiesti lineaarses seoses, lihtsalt suurte maanteede asemel külavaheteel kärutamine vähendab mõnevõrra riskistsenaariumi realiseerumise tõenäosust. Aga raskemad autod peavad seaduse järgi olema ja ka on kõrgema ohuastmega sõidukid kui seda on väikekaarikud. Sest oleks veel vähem mõeldav, et seadusesse kirjutada sõiduaeg vastavalt sõidetavate teede suurustele vms.
Vasta
#30
(25-10-2015, 14:44 PM)aksel73 Kirjutas: Mina uurisin bussi täiendkoolitusel sama,seal öeldi võid kimada oma rekkaga kasvõi pesumasina koorem peal Hispaaniasse puhkama ja pole vaja mingit meerikut kasutada,kui ei tee tööd.

Tundub igati asjalik õpetaja olevat seal klassi ees, et siis nüüdsest cmr´id aknast välja ja kõik 16,5m autorongid liiguvad koormatega oma lõbuks, päris hea, võtad veel asja usutavuse mõttes naise ka sõitu ja ongi perega hispaaniasse puhkusele minemise alibi olemas Big Grin. Suht arvesatava summa eest saadaval koolitusel, sellist iba kuulata, kurb.
On kehtivad erandid ja ülejäänud juhtudel pead igal juhul järgima meeriku kasutamise reegleid, kas sõidad lusti või teed tööd, seda arutate inspektoriga juba bussis.
Vasta
#31
Kaks lisandust veel:
 - esiteks, LS §130 lg 1 sõnastab EU määruse "kauba veo" hoopis selgemalt ümber, nimetades seal "veose veoks ettenähtud autot"
 - teiseks, ise küsin, ise vastan:
(25-10-2015, 13:00 PM)41Degree Kirjutas: Huvitav, kas mõnda lahendit ei ole selle kohta, millele üht või teist pidi viidata saaks?
On küll, Riigikohtu lahend 3-1-1-9-11. Head lugemist Smile
Vasta
#32
Mulle pisut rohkem kui aasta tagasi rääkisid koolitusel nii jurist kui ka endine eriüksuslane, et ketta kasutamise/või mittekasutamise üle saab vaielda kohtus siis kui:

Sulle ei ole väljastatud digimeeriku kaarti

Sa ei ole ametlikult tööle registreeritud autojuhina

Spetsiaalselt rõhutati veel seda, et kui sul on emb kumb nõue täidetud, siis oled seaduse silmis kutseline autojuht ja ilma kaard/kettata ei tohi ka last lasteaeda viia kui juhuslikult mõni muu auto käima ei lähe hommikul... Kui sul ei ole kumbagi nõuet täidetud ja koorem peal, siis on ainult enda väitlemisoskus ja asjatundmatute politseinike puhul hea advokaat olema mis võivad aidata. Mainiti just eriüksuslase poolt seda, et kutselist veoautojuhti koheldakse mingil teadmata põhjusel kui kriminaali. Et olgu sul kõik asjad nii korras kui tahes, sa kindlasti mingit seadust oled rikkunud...

Talunik kui niisugune võivat kasvõi miljon koormat sitta oma põllule viia ilma kettata, aga kui ta oma porgandeid juba turule või edasimüüja juurde viib, peab tal seaduse järgi meerik kasutusel olema. 50 kilomeetri raadiuses liikumine oli ka ära toodud, aga see olevat selline hall ala...
Ennem sõidan aeglaselt ja jään totaalselt hiljaks kui et enam kunagi kuskile ei jõua.
Vasta
#33
Täna hommikune vastus koolituselt: sõidumeeriku kasutamist ei saa nõuda veokalt mis on eraisiku nimel!


Pilli suurus , täismass, kärud ei mängi mingit rolli.
Vasta
#34
(30-10-2015, 18:22 PM)AsTroSS Kirjutas: Täna hommikune vastus koolituselt: sõidumeeriku kasutamist ei saa nõuda veokalt mis on eraisiku nimel!


Pilli suurus , täismass, kärud ei mängi mingit rolli.


Aga eile hommikul Keravalt Tuusula poole kulgedes sain just korralikku rividrilli, täis kontroll ning lõppude lõpuks ikkagi kõik korras aga ketas läks esimesena loosi, mis siis et enda masin...    Siis tahtis veel kirjalikku selgitus et mis ma kurat siin üldse sõidan aga sai viisakalt selgeks tehtud et üldiselt see nüüd küll tema asi pole mida kodanik oma autoga Euroopas Schengeni viisaruumis teeb.

Julgen pakkuda et poliisi herrat ei oleks huvitanud jutt kelleski maarjamaa koolitajast... Wink Big Grin

Üldiselt on muidugi õige et ei pea ketast olema, kuid endal on lihtsam vast ketast keerutada... eks muidugi dela tehniki.
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#35
Eraisiku nimel oleva autoga siis nagu savi kuidas kulged! Kuulen esimest korda kuid kus see seaduses ära märgitud on?Loeks üle on vanamehele arusaadavam.Tänan ette.
Vasta
#36
(30-10-2015, 18:22 PM)AsTroSS Kirjutas: Täna hommikune vastus koolituselt: sõidumeeriku kasutamist ei saa nõuda veokalt mis on eraisiku nimel!


Pilli suurus , täismass, kärud ei mängi mingit rolli.

Olen seda seadust EÜ 516 lugenud küll ja sealt on lugeda sellist asja, et kui mul on isiklik auto ja ma sõidan sellega oma sõitu, ei pea mul olema ühtegi ketast ega isegi tahhot. Vedades aga oma tarbeks pesumasinaid, peab ära suutma tõestada, et need pesumasinad on tõesti isiklikuks otstarbeks.
 Kui ma aga teen kas või meetri tasulist vedu peab mul kõik olema korras nagu norras.
Aquila captas non muscas.
Vasta
#37
(30-10-2015, 18:22 PM)AsTroSS Kirjutas: Täna hommikune vastus koolituselt: sõidumeeriku kasutamist ei saa nõuda veokalt mis on eraisiku nimel!


Pilli suurus , täismass, kärud ei mängi mingit rolli.

Kui koolitamine veel juhtumisi otsa pole saanud, siis kas äkki võetakse eespool viidatud Riigikohtu lahendit kommentaarida (miks see pullikaka või muud moodi irrelevantne on) või viidata nt. Euroopa Kohtu lahendile või mõnele muule mustas kirjas valgele paberile trükitavale asjale?
Vasta
#38
Minul hea sõber veab TERE piimas uue autoga vabariigi sees piima kokku.Samuti ei ole meeriku kohustust.Meerikule ja autole endale asi sugugi ei meeldi andes igasuguseid hoiatusi ja meeldetuletusi.Samuti tuleb tihti agaratele politseinikele oma tegevuse seaduslikust tõestada.Muidugi on võimalik sisse lülitada meerik" OUT-alast" väljas asendisse mida soovitas koolitaja Lenno Põder Kehtna üritusel.Kas see miskit mõjutab ,ei tea.Igaltahes kaarti sisse panna ei tohi sest siis võtad kohe vastutuse oma tegevusele.
Vasta
#39
Eesti LS paragrahv  131.  Sõidumeeriku kasutamine.

(4) Sõidumeerik ei ole kohustuslik sõidukil:

1) Mis on valmistatud enne 1985 aasta 1. jaanuari, kui sõidukit ei kasutata veose- või sõitjateveo tasulise teenuse osutamisel:

##2)Mida kasutatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 561/2006 artikli 3 ja käesoleva seaduse  paragrahv 13 alusel nõuete täitmisest vabastatud vedudel.

##LS paragrahv 130 (12) Eesti erandid.

Need trellidega märgitud laused võite ise üles otsida. Siin räägitakse veel igasugustest variantidest mille puhul ei ole vaja sõidumeerikut. Otseselt eraisikust ei räägi keegi. Nii-et kui teepeal on inspektoriga tegemist siis raske seletada mida ma teen siin ilma ketta või tahhota.

Miilitsa praktika üldjuhul selline: kui tekkib probleem mida teepeal ei räägi selgeks siis tehakse sulle trahv nii ehk naa ja antakse mõista või öeldakse otse välja, et selliste erimeelsuste lahendamiseks on kohus aga et sa saaks kohtusse minna siis teeme sulle kõigepealt trahvi.

Omal näide kahe nädala tagusest ajast kui saksa dummkopf politsei sirgeldas paberile trahvi 1500 eurot oma seaduse tõlgendamise vaatevinklist lähtudes. Kui ta aga sai aru, et ma alla ei anna ja talle hakkasin punkte ette lugema siis tõmbas  500 peale trahvi maha ning lõpuks olles väsinud vist minu tõestamistest ja "seaduse tundmisest" tuli välja plaaniga, et teeme 90 ja läheme lahku. Mida sai ka tehtud. Algse süüdistuse (kabotaaž vedu) mattis ta maha ja trahvi sain selle eest et ei suutnud ära tõestada viimast piiriületust. Tahho andmed temale ei sobinud, oli vaja CMR-i mida mul aga polnud näidata. Nii et kui kuidagi ei saa siis kuidagi ikka saab.
Aquila captas non muscas.
Vasta
#40
(25-10-2015, 12:01 PM)mlsluik Kirjutas:
(25-10-2015, 10:55 AM)Envir Kirjutas: Siin tekib muidugi see küsimus, et milleks pidada üle 7,5t veokat isiklikus omandis? Hea küll hobi, aga massiline ringiuhamine viitab ärilisele tegevusele. Käibega äri korral on veoka firma omanduses pidamine mõttekam. Sry, minu meelest on jutus vastuolu.

 

Palju keerulisem on kasutada endale kuuluva Oü omanduses olevat sõidukit enda erasõitudeks nt põllult kartulite toomiseks vms......... Big Grin
Siinkohal võiks üles loendada terve nimekirja põhjuseid miks ei võiks Oü asemele eraisikuna veokit pidada.
Kui firma on üles ehitatud käibemaksu soodustustele siis tuleks küll natuke elu üle järgi mõelda.

AS ja OÜ-le kuuluvad autod ei kuulu meeriku vabastuse alla kui firma omanik soovib nendega oma isiklikke kartuleid põllult koju tuua.


Aga hea ajaviide, nii saab seadus varsti selgeks.
Aquila captas non muscas.
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne