10-02-2016, 12:41 PM
Selle VAZ 21061puhul kindlustus keeldus taastamisest kuna pidasid taastamist ebaotstarbekaks(liiga kalliks). Auto oli 5+ enne avariid - kõik originaalis ning ilma roosteta(talvel sõitnud polnud) ning tehasepoolt veidi edevama sisuga ning peale minupoolest kahjunõuet(korralik A4 formaadis täiskirjutatud selgitus) maksti korralik summa välja ning auto jäi meile(summa suurust ei maini, kuid see oli tõesti kordi suurem, kui "keskmine turuhind"). Kuna auto on ämma nimel ning kasutab äi siis sai esiosa korda tehtud ning võtsin tagaosa paljaks, et seegi sirgu venitada, kuid äi arvas heaks see nädalases uuesti kokku laduda ja öelda et ahh käib küll ning ma ei viitsinud temaga vaielda(võitlemine tuuleveskiga).
Selle kindlustuskeissi areng oli väga kiire ning positiivne - 1,5 nädalaga oli otsus ning raha käes(siinkohal kiitus Swedbanki kindlustusele).
Kunagi oli veel avarii kui minu audi B3-le sõideti tagant sisse nii, et seegi läks mahakandmisele, Sellegi puhul korralik avaldus kahjunõude ning summadega ning sain suurema summa, kui kindlustus algul pakkus. Alati tuleb teha sellistel puhkudel korralik kodutöö ning nõuda kohe alguses oma õigusi ning alati tuleb oma nõudeid PÕHJENDADA, k.a. remondikoha valikut.
Ats.
Selle kindlustuskeissi areng oli väga kiire ning positiivne - 1,5 nädalaga oli otsus ning raha käes(siinkohal kiitus Swedbanki kindlustusele).
Kunagi oli veel avarii kui minu audi B3-le sõideti tagant sisse nii, et seegi läks mahakandmisele, Sellegi puhul korralik avaldus kahjunõude ning summadega ning sain suurema summa, kui kindlustus algul pakkus. Alati tuleb teha sellistel puhkudel korralik kodutöö ning nõuda kohe alguses oma õigusi ning alati tuleb oma nõudeid PÕHJENDADA, k.a. remondikoha valikut.
Ats.