[rnx69]

Aga milles oli lõppuks kiunu mõtte aru ma ei saanudki ?
Tahtis raha, et omale suurem radikas osta või lootis, et ülevaataja ostab selle suurema radika ?
Vähe haruldasema auto puhul võiks kasutada vähe kvaliteetsemaid osasid ja ise teavitada puudustest ülevaatajat.
Oleks see radikas laiali lennanud ülevaatuse üksetaga kiunuksid präegu, et liiga kaua lasti oodata või kui oleks teepeal läinud hingusele see radikas oleks süüdi teehooldaja kuna seisid liiga kaua foori punase tule taga.

Ma ei leia, et minu täiesti viisakas ning normaalsele inimesele arusaadavas kirjastiilis postitus peaks kutsuma esile tungi solvaval toonil vastata. Minu jaoks näitab see pigem inimese vähest empaatiavõimet ning kohati ka keskpärast intelligentsitaset.

Kui kellelegi jäi veel segaseks, mis oli algse postituse mõte, siis ma võin selle kahe lausega veelkord kokku võtta. Mõte oli viidata avalikult konkreetse ülevaataja meie hinnangul ebaprofessionaalsele käitumisele nii klienditeenindaja kui ka spetsialistina. Lisaks üritasin end panna suvalise, täiesti tehnikakauge, nö. blondiinist autoomaniku nahka, kellele ilmselt kohe, kui selline asi juhtub, tehakse selgeks, et tegu on täiesti normaalse nähtusega, kui auto ülevaatusel mahlad välja laseb. Seda viimast üritati vähemalt kaudselt tegelikult koha peal ka meile väita. Algusest peale oli selge, et osa süüst oli ka meil endil, ning autol esines tehniline rike, kuid see ei peaks vabastama eksperti kohustusest mootori tööparameetreid pidevalt jälgida ning sellega nõustus täiel määral ka eile meid külastanud ekspert. Ning ühe mainimata jäänud pisiasjana ei peaks mahlad välja lasknud auto mootorit seiskama rooli taha jooksnud klient, vaid siiski ekspert, kes ülevaatust sooritab  Kasvõi juba ohutuse pärast.