Jeep ZJ 98
#41
Joppenbuhh, diislid ja võtavad nii palju? Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .
Vasta
#42
(10-01-2017, 21:06 PM)Mats metsast Kirjutas: Joppenbuhh, diislid ja võtavad nii palju? Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .

2,7 on mersu pada see joob vähem.
Opel Manta B 2x 1980:Toyota Celica Supra 1983
Vasta
#43
(10-01-2017, 10:54 AM)Necro Kirjutas: Miskine vana harjumus on külge jäänud, ehk siis Eelmise autoga oli teema, et külmaga tahtis 2-3x eelsüüdet, läks sellevõrra paremini käima. Üldiselt peaks talle ühest korrast piisama tõesti.

Sellega on nii, et korra viskad ühele küünlale kontroll-lambi peale ja siis on näha, kas küünlad jäävad ka pärast eelsüüte tule kustumist taha või mitte. (see ei kattu alati, kui autol juba mingigi algeline mõistus küljes on)
Ma olen seda MB W124 300D-l ja ka üsna värskemal 2,5TDCi Navaral proovinud, mõlemal kestis see preglow tegelikult edasi, kuigi tuli kustus ära.

Teine variant on uks lahti jätta ja laetule valgustugevuse järgi preglow`d hinnata, aga see on edasijõudnutele... Toungue

1975a diisel landroveril, kus on neli kaitset ja kaks juhet auto peale kokku, sel jah, aitab kümaga mitu korda klõpsimine pisut juurde.
Sinu omal vast on 100x rohkem juhtmeid ja kaitsmeid...Smile


.
Vasta
#44
Jälgida saab ka armatuuri tulede heleduse vilksatamist,see ongi see hetk,kui küünlad järelt lähevad.Kontrolllamp kustub varem.
Vasta
#45
Nii algelise elektroonikaga aparaadil peaks olema kõrvaga kuulda seda küünla relee klõpsu.
Vasta
#46
(10-01-2017, 21:06 PM)Mats metsast Kirjutas:  Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .

Nii rumalt juttu pole ammu siit lugenud....   nii et sul võtab mitu liitrit kohe vähem kui tutikas tehase isend, tohhoh kurat kus on see alles masin.   Nagu juba eespool mainisin siis 5.2liitrine Jeep töristas ökotades 16 sajale, normaalselt lastes 18.  4liitrine pidi suht sama kuluga olema, minekul vahe vaid mootoritel nagu öö ja päev, nii räägivad siinsed igipõlised offroadimehed kes neid jeepe tarvitanud vist juba sünnitusmajast tulles... 

Ja Commanderi kohta ei saaks väita et 13 ja peale nüüd nii väga palju oleks, kiluvatte ka üle 160 ning kuskil linnas ega maanteel kellegile jalgu ei jää ukerdama...

See eespool kirutud 2.7 on täiesti arvestatav mootor mida hoiab elus kasvõi sita, tati ja joptvõi mati abil... Sööb kõike ja tirib koormat ka kui vaja - vaiksel küll aga siiski.
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#47
(10-01-2017, 21:06 PM)Mats metsast Kirjutas: Joppenbuhh, diislid ja võtavad nii palju? Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .

Mis ime läbi selliseid küttekulusid saavutatakse?
Mul oli selle 4.0 katlaga XJ, sellel oli küll kulu 80km/h töristades 11, 90km/h juba pigem 13 ja sealt edasi sööstis raketina taevasse.
Kas see ZJ on siis niipalju aerodünaamilisem või on padadele aja jooksul mingi ökom setting saavutatud? Minu isend oli 1992. vla.
Vasta
#48
(11-01-2017, 00:06 AM)mlsluik Kirjutas:
(10-01-2017, 21:06 PM)Mats metsast Kirjutas:  Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .

Nii rumalt juttu pole ammu siit lugenud....   nii et sul võtab mitu liitrit kohe vähem kui tutikas tehase isend, tohhoh kurat kus on see alles masin.   Nagu juba eespool mainisin siis 5.2liitrine Jeep töristas ökotades 16 sajale, normaalselt lastes 18.  4liitrine pidi suht sama kuluga olema, minekul vahe vaid mootoritel nagu öö ja päev, nii räägivad siinsed igipõlised offroadimehed kes neid jeepe tarvitanud vist juba sünnitusmajast tulles... 

Ja Commanderi kohta ei saaks väita et 13 ja peale nüüd nii väga palju oleks, kiluvatte ka üle 160 ning kuskil linnas ega maanteel kellegile jalgu ei jää ukerdama...

See eespool kirutud 2.7 on täiesti arvestatav mootor mida hoiab elus kasvõi sita, tati ja joptvõi mati abil... Sööb kõike ja tirib koormat ka kui vaja - vaiksel küll aga siiski.

Oli mul kah see 5,2 isend andsin teda kellegile kasutada ,haagist tömmata 320km paak tühi ca 90 litro.....
Impreza 2,5 07 chrysler 200 2.4 2013 gaz 51 rat rod Shineray 250 ATV
Vasta
#49
(11-01-2017, 00:12 AM)zazik Kirjutas:
(10-01-2017, 21:06 PM)Mats metsast Kirjutas: Joppenbuhh, diislid ja võtavad nii palju? Oman 4.0 bensukas ZJ ja hetke keskmine jääb 11.3 kanti, sõidan maanteed ja linnasõitu umbes võrdselt. Maanteel jääb 8 kanti. Mõlgutasin mõtet 2.7-t proovida aga nüüd läks küll isu ära Sad .

Mis ime läbi selliseid küttekulusid saavutatakse?
Mul oli selle 4.0 katlaga XJ, sellel oli küll kulu 80km/h töristades 11, 90km/h juba pigem 13 ja sealt edasi sööstis raketina taevasse.
Kas see ZJ on siis niipalju aerodünaamilisem või on padadele aja jooksul mingi ökom setting saavutatud? Minu isend oli 1992. vla.

Aerodünaamikast ja settingutest ei tea ma suurt midagi, aga pean ära mainima, et madalam kütusekulu on mul enda tekitatud. Kui auto ostsin oli samuti keskmine 14.5 ja paagitäiega ei saanud suurt kuhugi. Vahetasin vahekaste et tagavedu saada ja õpetasin aju ökotades jne. Samuti pole mul enamasti kuhugi kiire ja sõidan nagu svamm oleks gaasipedaali all.

Diislit tahan proovida sellepärast, et viimasel ajal on olnud vaja palju kaanega käru vedada ja bensukas pole koormate vedamiseks ikka päris see. 
 Loodan, et rohkem kõige lollima teksti auhinnale ei kandideerinud Rolleyes
Vasta
#50
Statistika jaoks:
Minul 2,7 wj.Eelmise aasta keskmine oli ca.11 l.(suvel ,talvel,haagisega,metsas ,mudas jne) Rolleyes
Vasta
#51
(11-01-2017, 14:29 PM)linnuke Kirjutas: Eelmise aasta keskmine oli ca.11 l


En usko... Rolleyes
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#52
Omasin aasta tagasi 2,8TDI Pajerot. See võttis maanteel meelitamise peale 10,5-11. Lühikesed otsad ja metsas 14,5-15,1. Kolme tuhande kilomeetri keskmiseks sain 13,1 
Kõik mõõtmised tehtud täispaagi meetodil ja tõestatavad, mitte kõhutunde stiilis "mul võtab kuskil...".
Vasta
#53
(11-01-2017, 10:25 AM)Mats metsast Kirjutas:  Vahetasin vahekaste et tagavedu saada ja õpetasin aju ökotades jne. Samuti pole mul enamasti kuhugi kiire ja sõidan nagu svamm oleks gaasipedaali all.

Kas on kindel et kastivahetusel ülekanne ei muutunud ja spido jäi paika? Mis nimega kast oli ja mis asemele läks? 

Svamm on arusaadav ökovahend, aga kuidas käib aju õpetamine ökotades? Kas nii, et kui mõnda aega on svamm pedaalivahel, siis mootor harjubki vähese küttega ja edaspidi ei küsi rohkem, isegi kui kogemata kõvasti pedaali pihta astuda ? Toungue

Muidu ZJ  õhutakistus on küll väiksem kui XJ. Ehk 0,42 vs. 0,52. Mida põhimõtteliselt võib ka palja silmaga näha. Sellega on XJ cherokee niiöelda "kahekordne tellis" võrreldes kõigi teiste tellistega.
Vasta
#54
(11-01-2017, 16:13 PM)mlsluik Kirjutas:
(11-01-2017, 14:29 PM)linnuke Kirjutas: Eelmise aasta keskmine oli ca.11 l


En usko... Rolleyes
Mul selline loll komme kütikatsekid autosse jätta,ja peale igat tankimist kell nulli panna.Ehk siis suht täpne peaks asi olema.
PS.Kas tundus palju....või vähe Rolleyes (läbisõit 160 000 sutsuga)Eelmise aasta lõbisõit oli küll ca.3500 km.
Vasta
#55
(11-01-2017, 16:39 PM)TeeTL Kirjutas: Kas on kindel et kastivahetusel ülekanne ei muutunud ja spido jäi paika? Mis nimega kast oli ja mis asemele läks? 

Svamm on arusaadav ökovahend, aga kuidas käib aju õpetamine ökotades? Kas nii, et kui mõnda aega on svamm pedaalivahel, siis mootor harjubki vähese küttega ja edaspidi ei küsi rohkem, isegi kui kogemata kõvasti pedaali pihta astuda ? Toungue 

NP 249 vahetasin NP 231J vastu. Ülekanne peaks neil sama olema, aeglustil on vahe, 231 on tunduvalt aeglasem. Spidoka tõstsin vana pealt ümber et hamakas õige oleks ja panin sama vahemikku tagasi, ehk siis spido järgi 100ga sõites tegelt 90. 

See nn "aju õpetamine" oli mul rohkem naljaga proov, et aku maha 10minutiks, siis uuesti peale ja otse maanteele sellise kiirusega kus kõige ökom ning pikemalt sõitu teha. Sellega kaasnes ka väike jõukadu tõesti, aga kui mõnda aega agressiivselt sõita õpib ümber jälle.

Üldiselt niipalju kui ma uurinud olen on nii, et mõne puhul aitavad need asjad ökomaks teisel ei tee jälle midagi. Minul lihtsalt vedas ja tegi.
Vasta
#56
Käigukast õpib küll ökotama, pikka aega "pensionäri kombel" sõites võib täitsa murelikuks minna kui vaja kiiresti startida, no ei lähe sinder esimesele Sad
Iseõppivad mootorid on minu jaoks midagi uut.
Müün: keermetõrv, puidulakk.
Vasta
#57
Loen ja imestan isegi et mis imeline maailm meie ümber küll on... zillid sõidavad nagu priiused ja tuhaplokk on võimeline ise arenema ning õppima...     
Panin täitsa ajalehe käest ja ootan huviga mis järgmiseks siit tuleb...  Big Grin
'Per cogo, non per mico' (Edasi kompressiooni, mitte sädemega)
 Ulila Jäärada FB
Vasta
#58
Tsitaat:Iseõppivad mootorid on minu jaoks midagi uut.
See ei ole midagi uut. Ka minul hetkel kasutuses olev 2007a. sprinteri käigukast (automaat) õpib minu sõidustiili peale käiku vahetama sel ajal kui ootan. Vahepeal sõitis teise juhiga ja siis oli kohe vahe tunda  - minul vahetas madalamal pöördel kui teisel.
Vasta
#59
Vaata mis ajast see ZJ pärit on.
Vasta
#60
Dexter loeb nüüd ühe korra veel...
Müün: keermetõrv, puidulakk.
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne