[motamees]

Sa jätsid ühe asja arvestamata. Ei oskagi sellele kohe nime anda - kasutegur või tootlikkus või lihtsalt tebiilsus. Igastahes mõte selles, et koguaeg veeti üks ämbritäis vett, aga vaja oli ainult veerand ämbrit. No valas siis mees veerand välja ja läks kolmveerandiga tagasi. Pani jälle täis, üles ja jälle kolmveerandiga tagasi. Nüüd, kui vaja oli tervet ämbritäit, siis tegelikult läks vedajal kergemaks, kuna tagasi ei tulnud vedada. 
Kui nüüd tulla tagasi puulõhkuja juurde (praktiline töötav näide), siis sugulase lõhkujal oli pump liiga tootlik. Seda kogust lihtsalt ei kasutatud ära. Sellepärast võis mootor olla väga aeglaste pööretega. Tuli võtta lihtsalt teine, kiirem mootor ja tootlikkus sama, mis suure pumbaga. KW sai vähendada selle arvelt, et väiksem pump vajab surve tõstmiseks vähem jõudu. Ja ongi järsku kokkuhoid ei millestki, sest ennem oli liigselt priisatud.

Tuli veel meelde üks näide Tambovi koefitsendi seletuseks.
Sepp pidi tegema suurel hulgal ehituskobasid. no vaja ju teha miskit hind sellele kobale. Saadeti kontorist normeerija sepa juurde aega võtma. Sepp võttis varda, pistis otsa tulle, ajas punaseks, lõi otsa tervaks ja väänas ära. Pistis teise otsa tulle, tegi kõik samad järgnevad operatsioonid ja hopp, stopper tiksus kinni. Arvutati ajakulu, sepa palk, materjali kulu, kasum,... Normeerija läks minema, sepp viskas hunniku vardaid otsapidi tulle ja kukkus taguma... Õhtuks kolme päeva palk käes. Kaks päeva logeles niisama.
Kas normeerija tegi midagi valesti. Ei, kõik oli õige (valem õige). Tegelik elu oli aga hoopis teine (puulõhkuja töötab 10 aastata "alamõõdulise" mootoriga).