Kosmoseteema
(19-05-2018, 01:30 AM)Marko Kirjutas: ... kiirenditena toimiksid ka gravitatsiooniväljade välisservad. Tuiskad mööda kõõlu sealt läbi ja annab hoogu juurde. Idee iseenesest põnev aga energia vist eikusagilt ikka ei teki?

Tegemist vastastik mõjuga. Kui 1 saab energiat juurde, siis teine annab ära.
Vasta
Gravitatsioon ei anna midagi ära.
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
(19-05-2018, 13:54 PM)viplala Kirjutas: Gravitatsioon ei anna midagi ära.
Gravitatsioon mitte, küll aga impulsimoment. Igivana võte Wink. Näiteks Pioneer 10 kasutas ära Jupiteri, mille impulsimoment vähenes sama palju kui Pioneeri oma suurenes. Kuid et Jupiter on pisut suurema massiga kui Pioneer 10, siis pole seda vähenemist meie vahenditega võimalik mõõta. (Ja tundub, nagu oleksime kiiruselisa mittemillestki saanud).
Vt. "gravity assist", "slingshot maneuver".
Vasta
Ei saagi aru, kas kodanikud lihtsalt provotseerivad, või mõtlevad nad seda tõesti tõsiselt?
Artikkel Postimehes...  
Vasta
Lameda Maa jutt pandi keelu alla....
Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Vasta
Õige ka, Maa (olenemata kujust) pole ju KOSMOS, mis on antud teema pealkirjaks. Räägime sellest mis Maast kaugemale jääb. Cool
"Laiemas tähenduses mõistetakse kosmose all kogu Universumi ruumi, sh taevakehad, välja arvatud Maad"
https://et.wikipedia.org/wiki/Kosmos
Vasta
(20-05-2018, 00:41 AM)veix__ Kirjutas: Õige ka, Maa (olenemata kujust) pole ju KOSMOS, mis on antud teema pealkirjaks. Räägime sellest mis Maast kaugemale jääb. Cool
"Laiemas tähendutgmisergrgses mõistetakse kosmose all kogu Universumi ruumi, sh taevakehad, välja arvatud Maad"
https://et.wikipedia.org/wiki/Kosmos
Kosmos,ehk siis universum on ju nii mõõtmatu ,mõõdatu  distants ,et meie generatsioon seda küll ära ei lahenda .Arvan nii..Mõelgu need lamemaalased mida iganes.Laias laastus ,kas sel ongi mõtet nii meil kui ka 100 aast pärast meie järglastel vaja selle üle pead vaevata. Universumi ajaskaala on ju meile arusaamatu.(Lugesin kunagi raamatut,Vast veel vene ajal ,.Maailma 2 esimest sekundit.See 2 sekundit oli võrreldud aastaga .Kogu aasta on kestnud nn.Suurest paugust tänapäevani .Inimkond on sellest eksisteerinudc 2 sek.uskumatu ju.
Vasta
Ja uskumatu mida selle "2 sekundiga" korda on suudetud saata, põhimõtteliselt vist ollakse võimelised elu Maal hävitama ja samas on "käpp sees" ka juba teistel taevakehadel ja peetakse plaani, et kuidas vajadusel saaks nendele ümber kolida.
Vasta
(20-05-2018, 02:09 AM)veix__ Kirjutas: Ja uskumatu mida selle "2 sekundiga" korda on suudetud saata, põhimõtteliselt vist ollakse võimelised elu Maal hävitama ja samas on "käpp sees" ka juba teistel taevakehadel ja peetakse plaani, et kuidas vajadusel saaks nendele ümber kolida.

Elu maal ei suuda ükski inimene parima tahtmise juures ka hävitada. Suudetakse ainult ebamugavust korraldada endale.
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
Parandan ennast .Raamatu pealkiri oli Maailma 2 VIIMAST sekundit.Autorit ei tuvastanud ,kuna oli nn kollektiivne väljaanne
Vasta
(19-05-2018, 11:58 AM)Raivo Kirjutas:
(19-05-2018, 01:30 AM)Marko Kirjutas: ... kiirenditena toimiksid ka gravitatsiooniväljade välisservad. Tuiskad mööda kõõlu sealt läbi ja annab hoogu juurde. Idee iseenesest põnev aga energia vist eikusagilt ikka ei teki?

Tegemist vastastik mõjuga. Kui 1 saab energiat juurde, siis teine annab ära.

Energia ei teki mittemillestki. Need jutud, et miski satellit sai Jupiterist või mõnest teiseat kehast möödudes kiirust juurde, on valed.
Õige on see, lähenedes kiirus suureneb aga kaugenedes kiirus väheneb täpselt endiseks. Ainul kõige lähemas punktis on kiirus suurem. Ja õige on ka see, et nii saab muuta lennu suunda, ja mõneks hetkeks ka kiirust. No sama mis kraavikaldalt allaveerenud pall jõuab vastaskallast pidi üles ja kaotab oma kiiruse endiseks.
Инвалид информационной воины.
Vasta
Viimati (selle info põhjal, mida avalikkusele on söödetud) käis inimene Kuu peal 46 aastat tagasi. Kas üldse käis? Miks enam pole käidud?
https://www.facebook.com/coollew/videos/...026017480/
Rolleyes
Vasta
No seal ju jutt ühene - tulnukate baas , reptiloidid, annunaki ja salastatud info

Täpsemat infot võid saada raamatust Totu Kuul
Vasta
Aga nii teoreetiliselt on ju huvitav mõtiskleda, et kas oleks võimalik, et avalikkusele on jagatud sellist infot mida mingil põhjusel vajalikuks peeti ja mis on hoopis teistsugune kui tegelikult on olnud? Kas läheks (oleks läinud) see läbi?
Vasta
(24-07-2018, 00:19 AM)veix__ Kirjutas: Aga nii teoreetiliselt on ju huvitav mõtiskleda, et kas oleks võimalik, et avalikkusele on jagatud sellist infot mida mingil põhjusel vajalikuks peeti ja mis on hoopis teistsugune kui tegelikult on olnud? Kas läheks (oleks läinud) see läbi?

Kindlasti oleks see võimalik ja kindlasti on seda tehtud korduvalt teiste teemadega, kuid sellise mastaabi juures on asi rohkem kui kaheldav. Samas võib alati ja peabki kahtlema, kuid kahtlusi tuleb ka tõestada. Meie maailm ei ole aus ja õiglane. Valed on tihti ausamad kui tegelikkus. Kõiges tuleb kahelda ja ja kõike kahtluse alla seada, kuid selle kõige juures tuleb säilitada kainet mõistust, mitte unustada füüsikat ning astronoomiat, ja mitte lasta emotsioonidel võimust võtta teemades, mis jäävad ka targematele peadele raskeks lihtsalt asju lahti seletada.
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
Siin oli juttu energia tekkimisest ja mittetekkimisest. Koolipõlves peksti mulle pähe, et energia ei teki ega kao, vaid muundub pidevalt. See nagu seletaks kõik, aga samas nagu jääb midagi kuhugi kripeldama ka.
Oletame, et ühe suure viiekorruselise maja viimasel korrusel tehakse lõhkeainet. Kümnekonnas kilos valminud pulbris on keemiliste protsesside tulemusena talletatud päris suur ports energiat. Kui palju täpselt, polegi hetkel oluline. Kui see pulber panna suurde ühest otsast avatud metallsilindrisse ja süüdata, siis tõuseks leek viiekorruselise maja katusest kõrgemale. Aga ei midagi enamat.
Aga siis võtab üks nooruke naislaborant metallkaane ja keerab silindrile peale. Ühe väikese randmeliigutusega, mis kulutas energiat minimaalselt, muutus tavaline metallsilinder pommiks, mis võib selle viiekorruselise maja purustada. Energiat praktiliselt ei kulutatud, kuid metallsilindrisse surutud pulbri purustusjõud (aga mitte energia?) suurenes oluliselt.
Nüüd tuleb üks palja ülakehaga musklis mees, võtab selle metallsilindri sülle ja tassib trepist alla maja keldrisse. Silinder on raske ja trepp pikk, mees kulutab päris suure hulga energiat ja läheb higiseks. Pommi energia muutus aga hoopis väiksemaks, sest viiendal korrusel asudes oli tal oluliselt suurem potentsiaalne energia kui keldris asudes. Kordame üle - energiat kulus üksjagu, kuid pommi purustusjõud jäi praktiliselt samaks, kuigi ta energia selle suure töö tulemusena hoopis vähenes.
Aga keldris on vesi ja see imbub metallsilindri kaane vahelt silindrisse ning teeb selles oleva pulbri märjaks. Mõne tunni pärast on silindris oleva pulbri purustusjõud olematu. Aga kuhu kadus selles olnud energia? Cool
Vasta
Veega kokkupuududes ei kadunud ainete reaktsioonidest tekkiv energia mitte kuhugile, sest seda ei tekkinud. Purustusjõudu katusel ja keldris peab vaatlema lähtuvalt taustsüsteemist. Mingite x reaktsioonide tulemusena tekkivad jõud on alati samad kui taust on sama. Me saame massi kaaluda erinevalt, see ei tähenada, et mass oleks teise massiga. 

Ma kipun arvama, et siin ja selles süsteemis kus me oleme koos oma molekulidega, need füüsikareeglid kehtivad. Juhul kui me vahetame taustsüsteeme või vaatleme molekulide osakeste algosakesi ning nende omavahelist sättimist, siis võime oodata hoopis teisi tulemusi. Niikaua kuniks laborant käib trepist üles ja alla, oma jõudu raiskab, pommi paneb kuhugile ja see lõpuks lõhkeb, on kõik mõõdetav ja loogiline. Kui me aga hakkame vaatlema plahvatuse sees tekkivate osakeste liikumisi, kiirusi või viime selle plahvatuse kosmose virtuaalsusesse, ehk matriksisse või singulaarsuse teemadesse, saab sellest olema üks vägev pudru ja kapsad.

E: selle viimasega tahtsin öelda, et see füüsika mis siin meil on, ei pruugi olla lõplik teistes taustsüsteemides. Aga siiani siin see kehtib ja siiani pole seda suudetud ümber lükata, kuigi, nagu ma ennist ka mainisin, siis kahelda tasub kõiges, kuid kahtlused tuleb ära tõestada Smile
Parem varblane käes, kui kajakas pea kohal!
Vasta
(24-07-2018, 00:59 AM)kr8nik Kirjutas: Siin oli juttu energia tekkimisest ja mittetekkimisest. Koolipõlves peksti mulle pähe, et energia ei teki ega kao, vaid muundub pidevalt. See nagu seletaks kõik, aga samas nagu jääb midagi kuhugi kripeldama ka.
Oletame, et ühe suure viiekorruselise maja viimasel korrusel tehakse lõhkeainet. Kümnekonnas kilos valminud pulbris on keemiliste protsesside tulemusena talletatud päris suur ports energiat. Kui palju täpselt, polegi hetkel oluline. Kui see pulber panna suurde ühest otsast avatud metallsilindrisse ja süüdata, siis tõuseks leek viiekorruselise maja katusest kõrgemale. Aga ei midagi enamat.
Aga siis võtab üks nooruke naislaborant metallkaane ja keerab silindrile peale. Ühe väikese randmeliigutusega, mis kulutas energiat minimaalselt, muutus tavaline metallsilinder pommiks, mis võib selle viiekorruselise maja purustada. Energiat praktiliselt ei kulutatud, kuid metallsilindrisse surutud pulbri purustusjõud (aga mitte energia?) suurenes oluliselt.
Nüüd tuleb üks palja ülakehaga musklis mees, võtab selle metallsilindri sülle ja tassib trepist alla maja keldrisse. Silinder on raske ja trepp pikk, mees kulutab päris suure hulga energiat ja läheb higiseks. Pommi energia muutus aga hoopis väiksemaks, sest viiendal korrusel asudes oli tal oluliselt suurem potentsiaalne energia kui keldris asudes. Kordame üle - energiat kulus üksjagu, kuid pommi purustusjõud jäi praktiliselt samaks, kuigi ta energia selle suure töö tulemusena hoopis vähenes.
Aga keldris on vesi ja see imbub metallsilindri kaane vahelt silindrisse ning teeb selles oleva pulbri märjaks. Mõne tunni pärast on silindris oleva pulbri purustusjõud olematu. Aga kuhu kadus selles olnud energia? Cool

Väga, väga hästi trollitud..  minu lugupidamine.
Kõigile neile küsimustele saab vastuse just nimelt elementaarsest kooliharidusest. Kui see puudub, võib tõesti tunduda müstikana mõni elementaarne asi.
Vasta
(24-07-2018, 21:33 PM)ivo86 Kirjutas: Väga, väga hästi trollitud.. 

Ma ei tea misasi see trollimine täpselt on, aga midagi paha ta pidi olema. 
Kui see Krooniku lugu oli trollimine, siis las ta olla. Mulle meeldis. Lool oli varjatud iva, mida kõik ilmselgelt ei adunud. Äkki olen mina ka troll ja sellepärast meeldiski ja see koolitarkuse lugu oli trolli meelest hoopis trollimine. Igastahes on enamus kosmoseteemat üks trollide mängumaa.
Tervitustega http://bitsocialmedia.com/wp-content/uploads/2013/07/Internet-Troll.jpg
______________________________________________________________
http://tulepesa.wordpress.com/

Vasta
(23-07-2018, 19:42 PM)veix__ Kirjutas: Viimati (selle info põhjal, mida avalikkusele on söödetud) käis inimene Kuu peal 46 aastat tagasi. Kas üldse käis? Miks enam pole käidud?
https://www.facebook.com/coollew/videos/...026017480/
Rolleyes

Mul on selle kohta siiani üks kummitama jäänud mõte.
Kui maa raskusjõu (ja õhutakistuse) ületamiseks on vaja suurt kanderaketti, tonne kütust ja stardiplatvormi+ sadu inimesi juhtimiskeskuses, siis kuidas krt oli võimalik väikese maandumismooduliga kuu pealt kodu poole startida?
Kuul on raskusjõud 6x väiksem, aga siiski... moodul koos kambaga on vaja õigel hetkel juhitavalt 2,3km/sek kiirendada...???
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne