[honkomees]

Kuna selle aasta ca 25 rummi küttepuude tegu võttis kuratlikult kaua aega, ise vana ja nõrk ning tehnika nõrk ja aeglane, siis otsiks uut, võimsamat ja kiiremat lõhkujat.

Olemas odav 7t noname hiina horisontaalne hüdrolõhkuja, mille iga oksakoht inisema võtab ja kinni kiilub, eriti kui on neljane kiil peal. St et tuleb lahti peksta, otsida kohta kust saab oksa kõrvalt lõhkuda jne aega viita, lisaks on masina käik igatepidi surmigavalt aeglane, eriti, siis kui midagi raskemat punnib.

Mõte on soetada vähemalt poole võimsam, alates 14 t ja kiirem masin. 
Raskete pakkude puhul, mida üles ei jõua tõsta, oleks hää vertikaalne, nt 14 t hecht.
Nii horisontaalse kui vertikaalse töötamisega on kaval asi 22 tonnise jõuga
Kiiruse mõttes oleks hää kahepoolse lõhkumisega masin või hoopiski kiire kineetiline masin Kinetic FS-35.

Kuna kineetilisega pole ise toimetanud, vaid oma väikse kökatsi ja traktori taga halumasinaga, mis samamoodi ei tule suuremate puude ja okslike kohtadega toime, siis tahaks enne järgmise puuteo algust saada selgeks, milline on rahva kogemus. 

Tegelikult põhiküsimus on kineetilise masina kogemuses, kas on tõesti nii kiire ja võimas kui müüjad igal pool väidavad ja kuidas temaga töötamine on?

[maisalup]

Usu mind need hehtid on veel aeglasemad. Kui tahad kiirust ja jõudu peab olema sul vähemalt 22hp mootor ja hüdropumba miinimum tootlikkus 60liitrit minutis. Selle hecht masina võimsus aga 6hp ja pumba max tootlikkus 10 liitrit minutis 20tonnise surve juures. See aga tähendab seda et 60cm pakke lõhud 1pakk minutis kõige kiiremini...
Omal ehitusjärgus masin mis teeb lõhkumistsükli max 10sek ja seal 14hp mootor suure hoorattaga, lõhkumisjõud 8tonni ja mootor on piiripeal lahjaks jäämise osas... 
Mina laseks mõnel külamehel teha tummise mootori, pumba ja silindriga masina mis ikka lõhub ka. Näiteks t25 mootor, nz32 sinna otsa ja mingine 120mm hülsiga silinder peaks andma soovitud kiiruse ja jõu...

[Kivipurustaja]

Ühinen eelkõnelejaga.Ise kasutan tuttava omatehtud masinat.7kW mootor,nš32 pump ja KUN kopa silinder.Jõu ja kiiruse üle ei saa kobiseda.Olen proovinud ka neid nn. hiinakaid,oli mõte omalegi osta aga loobusin. Koonusega masina
kohta ei oska öelda aga mulle ei meeldi juhitamatud masinad.Aga see puhtalt minu arvamus,ei taha öelda mis õige mis vale.

[Daff]

Siin oli kunagi teema puulõhkujatest kus päris kõrgel ja professionaalsel tasemel hüdraulikast lahati selle masina ehitamist. Sealt koorus välja tõde, et kõik head asjad ei pea alati suured olema.
Naabripoisid ostsid maamessilt puulõhkuja mis kasutas bensiini mootorit ja otsas oli umbes selline hüdropump mis mõõtudelt silmajärgi mahub kategooriasse russi roolivõimu pump. Ise masin tumeroheline. Pakkude etteandjal võttis igatahes keele ninast välja. Jube kiirelt lõhkus.

[honkomees]

... Koonusega masina
kohta ei oska öelda aga mulle ei meeldi juhitamatud masinad....

Selle olen kindlalt välistanud, kuna vanad kohmakad käed, komistavad haiged jalad etc etc ei innusta sellise enesetapjaliku tegevuse kallale asuma. Aga see kineetiline masin tundub huvitav, videos on kõik ilus.

[honkomees]

Aga hüdro vs kineetiline, millised plussid ja miinused mõlemal on?

[Kivipurustaja]

Pole ise ühtegi niisugust masinat elusalt näinud.Video põhjal otsustades palju liikuvaid detaile,mida rohkem detaile seda veaaltim
teadagi.Ise eelistaks kindlasti hüdraulilist aga vastuväited teretulnud.

[maisalup]

See kineetiline on tore asi, aga millegipärast lõhutakse nendega igalpool tutvustuses oksavaba pakku. Keegi ei näita mis juhtub kui okstega jändrik vahele panna...

[Talupoeg taluja]

Ärge ostke omale igasugu keerulist jama. Hüdraulika on ennast juba ammu tõestanud. Lihtne ja kindel. Toimivad ka kõiksugu muud variandid aga ... ikka on see vana hea hüdrauliline puulõhkuja mis kindlalt kestab.

T.

[Daff]

Mul üks tuttav arborist ostis mingi kineetilise puulõhkuja aga nüüd on vait kui sukk. Kisa ja kära on ära lõppenud ja lõhkumist ka ei näita?????

[diesel]

arvamusi seinast seina.
kineetilist mina näiteks kardaks. aga see kruviga on riskivaba ja lollikindel.
no ja hüdroga lõhkuja on mul ka. 3,5 tonni ja käik on vist kaks sekundit.
vahel harva jääb mõni kinni, siis panen silindripoolse paku otsa vahele sõra ja kangutan ta urvakile. seejärel üldjuhul läeb lõhki.
riigimetalliga ajan ringi ja see tiksub üsna tühikäigu lähedastel pööretel.
tempo on umbes ruum tunni kohta kui notte kaugelt tassima ei pea. rummides ma arvet pole pidanud. pigem jätaks rummi lõhkumise järgsesse aega.
ja neid mis nii jämedad on, et vahele ei mahu, neid lõhun selle noname 7 tonnise hiinakaga.
see vajutab kõik lõhki, mis hambu annad. võtmesõnaks on paku õigesti vahele panek.
aga eks need jõhkrad tonnid ja kilovatid muidugi on vägevamad küll. ilmselt võiks ka paekivi halgudeks lasta.

[PSV]

Kineetilise kiirus on super! Omal 7 tonnine hüdro ja sellega ei jõua suuremat kogust ära teha. Laenasime kineetilise, sellise http://www.veltmotocenter.ee/et/tootekat...iline.html  mõneks päevaks ja päevas jõudsime 15 ruumi ära lõhkuda. Okslikud kuused jms. Jõust ei jäänud kordagi puudust. Küll ...
kiirus on ehk liigagi suur. Ja ei meeldinud kangi lükkamise süsteem, põrutas käe ära. Latile lülitus on ikka üsna käre värk. Tagasi tuli suure kolakaga. Kolme tööpäeva peale läks õhtule latti ja kirvest ühendav polt, muus osas ei olnud ühtegi muret. Masin päris uus alles. 
Tööriistamarketist vaadates http://xn--triistamarket-imba.ee/et/puul...ineetiline seda massinat tundus, et kõik, mis teisel vead, on seal parandatud. Küll on kehvem haakeosa äravõtmine ja puudu esimene ratas, mis üksi manööverdades on hea lisa. Lati ja võlli haakimine tundub olevat pehmem, kuid tahaks elus proovida, videost aru ei saanud. Katted jms on klass kõrgem.

Kokkuvõtvalt mulle meeldib. Kui enam laenutada ei saa, siis kaalun ostmist.

[veix__]

Kui ise ehitada, siis NŠ-50 kasutades peaks olema võimalik ka päris hea kiirus saada?

[motamees]

Kui ise ehitada, siis NŠ-50 kasutades peaks olema võimalik ka päris hea kiirus saada?

Ja milline mootor...
Ma ei saa aru, miks peavad pumbad olema nii suured. Võib olla väiksem pump, väiksem mootor, aga suuremad pöörded. Tavaliselt aetakse suuri pumpasid ringi 700 pöördega.

[Qunts]

Kui ise ehitada, siis NŠ-50 kasutades peaks olema võimalik ka päris hea kiirus saada?

Ise tegin see aasta umbes 45 tihu puid ja lõhkusin sellise väikese puulõhkujaga mis käitab ennast T25 jõuvõttu võllilt (PTO) pealt ja 
Aega kulus selleks umbes täpselt 2 nädalavahetust. Kuna olid palavad ilmad siis ei viitsinud rohkem päevas teha kui 4 koormat ja kokku tuli umbes 65 ruumi lõhutuid puid. Sellest agregaadist lähevad läbi kuni 33cm puud ja mõned pakkud pidin ikka mootorsaega lõikama ja vähemalt pooleks lööma, et mahuks sinna hüdro lõhkujasse.
NB. igaksjuhuks lisan, et kui sinna kukkub umbes 20 cm puu risti terade vahele siis selle lükkab see hüdro pooleks ja igasugused oksad seda aparaati küll ei peata. Ostsin selle kusagil 1990 aastate alguses ja siisani olen iga aasta teinud vähemalt 30 ruutmetrit puid ja ei ta lekki kuskilt ega midagi ainuke asi olen vahetanud 2 korda hüropumba rihmasid.

       

[olli]

Kahe kiirusega spets puulõhkuja pump tasub igal juhul ära kui hüdrauliline masin. Madala surve juures suur tootlikkus, suure surve juures madal. Lülituspunkt reguleeritav. Eriti vajalik bensiinimootori puhul. Elektrimootorit on natuke lihtsam varuga dimensioneerida.

[metsakohin]

Teema püstituses olid ju algtingimused: et autori parim enne hakkab otsa saama, seega mina ei soovitaks seda hammaslatiga varianti just äkiliste liigutuste pärast, eriti, arvestades kasutaja aeglustunud reaktsiooni. Kiirem on kindlasti, eriti kahe või kolme mehega kallal olles. Miks tundmatut hiinakat jõuetuks peetakse, mitte ei taipa. Nõus, et kiirus on aeglane, aga jõu poolest lükkab oksad risti läbi. Minu omal kirjutatud, et ainult 5 tonni  lükkab. Ja vahele on pandud sellised, millest saab kakskümmend halgu.
Hiinaka vigadest ka.
 Ma ei tea kas keegi on viitsinud nende kahe käega opereerimise ühele käele kohandada, hoiab aega kokku ja selg ka puhkab, samas saab teise käega puud seada. Lisaks tegin ajutise töölaua ka, mille peale jäävad need poolikud ja veerandid, mis veel lõhkumist vajavad. 
Mootor on muidugi arvestatud väga täpselt, oleks või 200 vatti võimsam, saaks ka lõbusamalt, nimelt kuumeneb +kraadilise ilmaga üle.
Rattad on samuti ikaldused, sobivad ainult parketile veerema.

[veix__]

Kui ise ehitada, siis NŠ-50 kasutades peaks olema võimalik ka päris hea kiirus saada?

Ja milline mootor...
Ma ei saa aru, miks peavad pumbad olema nii suured. Võib olla väiksem pump, väiksem mootor, aga suuremad pöörded. Tavaliselt aetakse suuri pumpasid ringi 700 pöördega.

Teoreetiline mõte... eks mootor ikka selline millest jätkub. Olgu see siis elektrimootor või hoopis sisepõlemismootor. Kuni 2400 pööret peaks NŠ-50 olema mõeldud, väiksematel vist kuni 3000, suhteliselt väike vahe.

[motamees]

... Kuni 2400 pööret peaks NŠ-50 olema mõeldud, väiksematel vist kuni 3000, suhteliselt väike vahe.

Hammasrataspumbal oli lubatud vist isegi 6000 pööret. Pole vahet, mis mõõdus hammakas on. Aga 2400 pööret 50se pumba jaoks on kodutarbes täiesti mõttetu. 2400 pööret 10se pumba jaoks ja puulõhkujal on kiirust ja jõudu piisavalt.

[honkomees]

Välja toodud nii bensiini kui ka elektriga isendeid, kumb üldse mõttes on?
Kui ikka tööstusvool olemas ja just metsas lõhkuda ei taha, siis valiks ikka elektrilahenduse. ... Elektriga odavam ka tegutseda ja pole suitsuvingu....
Üks asi on kiirus, teine asi lõhestusterade arv....

Eks need said üles visatud, mis ette jäid. 16A tööstusvool on olemas, küll puukuuri juurde vedamata, et peab mingi 40-50m pikendusjuhtme panema või kopa tooma ja kaablikraavi kaevama. 
Aga eelistaks elektrit, samas ei ole paha ka autonoomsus, teinekord on raske palke või notte koju vedada (sügav lumi vms), lihtsam on kohe lõhutud halud kühvlisse loopida, koju tuua ja kuuriuksest sisse saputada.

Kineetilistel pole mitmeteralisi variante netis näinud, ju vist töökiirus peaks selle kompenseerima.