[aavu]

... Aga kammoon mees, kaitseväe harjutusväljakut rünnata oleks viimane lollus ja kasutu tegevus!
...

No tere talv, kas sa Ukraina sõja uudiseid ei loe - venelased regulaarselt ründava ukraina polügoone, üks enamkajastatuid oli Javorivi polügooni ründamine suure hulga ohvritega (https://maailm.postimees.ee/7475576/vene...javaebaasi). Ja neid rünnakuid on järgnenud ridamisi (Rivne jt).

Ajad segamini polügooni, mis on üks suur sadadesse hektaritesse ulatuv maa-ala, ja väljaõppekeskuse. Jutt algas sellest, et üks tark- või tegelikult lollpea hakkas taaskord polügooni laiendamise vastu ägisema ja kaitseväge maha tegema.

Tegelikult tõusetub siit jälle üks tähtis küsimus. Kuidas maskeeruda droonide ja soojuskaamerate eest? Kuidas maskeerida inimesed (ka prügihunnikud ümber kaeviku) ja tehnika (jäljed poris-lumel)? Kas selle kallal juba töötatakse või jääb see küsimus järgmise (ilma)sõja lahendada. Saan aru et praegune droonide sõda käib mõlemalt poolelt ja kaitset peale kallite õhutõrjerakettide pole leiutatud. Lennukisiluettide asfaldile joonistamist on juba proovitud. Ei tööta. Kas meie mehed teavad, et autasustamiseks ei tohi rivistust teha ja liikuda tuleb nagu ERNA ajal 3-4 mehena mitte 100 kaupa?

[Mart Laanelepp]

Tuumarelvaga pisikese Eesti harjutusväljakut, mis asub ründaja enda piiri lähedal? Lollimat mõtet ei ole siit vist tõepooolest ammu juba lugenud.
...

Nõus, kellegi äärmiselt loll mõte oli paigutada 2. brigaad (kasarmud, harjutusväljak ja kõik muu) otse vaenlase tavasuurtükiväe laskeulatusse, vaenlane ei pea kulutama kalleid rakette tuumarelvast rääkimata, et hävitada ootamatu tulelöögiga meie tohutud investeeringud infrasse ja meie kaitseväelased.

Ma ei usu eluilmaski et meie piirist suurtüki laskeulatuses saaks potentsiaalne vastane midagi teha meie kaitsjate jaoks "ootamatut". Luure silmad ulatuvad/peaks ulatuma oluliselt kaugemale.

[honkomees]

...
Ma ei usu eluilmaski et meie piirist suurtüki laskeulatuses saaks potentsiaalne vastane midagi teha meie kaitsjate jaoks "ootamatut". Luure silmad ulatuvad/peaks ulatuma oluliselt kaugemale.

Oh seda naiivsust!!!

Juudid ka ei uskunud, et Hamas suudab midagi ootamatut teha, kui neil on kõrgtehnoloogiline piiritara Gaza piiril ja maailma parim luure. Külaelanikelt korjati ära enesekaitserelvad, sõdurite relvad on relvahoidlas, mitte kasarmus padja all nagu oli eelmisel sajandil, puhkusel sõdurid on ilma relvata jne jne.
Aga 7.10 tulid paar tuhat Hamasi terroristi ja tuhanded "rahulikud Gaza elanikud" ning tapsid paljud relvastama sõdurid faktiliselt une pealt ning mõrvasid ilma vastupanu kohtamata poolteist tuhat tsivilisti külades ja väikelinnades.

[Peeter2]

oijah kolige oma militaarteemaliste targutustega vastavasse foorumisse st militaar.net. Või pigem lugege. Seal on need teemad ammu läbi hekseldatud.

[vwt2]

oijah kolige oma militaarteemaliste targutustega vastavasse foorumisse st militaar.net. Või pigem lugege. Seal on need teemad ammu läbi hekseldatud.

Paluks nimekirja vastavatest foorumitest,mis tuleks lisaks hankida,et Automoto sinu jaoks piisavalt puhtaks saaks.

[Peeter2]

oijah kolige oma militaarteemaliste targutustega vastavasse foorumisse st militaar.net. Või pigem lugege. Seal on need teemad ammu läbi hekseldatud.

Paluks nimekirja vastavatest foorumitest,mis tuleks lisaks hankida,et Automoto sinu jaoks piisavalt puhtaks saaks.

Pigem ma ei pea vajalikuks siit midagi puhastada, aga sealt saate teid vaevavatele küsimustele pädevamad vastused. Pole ju mõtet siia ümber kirjutada.

[13piisab]

täpsustan: jutt on kasutatud kütusest, mitte üldiselt "jäätmetest". Ning lõpp-ladustamisena, mida reguleerivad NPT ja IAEA.
praktikas on erandiks Venemaa, kes "üürib välja tuumakütust" ja võtab seega de facto jäätmed tagasi.
ka on arutlusel Euroopa tsentraliseeritum jäätmeladestuse võimalus.

ülalolevate väidete allikas: mu sõber, kes on meie kohaliku tuuma-ürituse asutajaliige ja ka jooksvalt sellega nii palju seotud, kui palju huvide konfliktide puudumine lubab. Tuumafüüsika doktor, pea 20a tuumaenergeetika tööpraktikat naaberriigis tuumaenergia tootmisega tegelevates ettevõtetes.

kuna ksf v6sa tunneb end oma väidete eluvõõraks tunnistamise tõttu ahistatuna, siis on jätkuvalt teretulnud tema täpsustused koos allika-viidetega: mille alusel ta teab, et meie hüpoteetilisi jäätmeid saab vastupidiselt praeguse praktikale teises riigis ladustada. Nagu juba viitasin, siis see info oleks uudne ja tarvilik ka meil tuumajaama-teema arendajatele, kuna nemad sellisest võimalusest teadlikud ei ole ja sellist plaani ei pea.

[klemm]

Ma ei usu eluilmaski et meie piirist suurtüki laskeulatuses saaks potentsiaalne vastane midagi teha meie kaitsjate jaoks "ootamatut". Luure silmad ulatuvad/peaks ulatuma oluliselt kaugemale.

Kui nad piiri äärde laskma tulevad lendavad raketid ju üle 

[hobiautod]

Eile raadios lahati teemat.

https://vikerraadio.err.ee/1609174208/reporteritund

[edvard]

Selle reporteritunni ühe esineja väitel on tuumajäätmete ühest riigist teise vedamine võimalik kui selleks on sõlmitud riikide / valitsuste vaheline kokkulepe .

[ZIL 131]

Soome ja verelaste ehitatud jaam streigib kogu aeg? Neljapäeval streigivad hoopis töölised. Ametühingute värk noh!

[Mahno]

Kuna siin juba tuumateemaks läks siis ma küsiks kas vastab tõele, et meerika tuuma, peal ja allveelaevastik töötab venes toodetud kütusega ? Ja kui siis militaarspetsidelt ühtlasi sellele nähtusele mingit seletust.
Keegi tuumateadlane Ostretsov venest nii väidab.
Lisaks on temalt väide, et täna kütusena kasutatavat tuumakütust enam kauaks ei jätku. Jut oli vist mingist kindlast uraani vms. tüübist.
Alati võib muidugi ära ka kustutada kui küsimus ebameeldiv tundub. St. satub vastuollu mingi peavoolu dogmaga, vms.

Kõlab äärmiselt ebaloogiliselt, sest see laevastik sai alguse külma sõja ajal. Kindlasti venelased müüsid ameeriklastele sobivat uraani, et nad saaks tuumalaevastikku ehitada ja ameeriklased olid sedavõrd sinisilmsed, et ehitasid oma laevastiku kütuse osas täielikult sõltuma oma peamise vastase tarnetest ja suvast.

Aga eks venelastel oli (enda arvates) lademes igasugust analooge mitteomavat kraami, miks ei võiks neil olla siis ka analooge mitte omav tuumakütus?

Aga Jaan, sa seda ikka oled kuulnud, et tegelikult hiinlased teevad kõik oma mikroskeemid vene päritolu liivast, sest neil omal sobivat tüüpi liiva ei ole?

[spitfire]

täpsustan: jutt on kasutatud kütusest, mitte üldiselt "jäätmetest". Ning lõpp-ladustamisena, mida reguleerivad NPT ja IAEA.
praktikas on erandiks Venemaa, kes "üürib välja tuumakütust" ja võtab seega de facto jäätmed tagasi.
ka on arutlusel Euroopa tsentraliseeritum jäätmeladestuse võimalus.

kuna ksf v6sa tunneb end oma väidete eluvõõraks tunnistamise tõttu ahistatuna, siis on jätkuvalt teretulnud tema täpsustused koos allika-viidetega: mille alusel ta teab, et meie hüpoteetilisi jäätmeid saab vastupidiselt praeguse praktikale teises riigis ladustada. Nagu juba viitasin, siis see info oleks uudne ja tarvilik ka meil tuumajaama-teema arendajatele, kuna nemad sellisest võimalusest teadlikud ei ole ja sellist plaani ei pea.

Prantsusmaa näitele see jutt ei vasta. Prantslased hangivad toorme Nigeeriast, Kazastanist.. ühesõnaga kust iganes, aga mitte venest,  jäätmed saadetakse venemaale "ümbertöötlemisele". Selles skeemis mingit renti pole. Küll on selles skeemis oluline rõhk sõnal "ümbertöötlemisele" mis on oluline võimalik, et tollimaksu pärast, aga võimalik, et selle klausliga hiilitakse mööda heatahtlikult, et teises riigis justkui mitte ladustada. Prantslased ei deklareeri oma venemaale saadetavat kraami kui tuumakütuse radioaktiivset jääki vaid kui jäädet ümbertöötlemiseks. Kes soovib viidet siis Greenipiissi raport. Kuidas on olukord täna, eks seda loeb järgmise aasta aruandest.

[deus]

Kogu jutt siin kirjas: https://world-nuclear.org/information-li...cepts.aspx
Mis siin ikka oletada. Lugeda ja tuhka pähe raputada ainult, et kes võtab, kes liisib ja kelle duuma otsustas importida jne jne
Tuumajäätme pärast ma nagu väga üldse ei muretseks, Hiiumaale tiblastani poolt jäetud pärandisse saab saja aasta jagu seda materjali pakkida, siin käitutakse kirjelduses nagu 50 tonni tuumakütust oleks Võrtsjärve jagu mahtu, no ei ole tegelikult ju, mahub taha aeda ilusti betoonikuubiku sisse rahunema. Põhikoolist võiks meeles olla, et piisab meetrisest betoonseinast, et levimise jama peata. Meetrise seinaga betoonikuubikut tagaõues aga ei kasutata seepärast, et tuumakütuse jäägi saaks rahulikult dünamiidipulgakesega õhuteel levima panna, seepärast ka vaja pakkida ligipääsetamatusse kohta.

[robvill]

Tuumajäätmete osas on õigus, et üks kategooria on kasutatud kütus (spent fuel) ja teine kategooria on jäätmed (nuclear waste). Ja õigus seegi et kasutatud kütust võidakse liigutada vastavalt kokkuleptele tiblastani vahel. Millalgi oli kuulda, et tshehhid plaanivad osa oma jaamu ümber ehitada et saaksid pakkuda sama tuumakütuse 'ümbertöötamise' teenust mis tiblad. Ei ole kursis mis nendest plaanidest saanud on. Jäätmed võivad tähendada kõike mis jaama opereerimisel vähegi radiatsiooniga kokku on puutunud: töötajate kaitsevarustust, igasuguseid tööriistu ja materjale jne. Mõni nädal tagasi oli ERR-is uudis selle kohta, et tuumajäätmete hoidlat Paldiskis skaneeriti mingi uudse tehnoloogiaga läbi. Kasutatud tuumakütust ei leitud, küll aga muid jäätmeid mis on suletud betoonkesta sisse. Eks saame kuulda mis nendega edasi tehakse.

[deus]

Siin https://eestinen.fi/2023/12/kole-lugu-eu...id-hirmul/ on üks ohutu tagaaia ladustamiskoht.

Demoniseerida saab ikka, loomulikult ei pea meetrise seinaga betoonikuubik 50000 aastat vastu, seepärast on vanad kaevandused, eriti graniidi omad, väga head kohad, stabiilsed, ei hakka lekkima nagu inimtekkelised konstruktsioonid jne. Loodetavasti ei hakka, sest vesi, meie elu alus, on ennegi tõestanud, et suudab läbi kivi ennast süüa lõpuks ja 50 000 aastat on pikk aeg.
Nii nagu IPv6 mehed ütlevad arutu numbrite jagamise kohta, kui küsida, et kas ei juhtu nii nagu IPv4'ga kunagi juhtus, et näed, otsas on nüüd see 4 miljardit - See las olla tuleviku põlvede mure, me saame hakkama.

[2715]

Indrek Neiveldi intervjuust kumab ka kerget pessimismi paduroheliseks saamisele...

[DevilDeVille]

Nu kerget tervemõistuslikkust kumab ka näiteks Ainar Ruussaare intervjuust Eesti teaduste akadeemia presidendiga. kenasti järelkuulatav siit:

https://kuku.pleier.ee/podcast/kahe-vahel/164156

üldse on viimaselajal marupalju ebaprogressiivseid inimesi oma nõmedalt teaduslikke ja loogilisi seisukohti ilmutamas igalpool.

[Aare72]

Poetan ka mõne diletantliku mõtte seoses tuumajaamaga. Ehkki mul ühtki tuumafüüsikust sõpra pole, targutan natuke ikka. Mõtted/refereeringud nt portaalist Geenius, ajakiri Tööstus, Wiki jms.

Neile, kes kardavad Eestisse plaanitud jaama n-ö kahuritorude laskeulatusse ehitamise mõttekuses siis, no ei ole isegi t!bla nii loll, et tuumajaama pommitama hakkaks. No ei ole. Isegi kui (hüpoteetiliselt) nii juhtuks, siis seda ei tehtaks sel juhul mitte artilleriga vaid ikka kaugelt, täppislöökidega. Paraku on nii, et jaama kahjustamisel saaks nad ise kogu rahe kaela, tänu valdavatele läänetuultele. Konflikti korral oleks selliste inimjätiste huvi pigem jaama hõivamine. Aga ega seda me ju käimasolevast sõjast ei ole näinud ju, ega?

Teiseks jääb ikkagi veidi saladuseks, mis asjaoludel täpsemalt prantslased sinna venesse oma uraani saadavad. Nad ju töötlevad oma jaamade kasutatud materjali teadupärast ise ka uuesti taaskasutatavaks. EL-is nad ongi ainsad, kel see võimekus on. Kas võimekus pole piisav või meile jäetakse midagi rääkimata. Ning kas kõik ülejäänud euro tuumariigid vaid ja ainult matavad?

Kasutatud tuumakütus. Meile plaanitavast jaamast peaks avalikel andmetel (eelduste kohaselt) järgi jääma ca 12 tonni jäätmeid aastas (projekteeritud 60 aastase kogukäitamise jooksul ca 720 tonni, mis peaks materjali erikaalu arvestades mahtuma kolme merekonteinerisse). Jama on aga see, et arvud on hinnangulised ja rajanevad ühele tinglikult aluseks võetud 300 mw jaamalt võetud andmetele.
 
Oktoobris Eestis viibinud IAEA töörühm soovitab justnimelt jäätmete n-ö ümbertöötlemisvarianti. Ning seda ka seadusloomes silmas pidada. Ühest küljest on selline kütuse kasutustsükkel küllaltki materjali säästev kuid teisest küljest on see pagana keerukas ja mis peamine - kallis ettevõtmine. Just transport. Ja kui seda eespool viidatud LeMonde kirjutist uskuda siis töömahukas ja ka efektiivsus küsitav.

Kui siiski varraste matmisele minna siis on meie geoloogiline eeldus selleks peaaegu sama hea, kui Soomes-Rootsis ainult selle vahega, et monoliitset aluskivi kihti katab ca 200-400 m paksune settekivimite kiht. Ehk et puurida tuleb lihtsalt sügavamale. Eespool mainitud kaevandused (kui neid nii mõeldi) ei ole ses mõttes korrektne väide, kuna peale kapslite matmist nende kinnitamponeerimine on ebamõistlikult kulukas. Seetõttu kaalutakse ilmselt pigem puurauke.

[spitfire]

Teiseks jääb ikkagi veidi saladuseks, mis asjaoludel täpsemalt prantslased sinna venesse oma uraani saadavad. Nad ju töötlevad oma jaamade kasutatud materjali teadupärast ise ka uuesti taaskasutatavaks. EL-is nad ongi ainsad, kel see võimekus on. Kas võimekus pole piisav või meile jäetakse midagi rääkimata. Ning kas kõik ülejäänud euro tuumariigid vaid ja ainult matavad?

Pikki postitusi keegi lugeda ei viitsi ja linke klikkida veel vähem. Kirjutan siis Griinpiissi raporti rohkem lahti: venesse viidi/viiakse seda sodi prantslaste Orano ja venelaste Rosatomi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel (2020). Transpordiks kasutatakse vene laeva Mihhail Lomonossov. Vene Tomsk7 on teadaolevalt ainuke koht mis on võimeline kasutatud tuumakütust uuesti ümbertöötlema taasöödavaks. Ümbertöödeldud sodi on võimeline tarbima prantslastel väidetavalt ainult üks jaam ja seda jaama peetakse rohepesu kohapealt oluliseks komponendiks, sest ilma selleta skeem ei töötaks. Aastas tekib neil jäätmeid umbes suurusjärgus 1000 tonni. Raport on paar aastat vana, võimalik, et vahepeal on mingid arengud olnud. Kindel on see et ukraina madin siia uue mõõtme lisab. 

   

Prantslastel on hoiul 33 tuhat tonni jäätmeid mis ootavad oma saatust ja on pinnuks pees, nad peavad mingi lahenduse leidma. Eestis tekkiv jääde oleks tilk meres, sellega võrreldes.

Siin on sati pilt venelaste Tomsk7 laoplatsist, nukleaari kondid kenasti reas, plats nagu iga teine
Rosatomi aastatetaguse hinnakirja järgi maksab 1kg utilizatsija 1500,- usd. Arvutage ise.