automoto.ee foorumid

Täisversioon: Millist autot osta?? kuni 50000kroonu
Teile näidatakse hetkel lihtsustatud versiooni tekstist. Vaadake täisversiooni õiges formaadis.
Lehti: 1 2

mesimark

Tingimuse autole oleks järgnevad:
hinaklass<50000 (võib olla ka odavam)
väljalaske aasta al. 93
mille keskmine kulu 5-7/100le( soovitavalt diisel)
kere-universaal või siis luukpära

Luubile on jäänud Escort 1.8, Golf 1.9, Astra 1.7,DIISEL

Või oskab keegi soovitada mõnd muud marki sõidukit mille ülapidamis- ja soetuskulud oleks võimalikult madalad ja mis peamine küttekulu oleks madal.

Ootan teie arvamusi!!
Marko


aats

Escorti ära küll osta, endal on universaalkerega 1.8D (92a.) ning roostetab hullult. Muidu olen autoga igati rahul, ainult et esisilla juppe tuleb teeolude tõttu tihti vahetada. Aga varuosad on Fordile samas odavad. Ise vaataks kas VW või Audit.
kellele ema, kellele tütar -> arvamusi on seinast seina.
köhin siia ka enda arvamuse:

esiteks selline asi, et kui sõidad palju (30 000+ km aastas), ainult siis vaata diislit, või kui sul on võimalus saada kusagilt odavat kütet (biodiisel, sadam Smile).vastasel juhul ei kaalu plussid üle, sest diislil on hooldus kallim, jupid kallimad, talvel ebamugavam, mürarikkam, kütusele tundlikum jne eriti need vanad escortid Smile VW diisel on minu meelest ainus inimlik mootor vanadest masinatest (endal kogemus 1,9 TD vana transporteri peal). teised on liiga traktorid.

seega, kui sõidad vähem kui 30 000 aastas ja palju lühikesi otsi, siis vaata bensiinikat. julgen sulle soovitada kahte asja: Škoda Felicia (nt on mul müügis üks 150 000 km sõitnud 1999 aasta isend 25 000 krooni eest). kui poleks endale hiljuti teist sõiduriista soetanud, ostnuks kindlasti selle, sest kunagi ammu oli selline pill ning siiani kahetsen, et ära müüsin. ta on odav ja lihtne masin, sõita on lõbus (naeratus põhivarustuses), jupid on eriti odavad (õõtsapuksid olid vist 30 eek tk) ning kui ma kunagi 26 000 km sõitsin ühe 1998 aasta isendiga, siis midagi vahetama ei pidanud. Škoda ainus miinus on tema fekaal reputatsioon ja roostetav kere. 1999 on juba VW mootoriga. keskmine küttekulu on ca 6,5 l/100 km (50 % maal, 50 % linnas). kuid roostetav kere ei ole probleem, kui autot kord aastas roostevastaselt töödelda - tean ühte masinat, millel pole kriipsugi roostet Smile, sest omanik kord aastas mingi õliga mäkerdab. ruumi on ka klassi kohta palju. nõrk koht on vanematel veel ka sidur, kuid muid nõrku kohti pole, sest tal lihtsalt ei ole midagi, mis katki võiks minna Smile

[Pilt: 6U1_1L1L.jpg]

teine auto, mida julgen soovitada on Mitsubishi Colt alates 1996.
selle hankisin ka endale (1,3; 1997), šveitsist toodud ja avariiline, hind 35 000. Škodaga võrreldes plekid natuke paksemad, varustust rohkem, disain ilusam ja kuigi samuti 1,3 mootor, on jõudu rohkem (karpa vs sissepritse). miks ise ostsin? küttekulu konditsioneeriga sõites maanteel 5,9 l/100 km, linnas seni saanud 6,8 l /100 km, tippkiiruseks voolis haapsalu lennuväljal 175 km/h; lisaks on peres selline 1999 aasta isend, millega on rahvarallit sõidetud ja üldse on auto karmi elu kogenud, kuid midagi märkimisväärset pole ära lagunenud - seega mitsu colt on ennast tõestanud vastupidava autona. 50 000 eest saad juba ka üsna uue aastakäigu Smile

[Pilt: 4.jpg]

selline oli siis minu arvamus

U.

ma siin just praegu uurisin seliseid odavaid autosid, mingi escort 1,6 saad 5000 kah kätteBig Grin ja kusjuures päris paljud olid sellisem hinnagaWink
5000ne Escort on suur loterii. Võid saada nii sellise auto, mida on elus jooksul korralikult hoitud/hooldatud ning ka Sinul jääb üle vaid jooksvad kulutööd teha. Ehk siis hind on madal seetõttu, et taheti kindla sooviga uus auto muretseda ja vanast loobuda. Või nt langes isikliku auto järele vajadus üldse ära. Ehk siis vana auto oleks veel teeninud.

Samas võib komistada ka sellise isendi otsa, mis tahab remondi/tükivahetuse jms näol jälle ja jälle raha sissetampimist. Või hullemal juhul sellise isendi, kus \"potjomkinlusega\" on varjatud kere/mootori suuremahulist amortiseerumist vms. Ehk siis auto on müüdud seepärast, et ta edasine ekspluatatsioon oleks läinud üle mõistuse kalliks.
usku Kirjutas:diislil on hooldus kallim, jupid kallimad
Selline jutt ajab mul alati harja punaseks! Ma ei saa mitte kuidagi sellega nõustuda! Mul on olnud 8 diiselautot ja võin kindlalt väita et need palju lollikindlamad ja töökindlamad ja odavamad pidada kui bensukad. Ma pole ühelgi diiselmasinal vahetanud ühtegi küttepumpa, pihustit, küünalt. Bensumasinal rida elektrilisi jubinaid mis vajavad vahetust. Mu vastsoetatud pritsega bensukal kapotiall niipalju pistikuid, et hirm tuleb kohe peale! Isegi juba peale mootoripesu polnud võimalik masinat käivitada. Diisliga sõida või veeall...
Millised diislid? Millised mudelid? Mis aastakäigud?

Diisleid on 103 aasta jooksul ehitatud seinast seina, paremaid ja halvemaid, lihtsamaid ja keerulisemaid. Sama palju on variante \"vastsoetatud pritsega\" masinate hulgas.

Ilma konkreetseid näiteid toomata pole vast mõtet ususõdasid õhutama hakata. Minuarust on Usku postitus väga ilus eeskuju: põhjalik, isiklikel kogemustel põhinev ja faktidega pikitud - reaalselt ainuke, mille põhjal on võimalik mingeid otsuseid teha.
usku Kirjutas:diislil on hooldus kallim
Sellega tõesti nõus! Kui näiteks diisel Astra õlifilter maksab 60.- siis bensuka oma maksab 30.- Muus küll mingit vahet bensuka kasuks pole kogenud.
LADA

pole ilus, pole mugav.samas küllaltki mahukas, kindel, odav ning ökonoomne.

peres 110 juba kaks aastat.vahel tuleb ikka asju vahetada, a millel ei tuleks.samas ei ole need väga kallid. Ning bensukulust üks näide(pole muidu eriti statistikat teinud) on see, et ema käis rakverest tartusse ja tagasi(pluss sealkandis tiba sõitmist) 5.2ga sajale.....see on kuidagi meelde jäänud.....

andres
valdo Kirjutas:5000ne Escort on suur loterii.
Selline Escort pole isegi loteriiga võrreldav. Ma arvan, et loteriiga võiduvõimalused suuremad.
biggio Kirjutas:LADA

[...]

peres 110 juba kaks aastat.vahel tuleb ikka asju vahetada, a millel ei tuleks. ...ema käis rakverest tartusse ja tagasi(pluss sealkandis tiba sõitmist) 5.2ga sajale.....see on kuidagi meelde jäänud.....

5.2 ma ei usu. 6,5 kuni 7,5 on reaalne, minu Lada 111 kulutab samapalju. Isend seni olnud mul veidi üle 5 aasta ja läbi sõitnud 245 tuh km.

Eelis on veermiku vastupidavus Eestimaa halbadel teedel (rattalaagrid ning üks rooliots ja üks šarniir mu lseni originaalid, samuti stabivarda puksid).

mesimark

Kuna ma selline tüüp kes ei ole veel suutnud ühegi autoga sõita kauem kui aasta (vana masin tüütab ära, soov teisi masinaid proovida jne) siis mul on hea kui masina hind oleks suht püsiv. Kui ma ta aasta- paari pärast maha müün siis, et ma väga palju ei kõrbeks. Ja tänu sellele kardan, et Ladad ja škodad jäävad sellest nimistust välja kuid mine sa tea.
Et kui leiaks enale selle \"ÕIGE\" siis võibolla jääks selle juurde pidama.



Kuid jah mis masin see küll olla võiks mis oleks ökonoomne ja odav üleval pidada??????????
Müüsin kevadel oma Toyota Carina E 2,0 DX maha, diiselmootoriga ,ilma turbota, 1995.aasta.sain 32 000.Väga hea auto oli!!! Julgen teistelegi soovitada!Nüüd sõidan Avensisega, 2001.a. 2.0 TD D4D, veel parem auto!! Toyota on üldse kõige parem auto.See mul juba kuues Toya,kõik on olnud diislid, läbisõit on olnud kõike muud kui tagasihoidlik ja ainult kiidusõnad!
hind langeb eriti aeglaselt mazda 3\'l Wink - praegu aastavanused müügis ostuhinnast kõigest 15 - 20 000 odavamalt. aga see teine teema.
selle škodaga (felicia) on nii, et hind 25 000 veel 3 aasta jooksul suurt ei lange --> aasta ju 1999) kuid škodat on üsna raske müüa. ostja peab teadma selle auto väärtust ja tahtma just seda autot - ainult siis leiab ta autole uue kodu. aga jah, kui tahad üsna varsti jälle ära müüa, siis hoia škodast eemale Smile see on selline auto, mille sa ostad ja kuni auto surmani sõidad.

minu arvamus on see, et kui auto hind juba niigi alla 30 000 (alla 50 000?), siis märkimisväärsest summalisest hinnalangusest rääkida ei saa, kui autot korralikult hoiad. (vaata sirjesid, golfe, toyotasid ... ikka maksavad enamvähem sama hinda). on mingi tase, kuhu hind kauaks pidama jääb.

aga tegelikult tegin ma postituse selleks: anna kindlasti teada, millise auto sa lõpuks ostad ja põhjenda ka miks - minus tärkas mingi haiglane huvi selle teema vastu.

mõni sõna ka OT diisli-bensiini teemadel põhjendamaks oma väidet minu esimeses postituses: arvamus, et diislil on hoolduskulud suuremad, pärineb sugulase autotöökojast ja väga uutelt masinatelt. nimelt müüb ta muuhulgas uusi autosid ja hooldab neid. sealt olen saanud teada:
(nagu Romka\'gi välja tõi) et jupp ise on natukene kallim, kuid veelgi olulisem on see õlivahetuse/hoolduse vahe:

keegi luges kunagi TTÜ raamatukogus ühest targast raamatust määrdeainete kohta, et kuigi tänapäeva autotootjad lubavad hooldusvälpa juba kuni 30 000 km, siis ei maksa sellest nii jäigalt kinni pidada. Veel oli ära toodud kaks asjaolu, mille korral ei pea isegi täissünt mootoriõli kauem vastu, kui vaid 5000 km. Need on: diiselmootor ja turbomootor

niisiis reaalsus on see, et 1,9 TD škoda 2004 aastast käib hooldamas iga 10 000 km tagant, ise oma eelmise sõidukiga - ford fiesta 2003 aastast - käisin õli vahetamas iga 20 000 km tagant, sama ka teistel uutel pisibensiinikatel.

ja minu arvamus on, et väiksem küttekulu seda vahet ei kompenseeri Smile kuid ma ei tahagi mingit tõde kuulutada... lisan siinkohal, et ise diisleid omanud ei ole ning seepärast siinkohal isiklikku kogemust ei oma - vaid see raamatutarkus ja sugulase suusõnaline väide (kui olin ise autot otsimas) et diisli hooldus on kallim. mina rohkem sel teemal sõna ei võta.
Minuteada see suur \"hoolduskulude\" vahe tuleneb siiski pigem sellest, et autoesindused on sunnitud konkurentsi tõttu uusi autosid üsna väikse kattega müüma ning selletõttu kogu kogu kasumi originaalhoolduse (kohustuslik garantii säilimiseks!) kaudu kokku korjama. Praeguste kütusehindade juures tähendab 1l/100km kütusekulu erinevust rahas 1500kr/10000km ja selle eest saab ikka enamvähem puhast kulda mootorisse valada.

Või kas diisli õlid on äkki kallimad või diislid mahutavad reeglina õli rohkem?

Aga üldiselt tundub see 30000km õlivahetusvälp ka bensumootori puhul marketingimeeste leiutisena. Võidad paarsada krooni hoolduses, kaotad paartuhat kilomeetrit läbisõitu enne kapremonti.
loogiline oleks, et auto, mis on ökonoomne ja odav ülal pidada, säilitab väärtust kõige paremini. ega rahvas loll pole. või kui on, siis saab seda vähemalt kuidagigi ära kasutada, ostes kõige püsivama hinnaga auto. toodud nimistust siis järelikult golf.

bensiin vs. diisel teemat on jahutud igalpool tohutult, niiet tundub kuritegu midagi lisada. hoolduse kohta näiteks see teema a24 foorumis

mesimark

Nu nii, nüüd arutletud teemal diisel-bensiin, kuid jah kellele ema kellele tütar. Tõmbame siis ringi vähe koomale ja jätame bensiinimootoriga autod selleks korraks kõrvale.
Käisin auto24. ja vaatasin mida seal antakse 50000 ja vali oli oi kui lai al. 80 aastate mersudest kuni 90 lõpu poole kalduvate riisidest. Sinna vahele jäid, nissanid ,toyotad, fordid, fordid, opelid ja vw.
Nüüd siis jälle küsimus et millist?? Ise olen omanud sierra, escort, transporter,taurus, volvo ning saab. Ning nende kohta oskan üht koma teist öelda kuid mingit kogemust pole mul olnud nissani ja toyota kohapealt. Ja tänu sellele ei oska ma nende kohta midagi öelda.
Aastat kaks tagasi olin paadunud Opeli pooldaja. Olles aga ilmas veidi ringi vaadanud, müüsin Opeli maha ja istusin ümber BMW rooli. Hea auto, julgen soovitada teistelegi. Nimetatud kriteeriumidele vastaks 3-seeria E30 mudelitähisega universaalkerega masin, mootoriks 1,8 bensiin või 2,4 turbodiisel. BMW diiselmootorid paistavad silma jõulisuse ja pikaealisuse poolest, universaalkerega autodest on ka rullnokkade hordid kaarega mööda käinud, samas toodeti universaalkerega mudelit mitu aastat (-1993) sama mudeli sedaanist (1990) kauem, mis annab küllaltki hea aastanumber/hind suhte. Uurida võib ka 5-seeria E34 mudelitähisega universaale, kuid need on üldiselt kallid ja kulukamad pidada just suuremate mootorimahtude tõttu, kuigi ka neid on 2,4 ja 2,5 liitriste turbodiislitega.
Kõige täpsema info saab : www.bmw-club.ee Suhteliselt viisakas foorum, uustulnukaid ja muidu teemavõõraid inimesi ei hakata rumalate küsimuste esitamisel poriga loopima, kindlasti tasuks kasutada otsingut.

mesimark

njaa BMW??!!! räägivad et päris hea auto? kuid jah vist mitte minu jaoks.
ma vaatan ikka sellist odavamat ja võimalikult uut, ford, opel, vw.
Mesimark, tee endale selgeks ja avalikusta kriteeriumid, mille põhjal sina erinevad autod enda jaoks paremusjärjestusse paned.

Igal inimesel on auto suhtes erinevad soovid ning igal autotootjal nende soovide jaoks mitmeid mudeleid. Sinu poolt välja hõigatud piiridesse jääb vähemalt 20-30 erinevat autot.

Millised kriteeriumid on tähtsamad? Millised vähemtähtsamad?

Kui auto maksab 55000kr, aga võtab 6l kütust, kas siis on see okei? Kuidas on 30000kr ja 9l kütusekuluga?

Kui oluline on mark? Kas sa ostaksid auto, mis paberite järgi täidab kõiki sinu nõudmisi, aga mis on Eestis vähemlevinud mudel?

Mida mõistad üleval pidamise all? Kas hoolduse hinda või ka varuosade üldist hinnataset? Kas sa oled nõus kaks korda suuremate ülalpidamiskuludega, kui mark on õige? Kas sa tahad lihtsamate hooldustöödega ise hakkama saada või jätad kõik teeninduste hooleks?

Kuidas sa defineerid enda jaoks kvaliteeti ja mugavust, kas sinu jaoks on oluline näiteks see, et aknad käiksid elektriga? Või see, et sõitjateruum oleks vaikne?

Millised on sinu eelnevad autod, millega sa nende juures rahule oled jäänud, mis on häirinud? Kas sa meeldivad sama firma uuemad mudelid?

Kas auto disain ja välimus on oluline? Värv?

Kui need küsimused (ja võib-olla mõned veel) on vastatud, siis vaata lihtsalt müügikuulutusi, konda autoaedades, kiika ka mobile.de-sse ja vali välja 2-3 konkreetset mudelit, mis sinu tingimustele vastavad. Rohkem neid nagunii ei ole, sest see, kes endale Audit või VW vaatab, ei osta kaks korda nooremat Ladat või Kiat ka sellel hüpoteetilisel juhul, kui nad ei toodaks täielikku rämpsu. See, kes otsib 1,3l mootoriga Honda Civicut, ei osta kütusekulule viidates mingil juhul BMW 325, kuigi viimane ei võta oluliselt rohkem kütust.

Olgugi, et sinu seatud kriteeriumid tunduvad sulle endale objektiivsed, ei ole nad tegelikult seda teps mitte. Inimesed lihtsalt ei ole sellistes asjades objektiivsed. Mina küll ei ole. Mulle osad autod lihtsalt meeldivad ja teised ajavad südame pahaks. Südant pahaks ajavaid ei ostaks ma ka siis, kui neid toodaks käsitööna F1 meeskonnad ning projekteerijaks oleks Jumal ise. See on täiesti normaalne, kõigiga on nii.

Edasi otsi välja vanad Autolehed ja TM-id, uuri kas sinu poolt valitud mudelite kohta on jutte rubriigis \"Kasutatud auto\". Sealt saad objektiivset infot tüüpvigade ja muu sellise kohta. Pole mõtet igast kuulujutust end vaevata lasta, enamik nii uusi autosid on võrdlemisi töökindlad.

Küsimustele stiilis \"milline oleks hea ökonoomne auto mida oleks odav üleval pidada\" ja \"kumb on parem, kas ford või vw? tahan võimalikult uut\" ei saa sa mitte mingi nipiga ammendavaid vastuseid. Sama hästi võiks küsida, kumb on parem toit, kas liha või kala. Oma otsused pead sa ikka ise tegema.

Aga kui sa pole tegelikult autoostja, vaid selline noorepoolne tüüp, kellele meeldib sõpradega koolis autode üle arutada ning ostja on tegelikult su ema, isa või vanem vend, siis ära väga muretse ja lase samas vaimus edasi ning võta teadmiseks et minu arvates peaksid sa ostma Fordi! Vahet pole, kas Ka, Escorti, Focuse, Mondeo, Scorpio (või Volvo, Jaguari, Astoni Smile)! Ei lagune, odavad varuosad, on mugav ja ei võta palju kütust! Parim auto!
Lehti: 1 2