Ja nüüd siis: Mille poolest on Moskvitšid halvemad ,paremad ladadest, volgadest? Miks maksis vanasti Volga rohkem kui teised? Oli tal rohkem vidinaid kui Ladadel ja teistel? Kui, siis milliseid?Milline vene auto on kõige parem?
Autolehe testi põhjal on parim Lada. Vaata nende autode tehnilisi näitajaid veits ja mõtle ise millest võis hinnavahe olla tingitud.
http://www.hot.ee/inc11/ sealt edasi autod.
Volga maksis rohkem, kuna loeti luksusautoks, ikkagi suurem. Ka oli Volga ehiatud taksoks või ametiautoks ja seetõttu palju vastupidavam. Moskvitši oli lihtsam remontida kui Žigulit (vene ajal olid meil ikkagi Žigulid, mitte Ladad) ja jupid ka odavamad ja kättesaadavamad. Ka kannatas Moskvitš paremini halbu teid. Sõiduomadustele ja mugavuselt oli Žiguli muidugi teistest kõvasti üle, ikkagi moodsam. Aga oma praegust Sierrat ei vahetaks küll ühegi tollase vene auto vastu.
Kindlasti on Mosse hulga stiilsem kui Žiguli
Žiguli välimus ei meeldi eriti.
hinna ja kvaliteedi suhe oli täitsa paigas.parima vastuse saad,kui proovid neid kõiki ise.loomilikult peab olema kõigi masinate tehniline seis võrdne ja võimalikult lähedane tehasest väljumis tasemele.
Mosse on nagu hea LEGO, saad kõike ise teha algusest lõpuni ja vastupidavuselt ehk tibake kangem kui Žiguli.
mosse 2140 juhi toolis hulga mugavam sõita kui tagaveolise sigulliga...
Mosse-konstruktor täiskasvanutele
80-ndatel maksis saepurust sektsioonkapp ka rohkem kui antiikmööbel, see ei tähenda, et väärtus oleks samane. Žiguli oli rohkem selline linna keigarite auto. Tubli majandimehe isiklik auto oli ikka Moskvitš ja ametiauto Volga. ise olen seda standardit püüdnud võimaluste piires ikka säilitada.
Igapäevaseks kasutamiseks ja transpordi vajaduse rahuldamiseks on ikka IZ 27151, mugav, soe, jõuline ja ökonoomne.
Mina olen kulutanud oma Mosse peale umbes 20000 krooni, juppide hindu arvestades võite ju kujutada ette kui hea Moskvitši selle raha eest saab, praktiliselt uue. Moskvitšis on ka vähemalt minu jaoks mugav sõiduasend, mida ma Žigulis kunagi saavutanud pole. Volga on muidugi iseasi. Mosse istmed jagunevad üldjuhul kaheks, need millel on lohk ja need, millel on kühm. Lohuga on mugavad, kühmu pealt võib kurvis ära libiseda.
Kõige luksuslikum nõukogude laiatarbesõiduk läbi aegade on ilmselt olnud 2140 SL. Alustades materjalidest ja lõpetades elektrooniliste vidinatega. Täielik tase!
Nõukogude autodest on kõige paremad need, mis on heas korras!
PS Jutt ei olnud irooniline.
mgarageu Kirjutas:mosse 2140 juhi toolis hulga mugavam sõita kui tagaveolise sigulliga...
Jah, Moskvitšis paiknesid iste, rool, pedaalid ja käigukang tõesti palju inimlikumas asendis kui Žigulil. Žiguli roolis võis end mugavalt tunda vist ainult väga lühikest kasvu inimene. Padi kah veel istumise alla ning rool, pedaalid ja käigukang olid päris hästi kättesaadavad.
VAZ-2108 (see polnud enam Žiguli, vaid Lada) oli jälle teistpidi ebamugav: roolisammas oli liiga pikk ja liiga madalal, nii et rool oli süles ja armatuurlaua nuppudeni hästi ei ulatunud. Lisaks oli iste kipaka ja muiu õnnetu olemisega.
Volga juhtimisasend... kas teadsite, et Volga GAZ-24 roolisammas oli pisut ukse poole viltu ja rool istme keskkohast üksjagu kõrval? Vt. näiteks
siit. Seda sellepärast, et GAZ-24 oli algselt mõeldud kuueistmelisena ja jänkiautode eeskujul tehti sel teel keskmisele kaassõitjale ruumi. Mugav juhtimisasend oli seega lösakil ukse najal.
Aga miks oleme unustanud sapaka? ZAZ-966 ja 968 pedaalid asusid ilmatu kaugel ees. Väikest kasvu vene veteranid sõitsid, rool vastu rinda, kuna muidu ei ulatunud nad pedaalideni.
Kui juba selline teema, siis kasutaks juhust ja küsiks ka. Kumba eelistada,
kas M2140 või 2141? Esimesega pole isiklikult kokku puutunud, teise puudustest tean halbu elektrilisi ühendusi (esitulede pesad, juhtmete pistikud) ja nagisevat plastmassi. Samuti paistab probleemiks olevat
küljekarpide roostetamine. Viimast ise kinnitada ega ümber lükata ei saa, sest vanaisa 2141 veetis talved garaažis pukkidel. Kuidas on varuosade kättesaadavuse ja hinnaga?
Mis puudutab vene autode mootoreid, siis kogemused on näidanud et kõige töökindlam ja vastupidavam mootor on Žigulil. Normaalsel sõidul kuluvad küll Mosse ja Vazi mootorid umbes samakiirelt, kuid kui "peenestada" siis , kestab Vazi mootor vähemalt 2 korda kauem. Moškvitsi mootoril on kõige nõrgem koht kepsusaaled, mis ei pea "peenestamisel" kaua vastu. Ka ei kannata Mosse mootor ülekuumenemist, Vazi mootorile ei tee aga viimane suht midagi. Samas on sama töömahuline Žiguli mootor Moškvitsi mootorist pisut ökonoomsem.
künnimees Kirjutas:Kui juba selline teema, siis kasutaks juhust ja küsiks ka. Kumba eelistada,
kas M2140 või 2141? Esimesega pole isiklikult kokku puutunud, teise puudustest tean halbu elektrilisi ühendusi (esitulede pesad, juhtmete pistikud) ja nagisevat plastmassi. Samuti paistab probleemiks olevat
küljekarpide roostetamine. Viimast ise kinnitada ega ümber lükata ei saa, sest vanaisa 2141 veetis talved garaažis pukkidel. Kuidas on varuosade kättesaadavuse ja hinnaga?
Ise eelistaks M2140-t. 2140 on stiilsem, vastupidavam, ning ei saa mainimata jätta ka tagavedu
.
mu subjektiiv-erapoolik seisukoht.
Õppisin sõitma moskvichiga (iz2715). sõitsin oma esimesed sõidud moskvitshiga (Nii 412, kui jälle tordikarp) ja alles hiljem sain sõita AUTOGA, selleks oli korralik 2105. Hiljem nii 01, 05, 06 ja Nivaga sõitnud ja ausalt, nii juhitavus, mugavus, kui muud asjad on ikkagi LADA kasuks.
Aga mosu ikka maha ei müü. pigem ostaks kopika kõrvale.
Mulle meeldib EMA.
Oma kogemuste põhjal võin kinnitada:
1) Ilusam
2) Targem
3) Parem
Mulle meeldib TÜTAR.
Oma kogemuste põhjal võin kinnitada:
1) Ilusam
2) Targem
3) Parem
Mina sain oma esimesed sõidukogemused gaz 51-ga üldse, tase muidugi, mosse ja sigull tundusid tõeliselt mugavad siis peale seda muidugi, aga minu arust on mossel (412, 2140)küll pika-ealisem mootor (ikkagi bmw pealt kopitud) kui sigullil.Nukka käitab kett ja klapid saavad valu üle nookurite, seega ei saa nukk sellist valu kui sigullil. Mossel muidugi viletsam esisild, käigukast toimib( ei toimi) läbi varraste ja salong on kitsam.Mosse küll üldiseelt nats zigulist roostekindlam veel ehk.
[quote=padua]
Siinkohal tuleb eelkõige lähtuda mudeli sünni aastast mosse sündis koos M408 - aga OK sai uue mootori hiljem, Ziguli sündis tegel kuskil Itaalias. Volga 24 oli vaat et kõige uuem (baasmudelitest). Samas kiidaks 24 mootorit, plokikaanetihed oli läbi (tehase praak) ja sõitsin mitu päeva (vist) ja mitu korda (sest kauus paigaldus ei õnnestunud) vee ja õli seguga karteris- kui välja klasime tuli eisialgu puhas vesi siis emulsioon ja lõpuks ka til õli. Uus õli, ja filter ning ei probleemi. Raskel ajal sõtsin praktiliselt puhta raketikütuse ja ahjukütuse seguga, kuhu iganädala algul sai ka normikohane 20 l bensiini lisatud. Käivatamisega oli raskusi , sutses kui vana diisel kuni mootor soe pulnud viga
Siinkohal tuleb eelkõige lähtuda mudeli sünni aastast mosse sündis koos M408 - aga OK sai uue mootori hiljem, Ziguli sündis tegel kuskil Itaalias.
Tegelt võib vist mossede sünnikohaks pidada Saksamaad. Moskvitsh sai alguse ju mudelist M-400 mis oli üks ühele maha kopitud sakslaste llMS-i aegselt Opel Kadetilt. Hilisemad mudelid olivad juba venelaste edasiarendused. Peale llMS-i toodi ju terve Opeli tehas Venemaale, see oli nagu kompensatsioon sõjakahjude eest. See selleks.
Kusagilt 80-ndate keskpaigust mäletan et käisime isaga Mosse 412-ga Leningradi turu vahet kapsast ja kurki müümas. Mosse sai silmini juurikaid täis topitud ja Zubrjonok haagis ka sappa võetud. Ei mäleta et kordagi oleks masin meid alt vedanud. Hea ja tugev tööloom oli.(Ainult et vargad viisid selle lõpuks maja hoovist minema)
Terv.Jaanus
Mugavuselt ja üldse olemiselt on 2140 ja 2141 nagu öö ja päev, 2141 on ikka _väga_ ruumikas, mugavad istmed, tunduvalt vaiksem, tunduvalt parem juhitavus. Maanteel väga hea, peab hästi suunda ja väga hästi toimiv vedrustus. Miinusteks on tõesti see plastiku värk (nagiseb igalt poolt ja praguneb) ja mosse mootor. Renault mootoriga variant (pole küll ise sõitnud) oleks juba mineku poolest teine tera. Küljekarbid, tundub, on ainus asi mis sel ei roosteta. Vähemalt minu omal küll mitte (91a. masinal karbid täiesti roosteta). Samas tagumised poritiivad ja ukse alumised ääred on juba auklikud.