Tahaksin oma autole (VAZ 2101) ajastukohased lisatuled panna (nii kaug- kui ka udutuled) , kuid neil puudub "e" tähistus (vanad nõuka aegsed lisatuled). Aga neid
vist ei tohi kasutada liikluses osaleval sõidukil, vähemalt nii olen mina seadusest aru saanud.
Seadus ise:
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=907638
sealt Kood 205 ja 206
Selle teema tegin selleks, et üle küsida, sest järsku olen valesti arusaanud või on mingi muu võimalus neid kasutada.
Tsitaat:§ 2. Nõuded sõidukile
(1) Teeliikluses osaleva sõiduki tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded kehtestatakse järgmiselt:
1) pärast 1997. aasta 1. jaanuari liiklusregistrisse kantud või kantavale sõidukile kehtivad nõuded on toodud lisas 1;
2) enne 1997. aasta 1. jaanuari liiklusregistrisse kantud sõidukile kehtivad nõuded on toodud lisas 2;
3) käesoleva lõike punktides 1 ja 2 toodud nõuded ei laiene 25-aastasele ja vanemale sõidukile, v.a nõuded varustusele ja nõuded, mis on kehtestatud olenevalt sõiduki valmistamisaastast. 25-aastase ja vanema sõiduki ehitus ja tehnoseisund peab vastama valmistaja nendele nõuetele, mis kehtisid sõiduki valmistamise ajal;
Lisatuled ei ole varustuse punkti all, seega idee kohaselt ei tohiks takistusi olla. Seda muidugi siis kui su 01 on ikka üle 25 aasta vana. Ma muidugi pead ei anna, kas inspektor suvaline Kukeke maapiirkonnast ka samamoodi arvab
Mu endisel Volvol katusel 4 lisatuld ,mitte ühelgi E tähist. Rootsis polnud tollel autol küll mingeid probleme E tähistuse pärast.Ülevaatuselt Eestis sai lõpuks läbi aga Koppelile Pärnust jäid need tuled väga ette.Palju ei puudunud sellest ,et oleks tee peal noid tulesid maha keerama hakanud.
Kas see endine Volvo oli ka üle 25 aasta vana? Pakun et tegu on lihtsalt järjekordse veokaga, millele esitatavad nõuded pole selle teema kontekstis eriti relevantsed.
Kas 25 aastat tuleb maha lahutada tänasest aastaarvust või seaduse vastvõtmise aastast?
Arvan,et ikka tänasest päevast.
allah Kirjutas:Tahaksin oma autole (VAZ 2101) ajastukohased lisatuled panna (nii kaug- kui ka udutuled) , kuid neil puudub "e" tähistus (vanad nõuka aegsed lisatuled). Aga neid vist ei tohi kasutada liikluses osaleval sõidukil, vähemalt nii olen mina seadusest aru saanud.
Seadus ise: https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=907638
sealt Kood 205 ja 206
Selle teema tegin selleks, et üle küsida, sest järsku olen valesti arusaanud või on mingi muu võimalus neid kasutada.
Ei tohi kasutada tähistuseta tulesid, mida ei ole valmistajatehas paigaldanud. Vaz 2101 lisatulesid originaalis ei paigaldatud. Samuti ei ole lubatud kasutada nõukoude aegseid kollase hajutiklaasiga udulaternaid. Mööndus tehakse võib-olla ainult PAZ bussidele, millel need juba tehasest originaalis kinnitatuna ninaplekile.
Ma usun, et see oleneb väga ülevaatuspunktist, kuhu minna. Kui sealsed kodanikud Su liikurit ikka kui uunikumi võtavad, siis vaevalt nad hakkavad Sind tollaste lisasedamete pärast "peedistama", mis seal juba 1970ndatest aastatest alates küljes olnud ehk tollases kasutuskomplektsuses...
U2U annan teavet paarist "uunikumisõbralikust" ülevaatuspunktist...
Ülevaatuspunktid ülevaatuspunktideks,aga on olemas ka pedereerivad politseinikud,kes sind rõõmsasti kordusülevaatusele saadavad
vot nii! Kogemus täitsa olemas.
mulle meenub jutt tulede katmisest - et teeliikluses peavad lisaKAUGtuledel niiehknaa katted peal olema. Ning siis olgu seal mistahes laternad - kasvõi sileda klaasiga. Oskab keegi kommenteerida?
Liilkuses kasutada ei tohi. Aga kui nad ei põle, siis pole Kukekesel mitte mingit alust neid maha keerama sundida (OK, kompetents ehk võimupädevus on). Kordusülevaatusele võib ju saata, kuid selle saab vaidlustada.
Iseenesest võiks keegi juriidikaga kursis olev seda teemat veidi uurida - seadust saab kahte moodi tõlgendada. Mina saan asjadest just nii aru, et küljes võib olla, põleda ei tohi. Aga Kukekesel võib olla erinev arusaam... Ja temaga vaidlemiseks oleks kasulik omada veidi kaalukamat seljatagust, kui oma isiklikku tõlgendust seadusest
mesamees Kirjutas:Ülevaatuspunktid ülevaatuspunktideks,aga on olemas ka pedereerivad politseinikud,kes sind rõõmsasti kordusülevaatusele saadavad vot nii! Kogemus täitsa olemas.
1. Kas see juhtus uunikumiga?
2. Mille eest?
See peab ikka eriline nahaal olema, kes uunikumi auto valmistaja-ajastu tüüpiliste lisaseadmete eest kordusülevaatusele saadab. Mina kavatsen nt küll oma 1949.a. Pobile panna kollase klaasiga udutuled ette - 1940ndate lõpul ja 50ndate algul Parteikomitee ja Ministrite Nõukogu kasutuses olnud Pobid said enamik sellised lisatuled külge...
Kui nüüd tähte närima hakata, siis 1900-10ndate aastate autodel olid kõik tuled lisatuled - tehases neid reeglina ei külge pandud, kes tahtis pimedas sõita, riputas petrooleumi- või karbiidilaterna(d) ette...
valdo Kirjutas:mesamees Kirjutas:Ülevaatuspunktid ülevaatuspunktideks,aga on olemas ka pedereerivad politseinikud,kes sind rõõmsasti kordusülevaatusele saadavad vot nii! Kogemus täitsa olemas.
1. Kas see juhtus uunikumiga?
2. Mille eest?
See peab ikka eriline nahaal olema, kes uunikumi auto valmistaja-ajastu tüüpiliste lisaseadmete eest kordusülevaatusele saadab. Mina kavatsen nt küll oma 1949.a. Pobile panna kollase klaasiga udutuled ette - 1940ndate lõpul ja 50ndate algul Parteikomitee ja Ministrite Nõukogu kasutuses olnud Pobid said enamik sellised lisatuled külge...
Kui nüüd tähte närima hakata, siis 1900-10ndate aastate autodel olid kõik tuled lisatuled - tehases neid reeglina ei külge pandud, kes tahtis pimedas sõita, riputas petrooleumi- või karbiidilaterna(d) ette...
See juhtus 1979.a.Passat Variant-iga,sel olid lisatuled ise pandud iluvõre sisse ja minu kätte sattudes enam ei töödanud ja mina neid ka nokkima ei hakanud ja nad lihtsalt olid augutäiteks kuna teist iluvõre pold parasjagu võtta."Ment" saatis mu kordusülevaatusele kuna tuled ei vastanud nõuetele(ülevaatusest oli möödas 1,5 kuud umbes),ülevaatuspunktis soovitati tuled musta värviga üle võõbata,kui neid nagunii ei kasuta,siis ei hakka enam silma nii väga ja ei tohiks politseil midagi köhida olla(ülevaatuspunkt oli Paides Assotransi hoovis).
valdo Kirjutas:Ma usun, et see oleneb väga ülevaatuspunktist, kuhu minna. Kui sealsed kodanikud Su liikurit ikka kui uunikumi võtavad, siis vaevalt nad hakkavad Sind tollaste lisasedamete pärast "peedistama", mis seal juba 1970ndatest aastatest alates küljes olnud ehk tollases kasutuskomplektsuses...
Paraku selle VAZ-i välimus meenutab rohkem "rotikat".
Järelikult pole mul ülevaatuspunkti ja "kukekeste" halastust loota.
PETSS Kirjutas:Mu endisel Volvol katusel 4 lisatuld ,mitte ühelgi E tähist. Rootsis polnud tollel autol küll mingeid probleme E tähistuse pärast.Ülevaatuselt Eestis sai lõpuks läbi aga Koppelile Pärnust jäid need tuled väga ette.Palju ei puudunud sellest ,et oleks tee peal noid tulesid maha keerama hakanud.
siis sul vedas, ta annab isegi vötme nende mahakeeramiseks,kui omal juhuslikult pole!
Joppas jah,see nüüd teemase mittepuutuv aga kui tuled katete all ei huvita need kedagi.Neid tulesid võib seal ka 10 tükki olla.Loodan wäga ,et kaasfoorumlast Jesperit selle postitusega ei seganud.
Ja kui katted peal võivad tuled põleda.Kogemus Enge tankla juures kolm aastat tagasi.
Mind ei sega eriti miski, aga antud kontektstis on rekkad täiesti asjasse mittepuutuvad - nad on lihtsalt palju pingsama tähelepanu all kui sõiduautod.
Varsti tuleb keegi ja kirjutab et eiei, tohib küll kasutada, minu MTZ-i sõnnikulaoturil oli aastatel 72-78 peal ja miilits pole midagi öelnud. Iseenesest kindlasti huvitav informatsioon, aga irrelevantne.