Eraisikuna teed
ettevõtluskonto ja oled automaatselt riigi silmis usalduväärne ettevõtja. Samas sul väljaminekuid ei ole sellele kontole. Nüüd sellest hetkest, selle hetkeni, kuni auto seisis, kirjutad, et oli remondis iseenda juures, enda allkiri all, valmis trükitud paberil nii, et aint kuupäevade lahter tuleb täita. Ise teed paberid ja trükid neid välja nagu jaksad. Ja ongi JOKK süsteem. Keegi ei saa köhida kuna kõik on seaduslik. Lähed sõitu, viskad paberile kuupäevad mis ajast mis ajani auto remondis oli ja allkiri alla. Proovige mu teooria nüüd ümber lükata kui oskate...
Nojah... Ma rääkisin kuidas siin euroopas asjad käivad. Konkreetselt kahe kettamehega konsulteerisin eile. Sõidavad euroopat oma autodega. Isegi prantslane aktsepteerib seda varianti mida kirjeldasin aga tundub, et eestis käivad asjad teistmoodi.
(22-02-2019, 07:37 AM)Daff Kirjutas: [ -> ]Nojah... Ma rääkisin kuidas siin euroopas asjad käivad. Konkreetselt kahe kettamehega konsulteerisin eile. Sõidavad euroopat oma autodega. Isegi prantslane aktsepteerib seda varianti mida kirjeldasin aga tundub, et eestis käivad asjad teistmoodi.
Ja mismoodi teadmine, kuidas käib ketastega majandamine Euroopas, haakub teemaga "kohalik oma kauba vedu kettata"?
(22-02-2019, 09:29 AM)v6sa Kirjutas: [ -> ] (22-02-2019, 07:37 AM)Daff Kirjutas: [ -> ]Nojah... Ma rääkisin kuidas siin euroopas asjad käivad. Konkreetselt kahe kettamehega konsulteerisin eile. Sõidavad euroopat oma autodega. Isegi prantslane aktsepteerib seda varianti mida kirjeldasin aga tundub, et eestis käivad asjad teistmoodi.
Ja mismoodi teadmine, kuidas käib ketastega majandamine Euroopas, haakub teemaga "kohalik oma kauba vedu kettata"?
Rahu rahu... Kui sa nüüd vaatad siis oli konkreetne küsimus ja oli konkreetne vastus. Küsimus ei puudutanud üldse koorma vedu vaid konkrretselt ketta täitmist pikema pausi korral.
Sellele küsimusele saigi vaztatud nii nagu asjad käivad.
(22-02-2019, 09:29 AM)v6sa Kirjutas: [ -> ]Ja mismoodi teadmine, kuidas käib ketastega majandamine Euroopas, haakub teemaga "kohalik oma kauba vedu kettata"?
Seni kuni tegu on lihtsalt külajutu, mitte kohtulahendi või mõne muu ametliku sõnavõtuga, ei tähenda see tõesti mitte midagi. Samas tuletaks meelde, et:
Kohustused mootorsõidukijuhi töö- ja puhkeaja kohta tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest1 EÜ 561/2006
Selle järgi võiks eeldada, et nõuded peaks olema kõigile ühesugused. Samas ka MNT toob välja, et eri riigid on antud küsimust erinevalt tõlgendanud. Kui MNT ütleb et antud küsimuse kohta pole ühtegi jõustunud kohtuotsust, siis vist peetakse silmas Euroopa kohust? Sest vähemalt üks Riigikohtu lahend on varasemalt ka siin teemas välja toodud.
https://www.riigiteataja.ee/oigusuudised...ekiri/3948
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15.06.2011.a. otsus Balõtšenko süüasjas (3-1-1-55-11) rõhutab taaskord, et juhul kui isiku poolt liikluses kasutatava sõiduki täismass ületab 7,5 tonni, on sõidumeeriku kasutamine kohustuslik ka siis, kui veol ei ole ärilist eesmärki.
Üldiselt julgen arvata, et kui keegi peaks sarnase kaasusega uuesti kohtusse pöörduma, siis väga suure tõenäosusega tõlgendatakse asju samamoodi nagu varasemas kohtulahendis. Ja MNT ametniku poliitiliselt korrektne aga mitte eriti konkreetne seisukoht erilist rolli ei oma.
Omades autot eraisikuna ja sõites sellega ning tegeledes enda eravedudega, ei liigitu see mitte kuidagi kaubaveo alla ja kõik eelnev eepos siin on suht kohatu.
(23-02-2019, 21:18 PM)mlsluik Kirjutas: [ -> ]Omades autot eraisikuna ja sõites sellega ning tegeledes enda eravedudega, ei liigitu see mitte kuidagi kaubaveo alla ja kõik eelnev eepos siin on suht kohatu.
Riigikohus seda meelt ei ole kahjuks. Eelmise posti Riigiteataja lingi taga on viide tervele kohtulahendile.
Balõtšenko ongi see vana kes tõin mulle kunagi ida virust jumz kopa ja jäi ka tookord otseloomulikult vahele. Ääremärkusena võin öelda et ühtegi senti trahvi mees maksnud pole ega hakkagi maksma.
KRT MA RÄÄGIN ET KAUBAVEO EEST EI SAA TRAHVI MÄÄRATA, KUI SA EI TEOSTA KAUBAVEDU. Tra samahästi võiks siis juba vägistamise eest ka paragrahvi saada, kuna riistad on ju olemas.
See on sõiduki mitteäriline kasutamine ja siinkohal ei kehti mitte ükski TÖÖ JA PUHKEAEGA määrav regulatsioon. Politsei saab sellest aru, MENT võib muri emmi lutsuda.
Mitteärilisel eesmärgil tehtava veo korral sõidumeerikut kasutama ei pea. Nimelt ei kohaldata tulenevalt EMÜ määrust nr 3821/85 asendava Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 15. märtsi 2006. a määruse nr 561/2006 (edaspidi EÜ määrus nr 561/2006) art 3 p-st h) määrust veo korral, mille puhul on tegemist kaupade mitteäriliseks veoks kasutatava sõidukiga.
Maakohus tuvastas, et S. Balõtšenko kasutas 17 tonnise täismassiga veokit, kuid ei teinud seda ärilisel eesmärgil. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 31. märtsi 2011. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-1-9-11 on märgitud, et juhul kui kasutatava sõiduki täismass ületab 7,5 tonni, on tulenevalt EÜ määruse nr 561/2006 artikli 3 p-st h) sõidumeeriku kasutamine kohustuslik ka siis, kui veol ei ole ärilist eesmärki. Hoolimata sellest on maakohus siiski käeolevas asjas leidnud, et sõidumeeriku kasutamine ei olnud kohustuslik. Kriminaalkolleegium märgib, et maakohus eksis LS § 204 lg 11 ja § 7462 lg 1 rakendamisel ja kohaldas ebaõigesti materiaalõigust VTMS § 149 p 1 tähenduses, mistõttu kriminaalkolleegium tühistab maakohtu otsuse.
Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 174 p-st 7 ning § 175 p-st 1, rahuldab Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsiooni, tühistab Viru Maakohtu 13. jaanuari 2011. a kohtuotsuse ja saadab väärteoasja Viru Maakohtule uueks arutamiseks.
Mis inimesed te olete, lasete endale igal võimalusel taha keerata, kiidate veel kooris takka ka ning leiate ametnike suvale veel õigustust?
(23-02-2019, 21:54 PM)mlsluik Kirjutas: [ -> ]...
Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 174 p-st 7 ning § 175 p-st 1, rahuldab Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsiooni, tühistab Viru Maakohtu 13. jaanuari 2011. a kohtuotsuse ja saadab väärteoasja Viru Maakohtule uueks arutamiseks.
Ise küsid, ise vastad
Viimane lõik Sinu tekstis ütleb kõik.
Et see keiss lõplikult selgeks saada, siis tasub vaadata kolleegiumi lõplikku otsust.
https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-1-1-9-11
ps. oleks me kõik nii kõvad vaidlejad ja õigusenõudjad oleks elu lihtne, aga näed ei ole. Ei viitsi pidevalt vastu tuult ku--da.
edit: oleks eelnevaid poste lugenud, oleks näinud, et Olli juba selle kirjutanud. Aga ok, topelt ei kärise.
(23-02-2019, 21:18 PM)mlsluik Kirjutas: [ -> ]Omades autot eraisikuna ja sõites sellega ning tegeledes enda eravedudega, ei liigitu see mitte kuidagi kaubaveo alla ja kõik eelnev eepos siin on suht kohatu.
Kogu eepos ju selle kohta ongi, et "kodanikud eraisikud" siin 92 tundi järjest Balkani vahet ei saeks "endale kuuluva kaubaga".
Kettamajanduse erandid seepärast ongi erandid, et need kehtivad lokaalselt ja oma valla piires oma kaupa liigutav eraisik ei peaks järgima kogu seda bürokraatiat, mida on vaja RV vedusid tegeval profil pidevalt arvestada. Hakata siin Euroopa Kohtu lahenditega vehkima on libe tee: lihtsam on alati eranditest loobuda.
Ei tasu unustada, et kogu EL käib Saksa ja Prantsuse taktikepi all ning nemad on äärmiselt huvitatud konkurentide mahasurumisest.
Siia pole muud lisada, kui vahetan 18tn täismassiga Volvo kastika, alla 7,5tn-se vastu.
(23-02-2019, 21:54 PM)mlsluik Kirjutas: [ -> ]Balõtšenko ongi see vana kes tõin mulle kunagi ida virust jumz kopa ja jäi ka tookord otseloomulikult vahele. Ääremärkusena võin öelda et ühtegi senti trahvi mees maksnud pole ega hakkagi maksma.
KRT MA RÄÄGIN ET KAUBAVEO EEST EI SAA TRAHVI MÄÄRATA, KUI SA EI TEOSTA KAUBAVEDU.
...
Kas isand Baltõšenko tõi endale kuuluva JUMZi enda ühest daatšast teise ja isand Luik omandas selle kunagi hiljem, peale kohalsesaabumist? Sest omaniku ikkagi ei leidnud mootorlabidale kasutust? Kõik teised variandid paraku klassifitseeruvad ärilise tegevuse alla. Pole vahet, kas tasutakse väljastatud arve alusel ülekandega., koha peal sulas või natuuras (kartulitega, mida teie siis mõtlesite) - tasu eest tehtav vedu on äriline tehing ja sellele laienevad kõik kohustused ja vastutus.
Siinkohal paluks mitte minus näha peast menti, vaid mõista asja olemust: oma kauba vedu on see, mida tehakse oma masinaga. Kui kaup ei kuulu endale või pole masin oma, pole ju oma kauba vedu enda jaoks.
Tunnistan, et siin läheb vaidlus veidi filosoofiliseks ka: kas riik on Meie või Nende...
Kelle jaoks on Eesti riik ja selle toimimise aluseks olevad seadused vaid Nende jaoks ning seaduseaukudes toimetamine elunormiks, need loomulikult mingit küsimust ei näe: kaup on oma seni, kuni seda pole Euroopa Kohtus võõraks tunnistatud ning kõik reeglid on vaid lollidele. Ning "menttit on kukket ja võivad imeda".
Minu jaoks on hulga huvitavam, kuidas legaalselt tõestada, et minule kuuluva krusa kastis olev kruus on tegelikult ka pärit minu maale seaduslikult valatud koormast ning parasjagu teel minule kuuluva teise kinnistu teele? Loomulikult võin kirjutada vastava saatelehe, aga seda ju kinnitan mina ise, kui kauba ja kinnistute valdaja...
Eriti huvitaks läheb olukord nende ettevõtete puhul, kus ühele "tütrele" kuulub autopark ja teisele "oma kaup". Ehk maksude optimeerimise ja majanduse elavdamise otstarbel tekib nagu käive ettevõtete vahel ja liiguks raha (et pank ja maksuamet oleks rahul), aga teisest küljest pole enam tegu "oma kaubaga", vaid "ärilise kaubaveoga", kus üks ettevõte teisele teenust osutab.
(25-02-2019, 10:41 AM)hulgus Kirjutas: [ -> ]Siia pole muud lisada, kui vahetan 18tn täismassiga Volvo kastika, alla 7,5tn-se vastu.
Ole hea, lisa, mida see muutus paremaks teeb? Ise oman sedas 7,5 tonnist ja no probleemid kipuvad samad olema, või olen valesti aru saanud millestki... Võid ka privas kribada, kui e isoovi niigi elavat arutelu veelgi elavdada... Lihtsalt vb mul mõni nüanss kahe silma vahel ja on mingi hea lahendus, kuidas ei peaks kõige eest koguaeg maksma..
(25-02-2019, 12:42 PM)v6sa Kirjutas: [ -> ] (25-02-2019, 12:32 PM)saarrand Kirjutas: [ -> ]Ole hea, lisa, mida see muutus paremaks teeb?
...
https://forum.automoto.ee/showthread.php...#pid468805
Mujal maailmas ei kujuta keegi väga ette, et keegi krusaga poest piima tooks...
Ja polegi miskit lisada...
Oli varemalt selline klausel nagu "oma kauba vedu". Kas ei märganud diagonaalis lugemisel, või ongi nii, et mistahes äriline (rahaline tehing 5 astme pärast) on tasuline vedu. A´la vean endale küttepuid, selleks et mitte ära külmuda, kui hommikul lähen last lasteaeda viima, et ta saaks targaks ja hakkaks kunagi raha teenima.
Muude seaduste mittetäitmist peab täitevvõim tõestama. Huvitaval kombel vedusid reguleerivate seaduste järgi pean mina tõestama, et ... mida, miks, kuidas..?
v6sa vastulause luigele on kusjuures vale
Kui mees viib oma traktori ostja juurde, siis see pole töötegemine.
Kogu see teema on muidugi hall ala ja haakub/selgitub hästi eelpoolkirjeldatud algpõhimõttega - panid veaksid muidu oma televiisoreid kümnete tonnide kaupa ühest Euroopa servast teise. Seepärast saavad ka pisemad pihta. Ja peale luige ei viitsi keegi eriti vaielda ka. Või ei jaksa.
Aga panid kasutavad seda halli ala väga edukalt ära praegu. Peagi on tänu nende nutikusele oodata sesdusemuudatust just selle kuni 3,5 tonni kaalukategoorias.
Daff, huvitav oleks teada mida plaanitakse?
Mul ka mänguasjad üle 3.5 tonni
(25-02-2019, 20:05 PM)Marko Kirjutas: [ -> ]v6sa vastulause luigele on kusjuures vale
Kui mees viib oma traktori ostja juurde, siis see pole töötegemine.
...
Sõltuvalt sellest, mida on juristil vaja tõestada, see kas on või ei ole töötegemine. Kus ja milla sõlmiti ostu-müügi leping? Kus ja milla läks valdus üle? Millal liiksu raha?
Ma ei leia, et oleksin eksinud - kogu erandite teema on üks libe ja hall ala. Ning mida edukamalt libistatakse, seda kiiremini see ka ära lõpetatakse. Sest nii on kasulikum ausatele vedajatele ja lihtsam kontrollivatele ametnikele.