automoto.ee foorumid

Tere,

vaadake tänase Postimehe 5. lehekülge! Lõpuks ometi on Tallinna linnavalitsus saanud hakkama ühe mõistliku teoga ehk on koostatud realistlik Ülemiste liiklussõlme projekt. Ehk mis lahendaks kõik need valukohad, mis siit foorumistki läbi jooksnud:
1. Peterburi tee väljaviik Järvevana peale kahe silla abil (üle raudtee ja peterburi tee)
2. Lasna kanali ehk Laagna tee väljaviik Järvevana sihi peale tunneliga Tartu mnt alt
3. Tartu mnt vabastamine samatasandilistest ristumistest
4. Filtri tee pikendamine üle Veerenni kuni Pärnu maanteeni koos muutmisega Tehnika tänava faktiliseks pikenduseks. Kui tahate, võite nimetada asja Lõunaväilaks.
5. Filtri tee a.k.a. Lõunaväila teise otsa pikenduse viimine nii Peterburi tee kui ka Lasna kanali sihile.

Annaks Jumal ainult linnavalitsusele oidu see ka valmis teha! Ehk siis - ma tahan juba 2007 sõita otse Peterburi teelt Järvevana sihile. Kui sellele projektile saaks liita veel trammiliini Kanali sisse, siis minu poolt linnavalitsusele 10 tugrikut!

Ettevaatusele viitab ainult tõik, et Peterburi tee kahesillaline pikendus ja Lõunaväila idee käidi algselt välja... 1973. (loe: seitsekümne kolmanda) aasta liiklusskeemis.

Nuuh, kaua tehtud kaunikene...
Ei ole see ainult Tallinna viga, et tee-ehitus venib. Ümber Helsinki käivad teadupärast ringteed KEHÄ 1 ja KEHÄ 3. KEHÄ 2 sääl vahepeal on kolmkümmend aastat paberil olnud, vist 1999 või 2000 avati selle esimene paarikümnekilomeetrine lõik. Kas või millal päris valmis tehakse, ei seda tea...

Järjekordne ulmeristmik, mis ei teostu. Ja samal ajal ehitatakse Smuuli tee pikendust Sõjamäele. Kui ühendada nüüd Järvevana viadukti kaudu Sõjamäega, poleksi enam mingut superristmikku vaja, sest transiitliikluse saab viadukti alt ära ja ummik on kadunud. Kulu ehk 100 milj, mitte 1 miljard. Teise miljardi hoiab kokku, kui jätta kiirtramm kanalisse tegemata. Mis need haagusbussid siis halvemad on? Liiatigi toodi nad taas majade vahele, sest elanikel oli ebamugav kanalisse ronida.

Martin256 Kirjutas:Järjekordne ulmeristmik, mis ei teostu. Ja samal ajal ehitatakse Smuuli tee pikendust Sõjamäele. Kui ühendada nüüd Järvevana viadukti kaudu Sõjamäega, poleksi enam mingut superristmikku vaja, sest transiitliikluse saab viadukti alt ära ja ummik on kadunud. Kulu ehk 100 milj, mitte 1 miljard.

Vaidlen vastu.

Kust Sa suunaksid liiklusvoo Peterburi tee - Järvevana tee - Mustamäe/Õismäe? Ka üle Sõjamäe viadukti? Siis tekib meil uus pudelikael Sõjamäe teele. Ja mis peaks leevendama pudelikaela Lasnamäe kanal - (Kesklinn) - Mustamäe/Õismäe, mis tekib praegu Juhkentali tänaval ning Pärnu mnt - Liivalaia ristis? Ainult see, et sealne voog suunata vähemalt osaltki Tehnika tn ja Järvevana tee sihtidele, mis ongi ju nüüd ette nähtud! Ja liiklusvoogu Kesklinn - Peterburi teed pidi välja aitab leevendada ainult Peterburi tee ja Lasnamäe kanali sujuv ühendatus kesklinna võrguga. Osalt aitas Laagna tee (kanali) pikendus Peterburi teele, mida mööda ma ka ise tihti Tallinnast nüüd välja/sisse sõidan, kuid see ei ole lahendus - see kaugsiht tekitab pudelikaela Politseiaia juurde Gonsiori ja Pronksi ristmikule.

Jälgides Tallinna autostumist roolikeerajana varsti juba 20 aastat, kardan, et probleemide lahendamiseks on praegu tarvilik ikkagi see miljardiline ristmik täismahus. Kasvõi seetõttu, et selle kaudu on Tallinn ühendatud ca 70% muu Eestiga (kõik, mis jääb sirgest Viljandi-Tallinn ida poole) ja Tallinna suundub seal kaks tähtsat kaugmaanteed.

Martin256 Kirjutas:Teise miljardi hoiab kokku, kui jätta kiirtramm kanalisse tegemata. Mis need haagusbussid siis halvemad on? Liiatigi toodi nad taas majade vahele, sest elanikel oli ebamugav kanalisse ronida.

Jällegi vaidlen vastu.

Kanalis ja mujal Lasnamäel oleks bussid ehk isegi OK, sest sealne liikluskoormus kannatab need ära. Kesklinnas kasutavad need bussid aga autodega ja muude liiklusvahenditega sama teevõrku, koormates juba praegu tippläbilaskevõime piiril olevat teedevõrku vägagi üle! Kui me teeme trammi, siis tramm maanteevõrku sellises mahus ju ei kasuta ning mõjub seetõttu kesklinna liikluskoormusele vähem koormavalt. Ehk siis kesklinnas tekib praeguste Lasnamäe busside jagu vähem (väiksemaid) ummikuid. Liiatigi on Tallinna keskosas trammivõrk juba olemas.

Mis puudutab kiirtrammi, siis selles osas olen Sinuga nõus, et mingit kiir-asja ei ole vaja. Vähemalt oleks mõistlik, et Lasnamäe kanali tramm oleks muu trammiteede laiusega (pool sülda ehk 1067 mm) ning kasutaks sama vooluvõtusüsteemi ja pinget, mis võimaldaks tal sõita kesklinnas praegusi trammiteid pidi. Mis ei välista loomulikult seda, et kanalisse ei võiks rajada kokkukeevitatud põkkumiskohtade-vabad rööpad ning panna trammid seal sõitma väga suure kiirusega.

Ma loodan väga, et nii Ülemiste sõlm täies aus ja hiilguses kui ka kanali (kiir)tramm linnaisade arukuse tõttu siiski valmis ehitatakse. Ja sealne kant pääseb hiigel-ummikutest, mis Tartu maanteel on ulatunud vahetevahel Asakuni, Peterburi teel Mustakivi tee ristini ning Järvevana teel Pärnu maantee ristmikuni. Miljard krooni ei ole ju palju - igalt Tallinna elanikult ainult kaks tuhat... ehk siis alla 150 euro.

Viadukt Peterburi teelt Filtri teele on samuti 100 milj. Aga pole vaja superviadukti Järvevanast üle raudtee Peterburi teele ja tunnelit Laagna teele. See on lauslaristamine ja ei lahenda midagi, sest sama efekti saab Sõjamäe tn kaudu. Lisaks on linnal nii palju ehitada, et sellistele superprojektidele keskendumine jätab muu linna veel aastateks kiratsema.

Kanali tramm on väga madala efektiivsusega. Ei piisa ju ainult rööbastest, vaid iga peatus vajab ka invalifte jmt. Ning kui see ühendada vaid kitsa trammi liinidega ja mitte luua maaalune tunnel kesklinnast läbi, siis polegi nagu mõtet. Vaid Gonsiorist busside eemaldamise nimel ei tasu seda teha, sedakaudu tuleb linna alla poole Lasnamäelastest.. Ja mis siis, kui elanikud ei hakkagi seda kasutama ning Smuuli bussid sõidavad edasi. Erategijaid on ju ka sellel alal.

Martin256 Kirjutas:... pole vaja superviadukti Järvevanast üle raudtee Peterburi teele ja tunnelit Laagna teele. See on lauslaristamine ja ei lahenda midagi, sest sama efekti saab Sõjamäe tn kaudu. Lisaks on linnal nii palju ehitada, et sellistele superprojektidele keskendumine jätab muu linna veel aastateks kiratsema.

Me jääme selles osas eriarvamusele, sest ma arvan jätkuvalt, et Peterburi tee pikendust on eluliselt vaja. Ma vast ei põhjendanud seda enne piisavalt hästi, mille loodan nüüd korvata.

Tallinna eripära on väljavenitatus ida-lääne suunal ning peenikene talje nagu moekal saledal neiul - keskosas on Tallinna \"vöökoht\" Ülemiste järve ning mere vahel vaidi veidi üle 2 km laiune. Kuna saatus on loonud meile linna, mille servades on suured nn \"magalarajoonid\" (Lasnamäe, Mustamäe, Õismäe) ning töökohad on laiali kesklinnas (valgekraedele) ning äärelinna tööstuspiirkonades (sinikraedele), siis on omamoodi paratamatus meeletult suur ida-lääne suunaline liikluskoormus, mis peab nimetet 2 km laiusesse ära mahtuma.

Tegelikult on säärase \"pudelikaela efektiivseks laiuseks aga vaid alla kilomeetri, sest vahel on vanalinn ning sealt põhja pool välistab magistraalteede ehitamise raudtee ja ees \"lösutav\" Kopli kaubajaam. Nii jääbki järgi vanalinna ja Ülemiste järve vahe, kus on omakorda ees täisehitatud kvartalid, Siselinna kalmistu ja taas raudteetrass. Juba 1971. aasta generaalplaani tegemisel aduti seda olukorda ning nähti ette ainuõige ja hea lahendus Peterburi tee pikendusena Järvevana tee sihis - seda muide tollase liiklustiheduse korral! Sealt põhja pool eeldaksid igasugused uusmagistraalid (loe: igal sammul vana lammutavad läbimurded) ju lausa koshmaarseid summasid.

Nüüd vaatleme Sinu pakutud ideed loobuda Peterburi tee pikendusest ning kasutada eelmainitud massläbivusmagistraaliks Peterburi tee - Smuuli tn - Suur-Sõjamäe - Järvevana sihti.

Esiteks - Suur-Sõjamäe tänav Dvigateli tsehhide ja raudtee vahe on aga liialt kitsas, mahutamaks ära suurt paljurealist magistraali. Aga noh, tsehhid võib ju ka maha lammutada.

Teine kitsaskont on juba aga palju tõsisem - mis saab Järvevana- Sõjamäe-Tartu maantee ristmikust? Selge on see, et see Sõjamäed pidi suurmagistraali rajades tuleb see ristmik lahendada kahetasandilisena, sest idast mööda magistraali Järvevana suunas liikuvad autod ei tohi takistada Tartu maantee linna suunduvat sihti. Kui aga kahetasandiline ristmik, siis on kindlasti vaja lahendada igalt poolt igale poole peale ja mahasõidud ehk siis ehitada sinna täisvariandis \"lilleke\".

Kardan väga, et kitsale alale raudtee ja Ülemiste järve vahele säärane kahetasandiline \"lilleke\" lihtsalt füüsiliselt ära ei mahu. Ja kui varem olekski mahtunud, siis nüüd, kui seda maa-ala piirab idast veel Ülemiste kaubakeskus, ta enam päris kindlasti ei mahu. Päris järve äärde ei saa seal teedega ka ju ronida, sest tegemist on joogiveereservuaariga, mis vajab vahele nn rohelist vööndit. Olukorda raskendab veel ka asjaolu, et kesklinna poole saab sellest kitsukesest alast sõita ju vaid selle keskel asuva väheldase raudteeviadukti kaudu.

Ma kardan, et see kitsaskoht välistab Sinu variandi pea täielikult - pole ruumi.

Ja Sinu variandi kolmaski puudus - kui Peterburi tee liiklusvoog suunata mööda Smuuli tänavat Sõjamäe sihile, siis tuleb kindlasti ehitada kahetasandiliseks Smuuli-Peterburi tee ristmik, et sinna ei tekiks nn \"pudelikaela\" ja suuri ummikuid. Ning karta on, et ka Smuuli tn pikenduse suubumiskoht Suur-Sõjamäe teele tuleb lahendada sel juhul kahetasandilisena. See on aga jällegi üliproblemaatiline, sest Suur-Sõjamäe hüpoteetilise raudteeviadukti vahetus läheduses asuvad tagapool paiknevaid tööstusettevõtteid teenindavad raudteeharud. Neid ei saa suvaliste järskude kurvidega teise kohta aga komandeerida.

Kokkuvõttes arvan siiski, et kõige mõistlikum on realiseerida 1971. aasta generaalplaanis kavandatu ehk Peterburi tee pikendus Järvevanale. Ma ei näe ühtki teist nii odavat ja head lahendust.

Pilt siis suurtest plaanidest: http://www.postimees.ee/081204/gfx/91194...d07b78.jpg

Eriliselt tihedaks läheb asi siis tselluloosikombinaadi taga, kus N ajal mingine sõdrunite pesa paiknes, praegu niisama metsik maa.
Väikene arusaamatus mul ses osas, et kust kaudu see Tehnika tänav Filtri teeni jõuab? Mööda kitsarööpmelise tammi, kahe kalmistu vahelt läbi?

Igastahes loodan minagi siiralt, et seekord asja saaks, \"oless öirost tolku kahh\"

Jansa Kirjutas:Väikene arusaamatus mul ses osas, et kust kaudu see Tehnika tänav Filtri teeni jõuab? Mööda kitsarööpmelise tammi, kahe kalmistu vahelt läbi?

Arvan, et enne Kalmistuid keerab sinna, kus praegu Filtri tee lõpeb+muidugi mööda kitsarööpmelise tammi.