[volvotar]

Müts maha- iga auto omaette nišis..!
Aga kuida see keskmine projekt Tüv´i sai, tal ju tagasild tahab autost mööda sõita. Sellise esiotsaga vist "loomkatsetest" ka läbi ei saa.

Nägin mõned päevad tagasi sõbra äsjasoetatud Ford Ranger´it (vla.2013). Oli probleem ülevaatuspunktis, et muidu pidavat igati
korras autoga olema, aga liiga väljaulatuvaid detaile olevat palju. Auto on ostetud saksa salongist uuena ja igasuguse ümber ehituseta siiani!
Analoogne tehaseversioon pildil- mulle meeldib!
Eriti ei sobivat tagumised porilapatsid...! Hoiatan- see ei ole huumor, vaid päise päeva ajal, kaine peaga (ei joo üldse) ja
kaua aega tegutsenud tehnopunktis ühes eesti suuremas linnas. 
Ma teadsin, et MB Actros ei pidavat sobima (ei läbinud uuena esmast ülevaatust), aga ka Ford Ranger....! Võtab kukalt sügama!

[Daff]

See nüüd ehk OT aga ajendatuna eelmisest postitusest on ka omal paar kogemust uute, lausa tutikate veoautodega kus TÜV-is tuli välja, et auto ei sobi eesti teedele.

Tutikas Mersu, Actros. Ülevaatuspunktis väideti, et pidurid ei vasta nõuetele. Poritiivad on laiemad kui euroopas lubatud. Auto oli tulnud just salongist.Oli tükk pusimist enne kui lõpuks salong tegi hariva kõne olukorrast riigis.

Uus DAF. Selgus, et EURO-5 nõuetele ei vasta peeglite kumerused. Oli tükk pusimist.

Kasutatud ATECO. Tõin saksast ja võtsin arvele eestis. Esmane ülevaatus enne dokumentide kinnitamist oli karm. Auto oli nagu tehasest tulnud ja mingeid ümberehitusi polnud tehtud aga selgus, et poritiivad laiemad kui euroopas lubatud. Tulede kõrgused maapinnast ei sobinud. Ääretulede asend ei vastavat standartile. Ühesõnaga, oli tükk pusimist.

[Aare R.]

Daffi OT jätkuks- tekkis küsimus selle tutika Actrose "nõuetele mittevastavate" piduritega- huvitav, kas see võis olla sama teema nagu mul ülemöödunud aastal metsaka käruga ühes ülevaatuspunktis, kus ka pidurid "ei vastanud nõuetele" ning seda põhjusel, et sildadel polnud niipalju koormust, et näite kätte saada? Mäletatavasti teises, tõstetavate rullidega stendiga ülevaatuspunktis olid tulemused nagu tutikal kärul.

Ja see laiemate poritiibade teema Euroopas toodetud auto puhul on minu jaoks mõistetamatu, pigem näen ma põhjusena Eesti ülevaatajate poolset juuksekarva lõhkiajamist.
Tava-ülevaatuse puhul olen nii mõnelgi korral kuulnud, et mõni ülevaataja pole senini end kehtiva LS tehnonõuetega kurssi viinud ja kukutavad autosid läbi näiteks tehaseandmetest erinevate veljemõõtudega või muude asjadega, mis varem olid kas must või valge, kuid nüüd on paljudel asjadel 50 halli varjundit.

[Daff]

Just. Auto oli kerge. See polnud nende probleem. Öeldi, et näe, numbrid ei anna välja ja kõik. Lõpuks ikkagi andis.

[volvotar]

See vist nõuaks üldse eraldi teemat.
Lühidalt veel mõned juhtumised:
*Volvo xc70 taheti nii piduristendi panna, et teist silda üles ei tõstetud.

*Läksin aasta vana poolpika ja poolkõrge MB Sprinter´`iga 98´ ülevaatusele ja äkki nõuti ülemisi kabariittulesid- ei ennem, ega hiljem pole poolkõrgetega
minngeid tulesid nõutud. Kerenumbrit nad ka ei osanud leida..?
*Ostsin Toyota Celica 96´- kõik vinks/vonks. Läksin järgmine aasta ülevaatusele- taheti auto käest ära võtta.  
Kuna USA´st toodud jaapanlasele oli pantud eurooplase klaas, siis seetõttu ei olnud kerenumber "kättesaadav". Aga see, kuidas me autot aasta tagasi
ümbervormistada saime, on siiani selgusetu..!

[Aare R.]

See sõltub muidugi ka ülevaatuspunktist, esmase ülevaatuse puhul muidugi MNT büroost. Pärnu omast näiteks tasuks eemale hoida- seal on minu ja ka nii mõnegi teise meelest suurim probleem suhtumisega, mis omakorda tekitab muid probleeme.