[Martti]

Kellele ÜVga kogemusi? Nimelt viimasel paaril päeval on teadjamad mehed öelnud, et kere seisukord suurt ei huvita neid, peamine, et ohutus oleks tagatud. Mida kostate?

Kas ülevaatajaid miski huvitab või mitte, sõltub konkreetsest ülevaatajast,
üldised mootorsõidukite tehnonõuded on toodud sellises seadusaktis
Mõned väljavõtted sealt:

Kood 605. Kere uksealune karp, kere kandevelemendid, raam, astmelauad
Nõuded: 1) kere uksealune karp, kere kandevelemendid, raam, astmelauad peavad olema terved ja kinnitatud;

Kood 614. Korrosioon ja välimus
Nõuded: 1) praod ja murded peavad olema remonditud;
2) kere korrosiooni, värvi jm kahjustus ei tohi olla suurem kui 5 cm 2 ja 0,5 m2 pinnal ei tohi olla selliseid kohti üle kolme. Värvi parandused ei tohi oluliselt erineda sõiduki registreeritud värvist;

iseenesest pole öeldud, et roosteauke ei tohi olla, samas peavad (rooste)praod olema remonditud

Nõustun sellega et raam ja kere kandev osa peab olema korras, sama moodi tehnika(eriti pidurid), aga ajame seekord juuksekarv lausa neljaks: Kas keegi teadjam oskab rääkida mis nõuded on Rootsis. Huvitavad sellepärast et seal liiguvad ringi ka sellised: autod Ja vaadake all on uued rehvid, pole päris \"miljonäri rehvid\" aga samas stiilis.
Eriti huvitav oleks teada mida sellisele Eesti ülevaatus punktis öeldakse

Pilt pärineb sellest lehelt: Power Big Meet 2005

[Jesper]

Selliste autodega sõidavad Rootsis teatud alternatiivse mõtteviisi ja vastava suhtumisega inimesed, ma imestaks sügavalt, kui neil ülevaatustele asja on.

Ma ei saa aru, miks nende ülevaatuse nõuete ümber nii palju juttu on, mõne erandiga on tegemist lapsikute miinimumnõuetega, mida iga endast lugupidav autoomanik kaarega ületab.

[väike-tom]

See pilt meenutab mulle nagu siklitel on \"rotikad\", et siis tehniline osa laitmatus korras ja väljast paistab kõik roostes traadiga koos püsivat. Ei tea kas autodega ongi Eestis keegi midagi sellist teinud? Ma ei mõtle siin põllurallikaid, neist võetakse enne vanarauda minekut viimast vaid autot mille ülevaatusemehed mõttes juba eemalt maha kannavad, aga lähemal vaatlusel ei ole millestki kinni hakata. Kiusu pärast oleks päris lahe projekt isegi, koos pildiseeriaga.

Tom.

[TeeTL]

kiusu pärast pole vast vaja, aga sellisel ajahambast puretud välimusel oleks oma teatud stiilne hõng küll.
eks selliseid fantaasiaid ole nii mõnigi mees mõlgutanud (sügava pindroostega autokere, mis on konserveeritud), aga tänavalegaalseid lahendusi pole kuulda-näha olnud.

Eks osaliselt on põhjus ka selles, et Eesti oludes napib toormaterjali. Ka paksu plekiga sõiduk kipub meie kliimas üsna kiiresti teatud kohtadest pulbriks ja läbi roostetama, selmet ühtlaselt ja kunstipäraselt ajapikku rebasekarva moonduda.

See, et lihtsalt roostes ronte ülevaatusel näha ei taheta, on muidugi igati õigustatud.

[Jarmo]

Rat Rod\'id on väga levinud mitte ainult Rootsis, vaid ka Soomes, Prantsusmaal, Saksamaal jne. USAst ärme üldse räägi. Eestis ongi takistuseks vast meie \"seadused\".

[Jesper]

No ei luba Rootsis ka seadused traadiga kokku seotud autodega sõita. Lihtsalt nende kuttide ellusuhtumine on selline, et vot kuseme nüüd heaoluühiskonna peale.

Mõned isikud samast seltskonnast panid öösel tule otsa ühele (loodetavasti enda) haagissuvilale ja eskorditi politsei poolt minema.

Muidugi on kindlasti ka normaalseid rat-roddereid, aga see vingumine Eesti seaduste koha pealt on imho umbes sellises stiilis et vot reisiks ümber maailma aga ei saa, sest Austraalias on üks lai jõgi, kust äkki ei saa üle. Eestis pole mittemingisuguseid hot-rod\'e, kuna neid lihtsalt ei ehita keegi. Pole nagu kuulnud, et kuskil mingi elukõva masin kuuri all vedeleks selle pärast, et ülevaatust ei saa.

[Martti]

Tahtsin teada just seda et mis vahet sel on kas autol on rooste juba olemas või mitte või kuidas see eemaldatud on?. Kuidas see sõitmist mõjutab? Kas see pole igaühe enda asi milline ta auto välja näeb, kuigi tundub et eestis on selline suhtumine: Välja näeb hea aga seest on fekaal.
Ja viimase väite põhjendus: Kõik( suurem osa) üritavad endale osta uusi autosid, aga kuna raha ei ole siis tuleb võtta liisinguga. Siis ongi nii et välja näeb hea aga tegelikult on fekaal, kuna sellistel on kõik asjad laenuga, ja ainuke mõte on et laenud tuleb maksta muidu jääb ilma.

[IIIFFFAR]

Lihtsalt nende kuttide ellusuhtumine on selline, et vot kuseme nüüd heaoluühiskonna peale.

JA MIS SELLES HALBA ))))

[Jesper]

Mina ei ole õige mees hinnangut andma, lihtsalt juhtisin tähelepanu sellele, et need traadiga kokku pandud roostevagunid sealset ülevaatust tõenäoliselt ei külasta. Seega ei saa ka sealt teha järeldust, stiilis \"Eesti ülevaatus on liiga karm, Rootsis ju võib\".

Liising on rahandustermin, mis omab väga nõrka seost autode tehnilise poolega. Ei saa minu rumal pea aru, kuidas liisingu olemine või puudumine auto tehnilist olukorda mõjutab.

[Jansa]

Pole vast mõtet mingeid Eesti vs. Rootsi vastandusi selles teemas otsima hakata, küllap leidub juuksekarvapoolitajaid sealgi.
Vist on minul hästi läinud siiani, ei ole ühtki \"pahas tujus\" üv-ametnikku juba aastaid kohanud, võibolla on mu aju halvad kogemused mälust välja selekteerinud
Viimati käisin tellisega, millel tiivaservad rõõmsalt rebasekarva ning augud sees (pagassi pritsib soppa ), \"karbid ning kere kandevelemendid\" aga kobedad. Mind selle auto juures nood augud ei häiri, ei häirinud ka ülevaatajat. Pidurid funkkavad, loodust üle normi ei saasta, tuled põlevad, mida veel vaja?

[hall]

Kõik( suurem osa) üritavad endale osta uusi autosid, aga kuna raha ei ole siis tuleb võtta liisinguga. Siis ongi nii et välja näeb hea aga tegelikult on fekaal, kuna sellistel on kõik asjad laenuga, ja ainuke mõte on et laenud tuleb maksta muidu jääb ilma.

see, et auto või mõni muu asi ostetakse laenu või liisinguga, ei tähenda automaatselt, et muud võimalust asja ostmiseks ei ole. kui sa vähegi majanduslikust mõtlemisest aru peaksid saama, siis peaksid ehk mõistma, et laenuraha on üldjuhul oluliselt odavam kui omakapital. miks võtavad suured ettevõtted laenu kuigi omakapitali on piisavalt? selleks, et kasutada finantsvõimendust, st võimendada omakapitali tootlust. mul isiklikult on ka kõik autod olnud liisitud ja on ka praegu, sest nii on rahaliselt kasulikum - omakapitali tootluse ootus on mul suurem kui makstav liisinguintress. seega pole mõtet panna oma vahendeid kinni nt auto ostmise alla kui auto ostmiseks saab odava raha liisingufirma käest. raha on täpselt samasugune kaup nagu kõik muugi, mida mingi hinnaga tasub osta ja mingi hinnaga mitte!

[Jarmo]

No ei luba Rootsis ka seadused traadiga kokku seotud autodega sõita. Lihtsalt nende kuttide ellusuhtumine on selline, et vot kuseme nüüd heaoluühiskonna peale.

Mõned isikud samast seltskonnast panid öösel tule otsa ühele (loodetavasti enda) haagissuvilale ja eskorditi politsei poolt minema.

Muidugi on kindlasti ka normaalseid rat-roddereid, aga see vingumine Eesti seaduste koha pealt on imho umbes sellises stiilis et vot reisiks ümber maailma aga ei saa, sest Austraalias on üks lai jõgi, kust äkki ei saa üle. Eestis pole mittemingisuguseid hot-rod\'e, kuna neid lihtsalt ei ehita keegi. Pole nagu kuulnud, et kuskil mingi elukõva masin kuuri all vedeleks selle pärast, et ülevaatust ei saa.

Noh, aga need seadused siiski lubavad siin ju vähem. ma ei usus, et nüüd KÕIK need ratrodderid jõhkralt vilistavad seadustele ja pohuilt lasevad omale muudkui trahve kirjutada. Ei tundu lihtsalt loogiline. Aga noh, samas see minu jutt praegu jääbki sellele \"arvan\" tasemele.
Endal pole ka veel midagi ette näidata, kuid samas Austraalia jõgesid ma ei karda. Eks aeg näitab.

Kuid ammu teada on ju see, et Eestis ei või sõita autoga, millel näiteks puuduvad porilauad. Üks näide. Ei vaadata ka väga hästi mootorikatte puudumisele.

Lihtsalt kaks näidet.
Need siis käivad muidugi justnimelt rod\'i kohta.....Seal ühel eespool olevas postis olnud pildil on juba hilisemast ajastust olev riist.