[Raudpats]

Selline tigu ja taldrik.    

Eripära on see, et teo võlli otsas on väljalõiked. Vist peaks olema M-72 oma. Kas sinna võib panna ka uuema teo ja taldriku või on need vanad kuidagi erilised ja teiste mõõtudega? Mille jaoks need väljalõiked vajalikud on? Uuemad on kõik sileda otsaga ja ilma väljalõigeteta.        

[aavu]

Mille jaoks need väljalõiked vajalikud on?

Pakun, et hambalõikamise freesil lasti vabalt lõigata ka võlli otsa. Hiljem stahhanovliku lööktöö käigus ja aja kokkuhoiuks enam võlliotsani ei lastud, vaid keerati uus hambavahe ruttu ette. Plaan suurenes ju iga aasta mingi % võrra.

[Marko]

Aavu jutt on ilmselt õige. Visuaalselt on need sisselõiked tiguratta freesi liikumise jätk.

[kass]

Ma ei saa aru, kas kõigil piltidel on üks ja sama hammasrataste paar?
Ja kas see on miskisugune viguriga teema ja küsimus jälle?

[Raudpats]

Ma ei saa aru, kas kõigil piltidel on üks ja sama hammasrataste paar?
Ja kas see on miskisugune viguriga teema ja küsimus jälle?

Ma arvan, et ei ole mingit viguriga küsimust. Esimene pilt on pärit Poola või Ukraina tehase varusakataloogist, täpselt ei saagi aru, müüakse Ukrainas koos märkusega только М-72. Teine ja kolmas pilt on minu omad. Üritan aru saada, mille jaoks see väljalõigetega osa vajalik on. Mõõdud tunduvad olema samad. Kui mõõdud samad, miks on siis seal selline märkus ja miks on tarvis sellele mudelile eraldi teha eriline võlli ots. Teised analoogsete varuosade müüjad ei näita M-72 jaoks mingit erilist võlli. Korpus on ju M-72-l natuke teistsugune, kui hilisematel mudelitel. Talvel pean ühe M-72 teo ja taldriku vahetama. On olemas see komplekt, mis on piltidel. Kuid sellel on minimaalsed pindmised roostekahjustused. Ratta omanik tahab osta uue teo ja taldriku, aga ilma nende väljalõigeteta. Vot ma nüüd ei tea, kas sinna võib seda uuemat ilma väljalõigeteta varianti panna või mitte. Nihikuga mõõtes on mõõdud samad, kruvikut mul ei ole.

[kass]

Hommik!
Kiire vastus enne kl 10.00... Millest need "väljalõiked" tulnud on, see vastati ära (kuigi "keegi ei keera uut hammast ette", vaid toorik pöörleb pidevalt pingis ja seda liigutatakse pöörleva "tigufreesi"  (nagu Marko ka mainis) poole.
Aga kas üks või teine h.rataste komplekt kuhugi sobib, seda peaksid ikkagi mõõdud või katsetamine näitama. Või on tõesti mõnel spetsialistil olemas kindel info praktikast või varuosade kataloogist.
Need teise ja kolmanda pildi jupid näevad üsna koledad välja, kas nad on mingi si.t.aga kokku mökerdatud või oled need ise kodus teinud (vist mitte, kui Sul mikromeetrit ei ole?
Mul oleks muidugi lõbus lugu rääkida, kuidas mu ispaania sõber minu 200 ccm TVN-ile (ja-jaa, samale masinale, millele ma Sinu käest natuke mootorit sain!) Barcelona linnas lasi analoogse h.ratta paari teha, aga ega see kedagi ei huvita ja kell ongi juba.....

[M.R.]

Need väljalõiked on jah freespea poolt tekitatud.
Stahhaanovlusega pistmist ei ole, tegu on tehnoloogilise paratamatusega ala freespea läbimõõt, pinkhambumise eripärad jms.
Mis iseenesest lõppkiirust ei mõjuta.
Liikuvat pilti ka protsessist

https://www.youtube.com/watch?v=ponsgl184h0

Kui nüüd pikendada h-ratta toorikut telge pidi, siis on selline sisselõige mingil hetkel paratamatus

[Raudpats]

Need väljalõiked on jah freespea poolt tekitatud.
Stahhaanovlusega pistmist ei ole, tegu on tehnoloogilise paratamatusega ala freespea läbimõõt, pinkhambumise eripärad jms.
Mis iseenesest lõppkiirust ei mõjuta.
Liikuvat pilti ka protsessist

https://www.youtube.com/watch?v=ponsgl184h0

Kui nüüd pikendada h-ratta toorikut telge pidi, siis on selline sisselõige mingil hetkel paratamatus

Kui nii, siis tundub, et need sisselõiked ei ole ülekande normaalseks toimimiseks vajalikud ja võib panna ka uuema tüübi teo? Kas uuema tüübi tigu on valmistatud teise tehnoloogiaga või on siis uuemal tüübil peale hammaste freesimist need väljalõiked uuesti täis keevitatud ja siledaks treitud?

[M.R.]

Ma ei ole emmide rattareduktoritega väga kursis. Aga;
See sisselõige ei ole määrava tähtsusega, see on antud asja juures paratamatu kaasuv nähtus.
Ei keevitata seal midagi kinni ja ei lihvita, ilmselt on mingi hambumisparameeter muudetud uue tüübi juures.
Võib olla erinevus vana ja uue vahel, et üks on hüpoidne ülekanne, teine seevastu globoidne.
Siis võib vahe olla hamba spiraali nurga erinevuses uus versus vana.
Hambumismooduli erinevuses.

[M.R.]

Kiire tuhnimine interneeduses andis vastuseks, et emmile on toodetud kolm erinevat peaülekannet 8/37, 9/35, ja 10/36
Sellest tulenevalt on ka vedava ratta läbimõõt erinev ja sisselõige samuti.
Lihtne nagu värvustelevisioon.

[Raudpats]

Kiire tuhnimine interneeduses andis vastuseks, et emmile on toodetud kolm erinevat peaülekannet 8/37, 9/35, ja 10/36
Sellest tulenevalt on ka vedava ratta läbimõõt erinev ja sisselõige samuti.
Lihtne nagu värvustelevisioon.

Päris nii lihtne see asi ei ole. Antud paar on 8/37 ja sellist paari on olemas ka ilma otsmiste sisselõigeteta. Ei ole korraga praegu neid juppe käes, et saaks võrrelda.
https://www.ural-hamburg.de/Dnepr-Teile/...0-M72.html
Siin näiteks üks sileda otsaga. Küll aga peaks vanematel võllidel olema hamba moodul teistsugune. Ma ei tea nendest moodulitest mitte midagi. Ei ole ka kusagilt ühtegi asjalikku tehnilist joonist pihke hakanud, kust saaks täpseid mõõte võrrelda. Vanemad mehed räägivad, et mõõdud on samad.

[Marko]

M.R. kirjutas:
Siis võib vahe olla hamba spiraali nurga erinevuses uus versus vana.
Vastus on siin ju olemas. Pole vaja üle mõelda.

[M.R.]

...Küll aga peaks vanematel võllidel olema hamba moodul teistsugune...

No vot, erinev moodul võrdub erinev läbimõõt võrdse z juures. Sellest ka sisselõige on/ei ole.
P.S.
Kuna sellele sisselõigetega võlli otsale läheb omakorda peale laagri sisevõru siis ei ole need sisselõiked mingi teema.

[M.R.]

Ja joonised palun, tarvitage terviseks

https://oppozit.ru/article1960.html

[M.R.]

Ja siit saab ka jooniseid ja mitte ainult;

https://pb1lib.org/book/2750406/d4932c?i...ret=d4932c