[Mahno]

Nojah, siis tuleb ilmselt ühel hetkel hakata tegelema nooruse lollusega ja linnamaasturit "madalaks laskma" hakata.

[ivo86]

Nojah, siis tuleb ilmselt ühel hetkel hakata tegelema nooruse lollusega ja linnamaasturit "madalaks laskma" hakata.

Kas tohib küsida, et miks? Liiga kõrge laadimislävi taga? Kütusekulu langeb?

Nende "linnamaasturite" suurim ja ainuke eelis minu arvates ongi kõrgus. Sisse ja välja ja meeldiv käia. Vaateväli on parem, kliirens kõrgem, jne jne.
Puhtalt huvist, et miks madalamaks ka hea on?

[Mahno]

Nojah, siis tuleb ilmselt ühel hetkel hakata tegelema nooruse lollusega ja linnamaasturit "madalaks laskma" hakata.

Kas tohib küsida, et miks? Liiga kõrge laadimislävi taga? Kütusekulu langeb?

Nende "linnamaasturite" suurim ja ainuke eelis minu arvates ongi kõrgus. Sisse ja välja ja meeldiv käia. Vaateväli on parem, kliirens kõrgem, jne jne.
Puhtalt huvist, et miks madalamaks ka hea on?

Puhtalt isiklik eelistus. Mulle meeldib kas madal sõiduauto, või kui ma pean kõrge asjaga sõitma, siis pärismaastur, millega ma saan minna päriselt metsa.

Meil on peres hetkel ka rifter, mis nii sõiduasendilt kui kõrguselt on linnamaasturiga võrdne või mõnest madalamast ka kõrgem. Praktikas vaateväli on täpselt sama. Ma seda parema vaatevälja juttu linnamaasturil võrdleks natuke maanteel udutuledega sõitmisega. Esmapilgul tundub, et on valgem (laik nina ees), kui sisuliselt vaadata, siis kasu ei mingit. Sisse-välja käimine....ju ma pole veel piisavalt vana ja paks, et ma ei saaks käidud sõiduautos. Keskmine sõidupikkus on ka ilmselt 50km+, nii et seda käimist nüüd nii palju ka ei ole.

Kuna minu jaoks sõidurõõmu tekitab kiirem sõit kõveral teel - ja meie maakonnateed ei ole just klaassiledadad - siis see suurem kõrgus kahjuks hakkab sõidurõõmu maha võtma. Kaldub rohkem, kõigub rohkem, pead kurvides aeglasemalt sõitma jne. Kui ma pean valima sõidurõõmu ja sirge seljaga sisse-välja käimise vahel, siis mina võtan sõidurõõmu.

Kütusekulu osas ma ei oska nii täpselt võrrelda - kindlasti saaks minu puhul kokku hoida rohkem sõidustiili kui 10 cm kõrguse arvelt - või noh, kiiruse kasvades kasvab paratamatult kõrgema auto kütusekulu rohkem. 90kmh juures pole vahe vast nii suur, 130 juures juba märgatav. 130 tegurdub kui 110+20

Ega mul midagi linnamaasturite vastu ei ole - kellele meeldib, sõitku terviseks. Lihtsalt mul on 3 aspekti, mis mind häirivad:
1. Linnamaasturite buum on söönud välja autoklassi nimega mahtuniversaal. Välismõõtudelt on linnamaastur võrreldav, sisemõõtudelt paraku mitte.
2. Linnamaasturite buum on söönud välja valiku sõiduautode klassis. Mõistlike peremõõdus universaalide valik on kuivanud väga väikeseks kokku.
3. Keskkonna vaates käib pidev nutt ja hala ja piirangute kehtestamine, aga tegelikult kasvavad autod järjest suuremaks, selleks et transportida 1-2 inimest. Keskmine toyota highlander veab sama palju inimesi ja koormat, kui fiat 500, enamus neist ei lahku kunagi asfaldilt (isegi landcruiserid, mis seda suudaks, enamasti ei tee seda). Võibolla olen ma vandenõuteoreetik, aga ma julgen pakkuda, et linnamaastur on konseptuaalselt kasumlikum toode kui sõiduauto. Selles ei ole tegelikult süüdi linnamaastur, pigem on linnamaastur selle trendi sümbol.

[v6sa]

Vat see on väärt poolitus, aitäh tegijale!

Mahno jutt on üsna täpne sellise pisukese märkusega, et Rifteri puhul saab vaid ja ainult silmade kõrguse võtta "linnamaasturlikuks". Kõik muud omadused (sh. sõiduomaduste sisuline puudumine ebasasasel teel) ei ole isegi mitte samas keeles

Punkti 3) võime erineval viisil sõnastada, aga kapitalismuse korral huvitab ettevõtjat eelkõige kasumi teenimine ja kõik muud kaasuvad laiemad kasud on pigem juhuslikku laadi. Linnamaastur ON kasulik, muidu neid ju ei toodetaks.

[raulex]

 (isegi landcruiserid, mis seda suudaks, enamasti ei tee seda).

Kuskil 2000 valmistusaastast , sõltub margist ka natuke, tähendab maasturitega maastikusõit rohke plasti ja elektroonika tõttu totaalset mõrva rahakotis.
Maastiku all pean silmas ikka raielanki, kive, kände, muda vms, mitte liivast seenemetsa.
Aga noh lumes sõidab ka uuem maastur  hästi ja rasket käru veab ka (reeglina).

[aavu]

https://www.err.ee/1608930191/lati-minis...tutehingut 

Lennufirma ostis 12 elektriautot, üks masin maksab umbes 100 000 eurot. 

https://www.err.ee/1608929123/kiik-2035-...di-tahtaeg 


Neid kahte lugenud, tekkis küsimus valitsuse-, riigikoguliikmete ja paljude ametnike ametisõidukite ja erasõidukite liisingutest. Kas nemad (eelnimetatud) lähevad meile (lihtinimestele) eeskujuks üle elektrisõidukeile? Mitusada miljonit üks elektriline soomustatud presidendile sobiv sõiduk võib maksta?

[roosteuss]

Linnamaastur sööb sama moodi tavasedaani-universaali välja nagu sisepõlemis mootor sõi hobuse välja .Kes tahab toota kaarikuid kui inimesed autoga reisida ,kaupa vedada eelistavad .Toodetakse ja arendatakse seda mida ostetakse ,tegelikult on ju peaaegu .kõigil need autod valikus
.Kui elektriauto hind ja läbisõit oleksid sarnased siis ju toimuks mootoritüübi vahetus palju kiiremini.
Just sai majapidamisse soetatud  subcompact luxury crossover diiselmootoriga ,sama suurusega aga teise autoklassi elektrikas on üle 10000 euro kallimj a kuulutatud elektriline läbisõit 350km,no kui paberi peal 500+ km autod saavad talvel maanteel napilt üle 200km sõita paljukest siis sellel jätkub särtsu.

[spitfire]

kuulutatud elektriline läbisõit 350km,no kui paberi peal 500+ km autod saavad talvel maanteel napilt üle 200km sõita paljukest siis sellel jätkub särtsu.

Kui  reklaam buklette põhjalikumalt uurida ja lugeda ka peent kirja, siis soovitatakse aku pikaealisust silmas pidades laetust hoida vahemikus 20-90%. Numbriline võimekus on toodud muidugi kogu kapasiteedi arvelt.