[Martti]

Oman Volvo 740-t, 1988 aasta väljalase, 2,3 liitrine(vist, sest kapotti olen üks kord avanud) R4. Keskmine kütusekulu(pool mnt-l, teine pool linnas) suvel 5,5L/100km, koos kõrge käruga, eks talvel võtab natuke rohkem.
Kui käisin libedasõidukoolituse ekosõitu tegemas, siis MB diisliga alla 8,x polnud küll keskmist võimalik saavutada. Isegi sõiduinstruktor üllatus, kui kuulis nii vana Volvo saavutusest ja soovitas kulu veel vähendada käiguga pidurdamisega(mida ka teen). On olnud juhuseid, kus enda arvates peaks paak(60 liitrit) juba hakkama tühjaks saama, tankima minnes läheb paaki 25 liitrit juurde...
Auto on Eestis 1992 aastast, olen kolmas omanik, ja hooldust tehakse ainult esinduses. Tegemist on 100% teeninduse autoga, võibolla seepärast ka nii heas korras. Üldiselt kütuse kulu suureneb siis, kui tehnoseisund halveneb, aga meil on ju suhtumine, et mis sa vana ikka remondid, osta uus. Niimoodi ongi tekkinud arvamus, et vana auto ülalpidamiskulud on meeletult suured ja uued on muretud. Ega ikka ei ole küll, kui auto on koguaeg ideaalses korras hoitud, mitte käest lastud.
Aga vaevalt, et sellist Volvot veel Eestist leida õnnestub...

[Naaj112]

Isegi leidub Eestis seline volvo, ma pole kindel, et täpselt sama mudel, aga enam vähem:
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/...24_ee.html

[Martti]

Isegi leidub Eestis seline volvo, ma pole kindel, et täpselt sama mudel, aga enam vähem:
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/...24_ee.html

See on automaatkastiga, minu tulemus on saavutatud manuaaliga. Kuigi bensiin+gaas on igati positiivne ja odav lahendus. Konkreetse auto hoolduse kohta midagi kirjutatud ei ole, seega täpsemalt küll öelda ei oska. Aga eks Sa ise pead uurima. Enne ostu võid sellega ju Volvo esindusest ka läbi käia(enne aeg kinni panna kindlasti), küll professionaalid tehnoseisundi selgeks teevad.
Hind on muidugi väga hea.

[hundu615]

Oman universaal astra a-d 1,7TD 96 aasta väljalase.Auto on izuzu diisliga,läbi olen küpsetanud 2 aastaga ca 60000km. Gaasilt jalga aukudes eriti maha ei võta ja enne 4500rpm-i käiku ei vaheta.
Autoga pole olnud ühtegi probleemi,korra olen vahetanud terve esisilla detailid sharniirid,puksid akordid jne.Ja see ei maksnud üldse palju.
Rooste kohapealt niipalju et ega see opakas nüüd rohkem küll ei ussita kui miski muu pill,kui rooste kuskilt paistab ja ise selle vea likvideerimisega viivitad siis ussitavad kõik autod suht kiirelt.

[AgentT]

Minu hääl läheks ka universaal Astrale. Olen sellest kuulnud üht koma teist aga mitte midagi halba. Hoolduskulud ja sõidukulud normaalsed kui mitte öelda üliodavad, piisavalt ruumi ja saab ka mõnda suuremat asja vedada. Ja ei pudene see Opel niipalju midagi kui nalja mehed räägivad.

[supp]

ma ei tea kas olen millegist valesti arusaanud, aga astra ei tohiks ju mahtuda raamidesse, kuna tegemist on siiski vanemat tehnikat propageeriva leheküljega, mitte auto24jaga, siis opeli puhul võiks äärmisel juhul piirduda siiski viimase põlve asconaga, seega astra on küll väga vale auto millele tasub 50k raisata.

[uko]

Kui 4 veolist siis siis Toyota HJ 60,61.Neid saab hea õnne korral alla 50 tuhande.Sellise raha eest on see muidugi sõitev isend juba.Küttekulu on võibolla veidi suur aga kõike korraga ei saa.See auto läheb vananedes aina kallimaks ka.Muidugi võiks ta olla võimalikult originaali lähedane sellisel juhul.Kui veel kahtlusi minge vaadake seda aparaati lähemalt,kõik on rauast mitte mingi plastik junn .Maitse asi muidugi.

[dad]

ma ei tea kas olen millegist valesti arusaanud, aga astra ei tohiks ju mahtuda raamidesse, kuna tegemist on siiski vanemat tehnikat propageeriva leheküljega, mitte auto24jaga, siis opeli puhul võiks äärmisel juhul piirduda siiski viimase põlve asconaga, seega astra on küll väga vale auto millele tasub 50k raisata.

Ei tea mis ajast peab siin ainult utiilist rääkima?

Dad.

[Baracus]

Tere,

Kui juba nelikveolistest juttu tuli, siis soovitan soojalt c4 kerega audi 100 quattrot, üsna töökindel ja jupid ei ole ka üle mõistuse kallid.
Lihtsaimad mootorid on reeglina rida 4-5.
Kered on tsingitud ja nelikveo süsteemid on juba ammustest aegadest pärit, nelivedu on koguaeg töös ja seega puuduvad igasugu automaatselt lülituvad lukud jms.

Ühinen ülalpool oleva mõttega. Kulgen ise ka nelikveolisel Audil (A6 1997, mis on põhimõtteliselt iluparandustega C4 kerega 100) ja võin öelda, et olen rahul. Mul on ta ka veits kõrgema vedrustusega (ei ole allroad) ja saab ka metsavahel sõita, kartmata, et põhi vastu maad käib.
CRV ja muud parketimaasturid võib ära unustada. Nendel on "nelikvedu" ainult nime pärast.
Tõsiseks tööloomaks pean Land Rover Defenderit aga pikematel sõitudel ei ole erilist komforti. Offroadi vennad müüsid Kurtnas vist möödunud aastal ühte isendit 35 kilo eest Stiilne masin ja pole karta, et roostetab, kuna kere on tehtud alumiiniumist. Väga töökindel auto.
Aga siinsamas foorumis pakutakse ju auto vahetust vanatehnika vastu: http://forum.automoto.ee/showthread.php?...nika+vastu. Patrol on ka hea maastikul liikumiseks. Lisaks on sellel siin 7 istekohta.
Valiku teed ju lõppude lõpuks ikkagi ise.

[Tegelane5]

Volvo 740 2,3 l bensukaga 5,5 keskmist linn ja maantee pooleks ei ole reaalne. Autoweek järgi on keskmine 1/3 linna ja 2/3 maantee kulu antud 8,8 l. Puhas maantee rahulikult sõites vbolla aga mitte tava linna kulu ja maantee pooleks. Ma ei tea kas on üldse mõni 2,3 l bensukas mis selleks võimeline on.
1,6 l ne Toyota Corolla 90 keskelt samuti pole selleks võimeline, kuigi on kergem ja ka voolujoonelisem

[hundu615]

Isegi 2,4 diisel volvo millel vw mootor ei võta minu teada nii vähe.

[supp]

minu kunagine väga raibe 740 2,3 pritse kulutas linnas ca 7-9 ja maandteel ca 6-7, niiet väga vale pole

[mrali]

Kui siin kuludele jutt läks, siis - sai värskelt hangitud Vectra B Caravan (1,8 ecotec, 85 kW). Kompuuter sel 100 km/h kandis maanteesõidul tavaliselt 4-ga algavaid numbreid näitamas (sama rääkis ka eelmine omanik). Kuipalju ses tõtt on, selgitab teine tankimine (esimese tegin vahetult pärast võtmete kättesaamist).

[Martti]

Volvo 740 2,3 bensiiniga on ju 5,5 reaalne tulemus, kui oma autoga saavutatud, hiljuti raskema koormaga ja ilma käruta oli kulu näiteks 7l/100km. Ma ei kujuta ette mille järgi Autoweek keskmist mõõdab, aga oma autoga näiteks gaas põhjas ei kiirenda linnas, sest ega sellest mõnest sõiduajal võidetud sekundist pole suuresplaanis mingit kasu. Tuleb sõita mõistlikult, mitte rallit. Ralli sõitmiseks on teised autod, ja seal ei räägi kulust keegi...

[90Deville]

Siis on su Volvo pigem erand sest olen ka ise neid üsna mitmeid pidanud, 100seeriast kuni 900ni ja alla 10ne sajale keskmist ei mäleta küll ühelgi olnud olevat. Tallamine, hmm, mis tast ikka tallata parajad tummahambad on nad ju niiehkteisiti, kui möned vilega varustatud isendid välja arvata, neil aga pole sellise kütusekuluga enam mingit seost pigem 14-15jne.
Head autod olid kunagi, nüüd muidugi moraalselt väga vananenud mis aga entusiaste teadagi ei sega.

[supp]

halb mälu siis, praegu liiklen 3ndat aastat volvo 200jase 2,0 karbakaga, aga üle 10l kulu peab ikka pingutama

[90Deville]

Ole siis rahul sellega, mul nii hästi ei läinud
87a 200ne ja karpaga oli mulgi kunagi ja vöttis u 10 tuuri koguaeg, polnud tegu selle ölikarpa e strömbergiga küll.

[nustu826]

mina võtsin endale perre teiseks autoks 91a sierra. 50 000st jääb 40 000 ja natuke peale remondirahaks, masin tehniliselt korras, väljastpoolt praktiliselt roostet ei ole, põhi on ka keevitatud juba ja remontimine üli, kui mitte öelda megaodav.
Näiteks: Õhufilter mu teisel pereautol 92a mb-l maksab 200 krooni ringis, sierrale 2,0doch - alla 40 krooni.

[Poltermobile]

Lugesin poste - analüüsisin - tuletasin meelde ja leidsin:
Astra

[hundu615]

Mul sama aasta,samasugune auto ainult 1,7TD 60kw (see isuzu mootor) Probleeme pole.