[CORRADOg60]

Olles üks nendest kes kirjeldatud juhtumi järel veel suitsevate vrakkide juurde jõudis, ja näinud neid jälgi mis asfaldile ja teepervedele jäid, siis ühinen mitme eelkõnelejaga. Audi pidurdusjäljed olid pea viimase hetkeni enne kontakti vastaspoolega omas vööndis. Mersul pidurdusjälgi ei märganud, ainult kokkupõrke järel tekkinud lohisemisest jäänud jäljed. Ja audi oli tõesti viimastel meetritel vasakule keeranud. Kahjuks samal ajal mersu tagasi reastumisega ilmselt...
Lgp hr Sirk, mul oleks Teile üks hüpoteetiline küsimus.
Kehastume nüüd mõlemad autojuhtideks ja sõidame rahulikult ja naudime autosõitu. Ja kohtume kuskil trassil vastastikku sõites. Ainult et mind tabab näiteks ootamatu haigushoog ja kaotan teadvuse... Ja lõdvaks läinud jalg vajub paremale pedaalile. Ja vajun tõusva kiirusega Teie vööndisse.
Milline oleks teie käitumine vastutulijana? Mõlemal pool teed sügavad kraavid ja ligidal kasvavad puud, Teil Pere autos.
Mida teete kui Teie poole sööstab kolm(aga miks mitte ka kolmkümmend) tonni rauda teie sõiduvööndis ja Te ei tea, kas ja mida mõtleb vastutuleva auto juht?
Ja palun ausat vastust...

[bom]

Enne kui asi veel isiklikumaks läheb, teen ettepaneku veidi hoogu maha võtta. Kohtuasi on pooleli ja ilmselgelt ei saa asjaosalised teemat enne kohtuasja lõppu vabalt kommenteerida ega selgitusi jagada. Seetõttu jääb see mõttevahetus kuni Riigikohtu peatse lahendini paratamatult ühepoolseks. 

Kindlasti on selliseid valdkondi, mida on mõistlik jätta täiesti reguleerimata või kus õigusakt võib isikule olukorra lahendamisel jätta üsna vabad käed. Aga kui valdkond on detailselt reguleeritud (nagu liiklus) ja reeglite järgimiseks on ette nähtud karistused, siis karistuse määramisel tuleb tegusid võrrelda väga täpselt seaduses sätestatud kohustuste ja keeldudega. Nagu eelpool viidatud artiklist nähtub, käibki vaidlus selle üle, millised seaduses sätestatud kohustused kummagi liikleja suhtes kehtisid. Kui seadus ei meeldi või tundub ebamõistlik, siis ei ole põhjust esindajat rünnata.

Muidugi võib anda riigile võimaluse karistada eriti nurjatut isikut ka juhul, kui konkreetse seadusesätte rikkumist ei ole toimunud. Aga see oleks põhimõtteliselt tänasest erinev riigikorraldus, mida vast tegelikult keegi meile ei sooviks. 

[v6sa]

Huvitav kas juristidel ka mingit eetikat on?
...

On ikka, kuid see erineb veidi näiteks minu omast Kusjuures ma annan täitsa aru, et mingitel hetkedel võib see erinevus vägaga vajalikuks osutuda ka mulle endale. Sestap ma palun austet kaasfoorumlastel natuke tagasi tõmmata Indreku ründamisega. Pealegi on ta praegu äärmiselt sitas positsioonis haamri ja alasi vahel.

Väga ilmekalt on juristide maailmavaade esitatud selles lõigus:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz-mpgYNUW8


Üldse on see kuradi hea film.
http://www.imdb.com/title/tt0138524/

Mis aga teemasse puutub, siis inimesed, andke suunamärku varakult ja jätke sõites ohutusvaru, siis ei ole juristide abi vajagi

[PlyVal64]

Pealegi on ta praegu äärmiselt sitas positsioonis haamri ja alasi vahel.

Ütleme nii, et ma tean seda tunnet jube hästi, sest ma olin aastaid samasugune "vahendusmees" äride ja Riigi vahel tolliasjades, mis puudutas ka ülisuuri summasid. Jah, see pole päris sama, mis advokaadi töö inimELUDE kaitsmisel aga praegune keiss on kaugele näha KINDLUSTUSE keiss! Ehk see on 100% sama, millega  ma 12 aastat tegelesin - suur raha. Kes peab kaks autot ja inimkannatused kinni maksma... 
Ja olin samamoodi haamri ja alasi vahel, kus ühelt poolt "tellija" ehk raha tagus haamrina lagipähe ja teisel pool oli alasiks Riik, kes tahtis nii makse kui aruandlust jms. Ja see ongi vastik tegevus, iseenda eetika piiripeal käimine aga see muutuski mulle nii vastikuks, et tegin kannapöörde. Kuigi ma väänasin samamoodi paragrahve, oli mul siiski natuke lihtsam, sest "suvaline" tolliametnik siiski ei ole Kohtunik ja veel vähem Riigikohtunik oma hariduselt ja teadmistelt. Aga kus sai seda konksu ikka sirgeks ja veel kõveramaks väänatud... ja summad olid kolossaalsed! Ma läksin 1993, 1,2 miljonit eeku kohvris, alkoholi tollimakse maksma ja lülitasin Tallinna Inspektuuri kasa tööpäevaks rivist välja. Ja see oli u.75%, mis tulnuks tegelikult maksta... Selle peale muudeti Seadust - aktsiise ei saanud enam sularahas maksta  
Aga jämedalt oligi see 75% minu eetiline valulävi ehk palgatööna KUNI veerandiga susserdamine. See oli harv, süümepiinata jäi see 10% sisse. 

[jawa354]

Hr. Sirki väärib tunnustust. Advokaadi ülesanne ongi leida seadusest üles kõik võimalused seda oma kliendile kasulikult tõlgendada. Ja see, et Kristo on juba kahes kohtu astmes õigeks mõistetetud, vaatamata sellele et kaine mõistus räägib tema vastu, näitab selgelt, et hr. Sirk on oma tööd hästi teinud.

Minu jaoks tekivad siin hoopis sellised küsimused:

Kes on vastaspoole advokaat? kas ta on ikka hr. Sirkile vääriline vastane?
Võimalik, et Audi juht oli oma õiguses liiga kindel, majanduslikult raskes seisus või mingil muul põhjusel üritas advokaadi pealt kokku hoida. Äkki tuleks kõigil meil, kellele on jäänud mulje, et antud õnnetuse põhjustajaks oli Kristo ja kes leiavad, et ka edaspidi peaks olema nii, et kui ühe osapoole LE rikkumine jätab teisele osapoolele ainult halvad valikud, siis on juba ainult sellest tulenevalt esmane rikkuja süüdi kõigis tagajärgedes, panna rahad kokku ja toetada Audi juhti korraliku advokaadi palkamisel?

Kuidas toimub kohtus otsustusprotsess? Kui esimese poole esindaja toob küll välja endale soodsad argumendid, kuid jääb retoorikas teisele poolele alla, kas siis üldse kohtul on võimalik langetada argumentidele tuginedes otsust esimese poole kasuks?

Kas keegi oskab kommenteerida Kristo ja tema perkonna majanduslikku seisu ja võimalikke sidemeid? Kui tal oli raha hr Sirki palkamiseks, siis pole üldse võimatu, et jäi ka pisut üle kohtunike tarvis.



PlyVal64

Edit: kahtlaseks teeb asjaolud ka algse õnnetuse uudise see lõik. Oldi kained ja kõik muugi korras aga kuidas oli selle R-klassi Mersu kiirusega lood??? Ja Politseile kohe kindlasti ei helistanud vastu sõitva Audi juht vaid keegi, keda seesinane Mersu juba varem püüdis teelt välja ajada...


Siit jääb mulje, et tuleb arvestada võimalusega, et Kristo tegeles teel kõige jultunumat liiki kuritahtliku huligaansusega. Ja kui ka see eelmise autojuhi poolt kirjeldatud episood polnud tahtlik, oleks tal tulnud selle põhjal teha järeldus, et tema vaimne või füüsiline seisund pole sobilik auto juhtimise jätkamiseks. Ja kui ta pole võimeline oma seisundit adekvaatselt hindama, siis pole ta ka  sobilik üleüldse juhtimisõigust omama.

Kas helistaja ja ka mõned teised antud ajal antud teel liikunud isikud on kohtuasja raames üle kuulatud?

Mitmetele nendele küsimustele leiaks ilmselt vastused kohtuasja materjalidega tutvudes. Kas need on kusagil avalikult kättesaadavad?

[Alts]

Panen siia vahele kogemuse eilsest. Külm, libe ja mul tarvis pukseerida kottis mootoriga masinat ning kahjuks keset reedeõhtust tipptundi Tartu kesklinnas. Esimene katse näitas, et pukseerijaks käiva Quattro diisel ja korralikud naelad käisid pukseeritava minivani M+S rehvidest üle - kui taga pidurdasin, siis lihtsalt lohisesin järele. Seadsime sisse mõlemapoolse side telefonide handsfreedega ja mõlema auto ohutuled vilkusid nagu jõulupuu. See siis olukorra kirjelduseks. Raatuse tänaval lasime taha tekkinud kolonni mööda ja jõudsime "Stop" märgiga ristmikule, kus ka ülekäigurajad. Olles peateel sõitvad masinad läbi lasknud, hakkas vedur liikuma, samas lähenesid ülekäigule kaks neiut. Vedur ületas ülekäiguraja, jõudis ristile ja järgmisel hetkel astusid neiud ülekäigurajale. Karjusin teadmata järjekorras "Stopp" ja "idioodid" ning saime õnneks seisma. Tütarlapsed jõllitasid pukseerimistrossi ja lihtsalt seisid päris tükk aega, astusid seejärel sellest üle ning hetk hiljem kordasid sama veel kaks inimest...

[alfredo]

Ei pea kuhugi eriti kaugemale ajas tagasi minemagi, et aru saada õigluse ja õiguse vahel haigutavast kuristikust.

Meenutage nüüd natuke surmakutsar laiksoo, või mis ta iganes oligi, juhtumit. Kaine mõistus, tunnistajad, mitte enam nii väga elus tunnistajad ja muu kompott tõestamas selgelt, et vale inimene oli autorooli sattunud. Ta ei oleks tohtinud mitte mingil viisil tol hetkel selles kohas barankast kinni hoida või lahti lasta, aga näe, kui kuidagi ei saa, siis kuidagi ikka saab. Saan aru, et see süükoorem peaks vähemalt poole ulatuses ta isa kanda olema, kuid jah... Kohe päriselt, selline tegelane peaks kogu ülejäänud eksistentsi ahelaid kandma ja ilma tööriistadeta vajalikke maavarasid kaevandama, et proovida mingilgi moel oma pohuismist või nooruslikust idiotismist tekitatud jama kompenseerida. Idealism? Jah, saan aru, meil on demokraatia, mitte mingi pime keskaeg. Igaüks peaks ka mäletama, mis järgnes kohtumajas ja mis otsused kohtunike poolt langetati. Ja mis veel sellele järgnes. Krt, midagi nii jälki annab ikka välja mõelda, ohvritelt veel kohtukulud sisse nõuda ja põhimõtteliselt näkku irvitada... Selles peres valitseb ikka üsna suur eetika kriis, kui asjad juba sedasi kujunesid.

Siinkohal pean tõepoolest nõustuma osade eelkirjutajate arvamusega, et ka advokaaditöös peaks kuskilt mingi piir minema, kustkohast siis peale materjalidega tutvumist tänad klienti võimaluse eest teda esindada ja saadad härra viisakalt uksest välja,toppigu sulle või viiesajaste pakke taskutesse.
Elama peame kõik ja elatist teenima. Omaette küsimus oleks see, et sellise raha eest ostetud tort jääks minul küll vist kurku kinni, kui peaks juhuslikult seesugust tööd tegema, lapsed veel ehk paneks nahka. No eks see rohkem isiklik traagika ole muidugi.



Ja samas kasvatab keegi kuskil ENDALE suitsumaterjaliks paari taime(eksiarvamuste vältimiseks ja narkopooldaja sildi saamise võimaluse vältimiseks pean tunnistama, et isiklikult olen teadliku elu(al.18) jooksul ühe mahvi tõmmanud ja see on ka kõik, rohkem kokkupuuteid selle maailmaga ei ole vabatahtlikkuse alusel ja isegi paksu peksu peale üles tunnistada võimalik, samas peaks olema täisealisel inimesel oma elu ja toimetamiste koha pealt mingi valikuvõimalus olema, seda tunnistan küll õigeks) ja kui see inf. kuidagi pollarisse jõuab, siis põhimõtteliselt keeratakse nii selle inimese, tema pere, tuttavate jne. elu täiesti pea peale. Lisaks saab riigi leivakotil istuda ja igapäevast mõnitust nii söögi alla, kui peale, krdi narkar fakk jne.
Midagi on meil tõesti üsna valesti läinud oma riigi ja õiglus-õigus teemadega. Samas,võrreldes muu maailmaga on veel kõvasti arenguruumi kahjuks.

[viplala]

Õigus, õiglus, eetika on suured sõnad ja põhinevad mingite seadusandluste üldistustel. Kui seadused muutuvad, muutub vastavalt ka kõikide kisajate õigus, õiglus ja eetika. Kahjuks aga ei näe kisajate õigus, õiglus ja eetika kaugemale nende arvamusteabest, mis kahjuks ei ole pädev arvustama tegelikku seadusandlust või selle keerdkäike, ning sõna 'eetika' piirdub enamjaolt 'ma arvan, et nii on õige' osaga, mis on vägagi subejektiivne lahmimine .

[siim83]

Viplala kolmerealine sõnum sisaldas rohkem kui mõne eelnevalt postitanud tegelase eepos, ehk siis väärikas vahefiniš väärakale hetkeolukorrale. Nojah, mis seal ikka, minu poolt videopilti kah. Väike kokkuvõte umbes aasta jooksul lindile jäänud möödasõitudest, millest tubli osa üsnagi mõistusevastane

[MeelisV]

päris kena kogu
kusjuures seda 55 sec kuni minut juhtumit nägin ise pealt ehk auto või paar tagapoolt.

[Basilio]

Väike kokkuvõte umbes aasta jooksul lindile jäänud möödasõitudest, millest tubli osa üsnagi mõistusevastane

Masendav ikka, kui palju surmakutsareid süüdimatult ringi kihutab. Siin ei aita vist muud, kui isesõitvad autod kiiresti lõpuni arendada ja kasutusele võtta. Autod on muutunud nii kiireteks, erksateks ja mugavateks, et osad inimesed ei ole enam pädevad neid juhtima.    Mida rohkem aga kolme tähega abilisi autosse seda puudujääki kompenseerima topitakse, seda rohkem inimesed juhtimisest võõrduvad, sest ei tunnetata enam piire. Andku siis juhtimine juba täiega ära masinate kätte!

[alfredo]

Lgp.ksf.Basilio.

Kamaz vist pidi ka varsti isesõitva maanteehirmu valmis meisterdama...oletame, et lähebki nii, et kõik masinad on isesõitvad, kaasa arvatud rekkad, bussid, trakatsid jne. hobuveok on juba baasvarustuses suht isesõitev.
Kas aga mina enam sellises liikluses osaleda julgeks, on küllaltki kaheldav, võibolla vaid sel juhul, kui kõik teed oleks ühesuunalised ja vähemalt kaherealised
Loodan siiralt, et minu silmad sellist asjade korraldust ei näe. Plaanitse just nüüd lusikat veel nurka visata, pigem mõtlen, et las jääb see kõik parem järgmisesse sajandisse, kui nad seda niiväga tahavad(oleks küsimuse koht tegelikult, aga kes need on, kes seda tahavad,kelle teenistuses ja miks asja pushitakse nii tugevalt?) Usun, oleme samas paadis tegelikult.

P.S.Proua tervitab suure tumeda dziibi juhti, kes oma sõiduriista neljapäeva pärastlõunal Laagri väikese Selveri juures ülekäigukohal kindlakäeliselt ja suurel kiirusel üle lombi suunas, tänu millele  omandasid nii lapsevanker kui riided senitundmatu, kuid mitte eriti ihaldusväärse värvitooni. Loodan, et sul on ikka kõik korras.  

[Marko]

Lammastele kindlasti meeldib iseparkiv auto, kahjuks kultiveerib see areng lammaste pealekasvu. 

[Basilio]

Lammastele kindlasti meeldib iseparkiv auto, kahjuks kultiveerib see areng lammaste pealekasvu. 

Jutt 100% õige, aga kardan et rong on läinud ja lammaste pealekasv juba edestab tehnilist arengut. Mõistan ka ksf! Alfredo muret. Küllap läheb mulgi esimest korda isesõitjat proovides kõht hirmust lahti. Juhita Kamazile mõtlemine aga tekitab "tibutagi" selga.
https://www.youtube.com/watch?v=pkl-WclmbcE
https://www.youtube.com/watch?v=a8-dOO11aAk

[41Degree]

Ootame pretsedenti loova kohtuotsuse ära.

Riigikohtu otsus olemas, juba kena kümme päeva.

Kes lugeda ei viitsi, siis lugu saadetakse uue ringiga Ringkonnakohtusse uue koosseisu kätte ning otsuse leidub juriidilises keeles tervet mõistust toetavat juttu suisa mitme kandi pealt. Liikluse poole pealt võiks ehk välja tuua kolleegiumi seisukoha p. 13-st kaks lauset: "Realistlikuks ei saa pidada /---/ (sellist) käsitlust, et sellistes situatsioonides peab õigel sõidurajal liikuv juht piirduma kas enda juhitud sõiduki kiiruse vähendamise või peatamisega. Sisuliselt tähendaks see kohustust jääda teadlikult ootama kokkupõrget vastuliikuva sõidukiga; sellist kohustust ei ole võimalik isikule aga asetada."

[tcumen]

 Meedias liigub juba järgmine lugu, kus tõsise kokkupõrke vältija võib ise süüdlaseks jääda:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/kr...d=73934393
Mis seal täpselt toimus, teavad vaid asjaosalised, aga lõhnab kangesti selle järele, et juristidel tuleb kõvasti tegemist.

[Sm.Autojuht]

Politsei saab kõne eristuse tagantjärgi antud kohast sellel ajal välja võtta ja ongi baaba käes.

[mega]

Politsei saab kõne eristuse tagantjärgi antud kohast sellel ajal välja võtta ja ongi baaba käes.

Päris nii lihtne ei ole. Selgitus sealsamas artikli juures olevas kommentaariumis:

Paraku nii lihtne see ei ole- kuna telefonikõnede register kuulub isikukaitse andmete alla, siis teleteenuse pakkuja saab need andmed politseile avaldada ainult kriminaaluurimise korral- aga kriminaaluurimine alustatakse hukkunute-vigastatutega liiklusõnnetuste puhul. Plekimõlkimine lahendatakse lihtmenetlusena, või kindlustusega ja politsei ei oma õigust siis teleteenuse pakkujalt kõnederegisti andmeid saada. Kui see õigus oleks, saaks 2/3 inimeste allaajamistest, tagantotsasõitudest, teele ettesõitudest jne. tõelise avarii algpõhjuse teada.

[Necro]

Reedel peallinnast koju sõites juhtus selline veider juhus. Enne Annat, Tallinna poolt tulles on kaks kiiruskaamerat. Üks on kuskil  väikses küla moodi kohas, täpselt majade juures, selle teepiirde ääres. Ja enne seda on üks veel kuskil, metsade vahel, kus maantee tõuseb vaikselt ülespoole ja kurv viib selle kergelt vasakule. Seal on ka vastavad jooned, mis suunavööndeid enne kurvi eraldab. See peaks siis olema selleks, et juhtidele märku anda, et seal ei tasu veidrusi teha. Aga siiski. Mingi pika kerega audi. Uuemat tüüpi, ümara taguotsaga. Avant kerega vist. Tegi raibe möödasõitu. Minu kiirus oli allapoole 90km/h. Kuskil 87-88 ringis ehk.  Aga see vend otsustas just enne kiiruskaamerat mööda sõita, mida ta tegigi. Ju siis ei märganud kaamerat. Tartu poolt tuli poolhaakega veok vastu. Mina kiirust ei suurendanud, kui siis pisut pidurdasin, et see vend mööda lasta, sest see veok oli üsna lähedal juba. Ja siis tehti mõnus perepilt. Kus arvatavasti jäin ise ka peale, sest oli täpselt kaamera kõrval, kui audi mööda tuiskas. Ma saan aru, et Reede õhtu ja on vaja ehk kuhugi jõuda. Aga kas on tõesti nii kiire siis? 

[Talupoeg taluja]

Ole rahulik,kuskil peab ju saama möödasõitu harjutada.....  
Olen ka ise täheldanud,et sõidan linnavahel 50 alas ja üsna paljud põrutavad minust lihtsalt mööda. Ju siis on kiire ja ega me ei tea ju mis juhi meeltes mõlgub...  Ma olen ikka öelnud,et kel kukkur priskem,saab endale lubada nii mõndagi.