[mlsluik]

Priidul täiest õigus selle koha pealt.  Võõrad seadused, kirjutatud kurat teab kelle poolt ning meie kui rahva käest pole keegi nõu küsinud.


Haagise teemasse edasi sirgeldades on endal kogemus ühe treilaga mis ei suregi vist ära. Sildu vahetatud nagu sokke, viimaks ei jäänud muud üle kui sillad kere külge kinni keevitada ja tugevdused peale. Ehk neli ratast ja 0 vedru. Sõitnud aastaid ja vedanud väga karme koormaid, võib vist öelda et saab ka nii...

[muska71]

Ja ka see pole määratud, mitu varuratast mul autol või haagisel all tohib olla  

Peaga miilits küsib n'ha noid just purunenud rehve?

[v6sa]

...
Ehk neli ratast ja 0 vedru. Sõitnud aastaid ja vedanud väga karme koormaid, võib vist öelda et saab ka nii...

Reaalselt ongi vedrudeta sirged sillad otse pikitalde küljes? Või siiski torsioonid?

Eks igasuguseid asju tehakse, lihtsalt peab olema mune ja selgroogu asuda ventilaatorisselennanud sitta koristama, kui see hetk kätte jõuab..

[PlyVal64]

Ja ka see pole määratud, mitu varuratast mul autol või haagisel all tohib olla  

Peaga miilits küsib n'ha noid just purunenud rehve?

Pole tema asi neid näha küsida! Jätsin kusagile suvalisse töökotta remonti - hiljem lähen järele! 
See kõik, eelkõige tänase EMTA'ga suhtlemine ja puutaha saatmine, on vaid ja ainult põhjenduste küsimus! On asjad, rikkumised, maksud jne, mis on raudkindlalt paigas. Ja siis on tohutu hulk sellist, kus "vastasel" tuleb tõestada, et Sinu jutt on vale või pooltõene jne. Tsiviilasjas pead oma süütust tõestama (et pole näiteks kaamel a'la igasugused abielulahutused jms), maksu- ja liiklusasjades ei pea! Peab kinni - TÕESTAGU! Kusjuures peab iga tõestamist võimaldav mistahes vahend olema ka taadeldud! Radar ja selfiputkad on konkreetsed, kaalubusside kaalud ka raudselt paberitega aga tuleb mingi tegelane mõõdulindiga näiteks ülegabariiti mõõtma - esimene asi, tuleb küsida mõõdulindile omistatud Metroserdi taatlus-sertifikaati! Ilma selleta mõõtku oma "asja" pikkust... Muidugi peavad siis olema kõik muud asjad korras.

See käib muidugi miilits-mentidega suhtlemise kohta. Üldiselt on enamus siiski Politseinikud ja üldiselt idiootsustega ei tegeleta. Aga leidub igasuguseid ja kõige hullemad on "riiiklikud eelarvetäitmise kampaaniad", kus ka täiearulised sunnitakse mingite trahviplaanidega idiootsustega tegelema. Tuleb mingil mendil mõte, et läheme hakkame detsembris, kui õues öösel on +10 kraadi sooja, sõiduautode haagiste rehve kontrollima. Ja siis ongi ka täiearulised mundris automehed-naised lõhkise küna ees. Kui ikka miilitsakooli kursandist kõrvaklapi- ja matkasaapamees "tammede puiesteelt" ütleb, et lamellrehvidega O2 haagis naastrehvidega maasturi sabas on peaagu "inimsusvastane kuritegu" ja vähemalt sama hull, kui 2-promillise joobega koolibussijuht, siis nii ongi...
Ega nad seda siis lumetormis või tohutus lauspadukas ei tee. Ikka siis, kui ilm ja teeolud on mõnusad. 

[MeelisV]

aga kui detsembris tõmbab +10 pealt ühel ööl -10 peale siis ei lähe see lamellidega haagis ju rehvivahetusse.
täiesti arusaadav nõue kui autode pidurdamine ja rehvid on piisavalt arenenud ja parenenud ja kui ikka maanteel tõmbab haagis vastassuunda - on seda siis vaja ?

ise olen näinud peeglist hirmuäratavalt kiiresti lähenevat ja mööduda tahtvat kerghaagist
alla suvalised suvekad ja teel oli kinnisõidetud lumi
olematul kiirusel nn. klassikalisel tänava ristmikul juba arvutasin tagumise stange remondi hinda ja pressisin gaasi, et eest ära jõuda.
vedas ja jõudsin aga edaspidi olin väääga ettevaatlik pöörates.
 

[PlyVal64]

aga kui detsembris tõmbab +10 pealt ühel ööl -10 peale siis ei lähe see lamellidega haagis ju rehvivahetusse.
täiesti arusaadav nõue kui autode pidurdamine ja rehvid on piisavalt arenenud ja parenenud ja kui ikka maanteel tõmbab haagis vastassuunda - on seda siis vaja ?

ise olen näinud peeglist hirmuäratavalt kiiresti lähenevat ja mööduda tahtvat kerghaagist alla suvalised suvekad ja teel oli kinnisõidetud lumi

KERGhaagisel seda nõuet pole ju! Asi, mis lihtsalt veereb samas (piduriga O1 on haruldus). 
Piduritega O2 aga ei tähenda automaatselt 3500 kg täismassiga koletumat salandat ja ei sõida seegi vedukist ette! Miks Sa ja ka teised arvavad, et väljaspool seda 3 kohustulikku kuud talverehve EI OLE samasuguseid teeolusid??? Unusta ära kiilasjää - sarnast libedust on võimalik kohata aastaringselt! Paduvihmaga kergelt savise põhjaga tee on täpselt sama libe ja veel libedam; märg muru on sama, mis libedasõiduplats jne, jne. Totaalpadukas uus ülisile euroasfalt on kui libe??? Sügisel lehed teel??? Talv korraliku teehooldusega on üks vähem ootamatult libedaid aegasid üldse. Talvel ootadki libedust ja mõtlev autojuht sõidab siis vastavalt ning vahet pole, on all siledad suvekad või hammasrattad!

Soomlased on ajudega ja tahavad selle talverehvipe...rastia üldse ära lõpetada, mis on ka õige! Täna on liigaasta aga põhimõtteliselt on astronoomiliselt tänasest ju suverehv legaalne. Ja mis vahet on ilmal eilsega võrreldes??? Eranditult KÕIK kuupäevalised kohustused liiklusseaduses ja selle alamaktides on lauslollus - sisutu sõnademulin ja aja ning raha raiskamine. Ja siis homme sõidad tuima kalanäoga 35-tolliste Boggeritega ja tõstesarjaga maasturiga, tohutu silerehvidega treila sabas, seal peal 2-tonnine õõtsuv asi, poolsulanud ligalibedal külavaheteel ja kõik on JOKK??? LOLLUS! 

[v6sa]

...
Ja siis homme sõidad tuima kalanäoga 35-tolliste Boggeritega ja tõstesarjaga maasturiga, tohutu silerehvidega treila sabas, seal peal 2-tonnine õõtsuv asi, poolsulanud ligalibedal külavaheteel ja kõik on JOKK??? LOLLUS! 

Ning kuidas Sa sõnastaksid siis rehvinõude? Et rehv on vaba, kuid suverehvimeest lihtsalt kotitakse rohkem ja maksab ise oma lollused? Ehk sisuliselt sama, mis praegu, lihtsalt riigil jääb trahviraha saamata.

Palju siinse rahva teada neid rehvitrahve on? Näpuviibutusi ilmselt jagub, olen isegi vestelnud rendihaagise rehvivaliku mõju üle autorongi liiklusohutusele.

[PlyVal64]

...
Ja siis homme sõidad tuima kalanäoga 35-tolliste Boggeritega ja tõstesarjaga maasturiga, tohutu silerehvidega treila sabas, seal peal 2-tonnine õõtsuv asi, poolsulanud ligalibedal külavaheteel ja kõik on JOKK??? LOLLUS! 

Ning kuidas Sa sõnastaksid siis rehvinõude? Et rehv on vaba, kuid suverehvimeest lihtsalt kotitakse rohkem ja maksab ise oma lollused? Ehk sisuliselt sama, mis praegu, lihtsalt riigil jääb trahviraha saamata.

Palju siinse rahva teada neid rehvitrahve on? Näpuviibutusi ilmselt jagub, olen isegi vestelnud rendihaagise rehvivaliku mõju üle autorongi liiklusohutusele.

Soomlased kuidagi nii asja plaanivadki - teeoludele vastav rehv koos teeoludele vastava sõidukiirusega. Alustame siis viimasest: lume-jääta linnas haagisega ukerdamine ja lumetormis maanteel "lubatuga" elik siis 90 km/h sõitmine on radikaalselt erinevad tegevused. Viimast olen oma silmaga näinud: tulime Sirgalast võistlustelt ja nimesid nimetamata, oli siis mingil hetkel vaja ühel tuntud ohvrõuderil oma doodžrammi ja seal sabas rämeda salanda + võistlusautoga 100'ga kogu kilomeetrite pikkusest rivist mööda sõita. Tuisk oli selline, et üle 20 meetri ette ei näinud. 

Samas on reaalselt absoluutse enamuse ajast linnas suured teed täiesti suverehviga sõidetavad. Neid päevi, kus peaks suverehvidel auto koju jätma, on igal aastal MÕNED. Kusjuures tihtipeale on need ilmad ajal, kui talverehv EI OLE kohustuslik!!! Nafik on vaja talverehve mistahes käula all, kui sõita Laagrist Viimisse ja tagasi??? KOGU tee on 50 km/h kui otse läbi linna sõita. Tallinnaski on autofirmadel 3-sillalisi treilasid, kus all mingid a'la 8-tollised rattad. Kuskohast sinna need naastrehvid võetakse??? Äkki M+S on niigi peal. Milleks üldse sinna naastud??? 
Ja just selle pärast hakkavad soomlased oma samalaadset lollust ka muutma! Lapimaal või meil siin Võru(Põlvamaa metsades elav inimene varustab oma tehnika oma kodu ja liiklemise järgi, Helsinki ja Tallinna/Tartu elanik oma järgi. Ja aastaringselt kilulinnas ja selle lähimas ümbruses suurtel teedel liikleval haagisel ei ole mitte mingit muud rehvi tarvis, kui seda, mis poest alal pandi. Ja vahet pole, kes ja millega seda parasjagu veab! 

PS: O1 pole kohustust ja lubatud mustri jääk on 1,6 milli ning see võib olla ka teelegaalne rinkarehv  aga see lükka-tõmba käru võib kaaluda 750 kilo! Ja siis oled kurjategija, kui vead naastrehvidel Quattro samas kuival maanteel lamellrehvidel O2 haagist, mille reaalne kaal on 400 kilo koos koormaga! Käisin Ardus ja tagasi, sõber käis maalt murutraktorit Haapsalusse viimas jne. Las ma mõtlen: seegi oli juba detsember, kui sai klaver ja paar mööblitükki uue naastrehvidel Outbacki sabas Läänemaale veetud - õues oli +8! Enne vedasin seda linnas oma kulunud MS "suve"rehvidel Audi sabas ja see oleks olnud igati akseptaabel. 

Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik??? Kuhu see haagis sealt siis sõidab või kuidas on sabas tilpnev O1 haagis rehvidel, millel puudub IGASUGUNE külgsuunas pidamine, OHUTUM??? KEHTIVATE füüsikaseadustega ei ole kõnealune nõue kuidagi kooskõlas...

Edit: nagu ikka, siis ikka ka fotonäide absoluutses lubatu kaalu piiril olevast O1 haagisest, mis tohib siis olla ka 1,61 mm mustrisügavusega aga DOT ehk teeliikluskõlbulikel rinkarehvidel (selliseid vedeles Laitses kuhjas!!!) ning millega siis lähed võtad hoogsalt lumist/libedat ringteed... ja kuhu sellise ülima teljevahega, kus enamus sellest kontrollimatust massist asub pöördetsentrist kaugel, O1 haagis siis läheb??? Ja see on LEGAALNE! 
Ehk see kood, mis on kokku soperdatud, on lausrumalate ja elukaugete lapseohtu ametnikukeste järjekordne soovmõtlemise tulemus! Selliseid asju kirjutavad kokku reaalsest elust väga kaugel olevad loogikavabad tegelased. 

[olli]

Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik??? Kuhu see haagis sealt siis sõidab või kuidas on sabas tilpnev O1 haagis rehvidel, millel puudub IGASUGUNE külgsuunas pidamine, OHUTUM??? KEHTIVATE füüsikaseadustega ei ole kõnealune nõue kuidagi kooskõlas...

Kui misiganes põhjusel veduki pidamine on oluliselt parem kui haagise pidamine, siis korras inertspidurid tõmbavad haagise rattad loha ilma igasuguste probleemideta. Olen seda kogenud. Ega sellest esimese hooga kohe arugi ei saa. Ainult et pidurdades lükkab kuidagi rohkem kui tavaliselt. Ja just see, et loha ratastega haagis viimasegi pidurdusvõime ning pidamise kaotab ja veel rohkem vedukit lükkama hakkab, surub pidurid veel rohkem peale. Kui peeglisse vaadates näed, et haagise tagumine ots mööda hakkab minema, võtab "junni jahedaks" küll. Olukorra vastu aitab ainult kiirendus, mis haagise piduri maha tõmbaks. Proovi seda aga teha kui ees ristmik on. Selleks et O1 nõnda teeks on aga väga tugevat külgsuunalist jõudu (kurvi) vaja. Noh umbes nagu prooviks külglibisemisse saada autot millel tagarattad veerevad vs tagarattad plokeerinud.

[v6sa]

...
Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik???
...

Oled oma väites kindel? Praegu väidad, et lamellrehvi pidamine on parem, kui naastrehvil?

Minu kogemus räägib vastupidist: naastrehvidega vedur suudab isegi ABSpidurdusel haagise TÖÖKORRAS pidurid blokeerida, millele järgneb koheselt põige teekallaku suunas. Kui haagis juhtub olema autost raskem, siis läheb rooli taga üsna soojaks   Võin oma kogemustest kinnitada. Lamellrehviga vedur on selles mõttes ohutum, et vedur ei käi haagisest nii palju üle. Ning kui haagisel on naastud, siis on kooslus üsna muretu: kui auto liigub soovitud rajal, tuleb käru järele.

Mis puudutab O1 haagiste rehve, siis maakana olen sunnitud oma väikekäru all häid naaste pruukima, kuna isegi lamellrehvidega pereuniversaali taga kipub märkimisväärse koormata haagis üsna laiu kaari võtma. Naastrehvid rahustavad oluliselt, aga rööbastes teed võivad siiski üllatada.

Talverehvide kohustuse kaotamine õue vaadates ning liikluses ringipõrkavate ullikeste osakaalu meenutades mõistlik küll ei ole.

[PlyVal64]

...
Muuseas: ma küll oma mat-füssi eriklassi ja tipi haridusega ei mõista, kuidas on inetrspiduritega lamellrehvidel haagis naastrehvidel ABSiga auto sabas ohtlik???
...

Oled oma väites kindel? Praegu väidad, et lamellrehvi pidamine on parem, kui naastrehvil?

Olen selles osas, et lihtsalt mõiste "naastrehv" ei päde ühestki otsast! Olulisim on rehvide kvaliteet ja kui me räägime samaväärse haardeteguriga rehvidest, siis võib vales reguleeringus (talvine ja suvine peaks olema erinevad!) haagise pidur selle rattad tõesti blokki saada. Aga KUI sa saad ka jääpeal haagisel naastrehvid BLOKKI, siis on nad absoluutselt samaväärsed "kelgud" ja jällegi REAALELUS ei mängi need olematud naastud mitte mingit rolli! Rolli mängivad naastud vaid ja ainult külgkiirendustes JA siis, kui haagse rattad ei blokeeru. Ehk täpselt samatüübiliste rehvide nõue on loogiline ja vajalik ABS'iga varustatud autorongil, inertspiduriga on hea, kui on aga pole midagi hullu, kui ka pole. Ning fekaal noname "naast" on palju kehvem, kui korralik kvaliteetne lamell. Vaid ja ainult puhtal kõval jääl on naastul eelis puhtalt füüsilise-mehaanilise "kraapimise" osas. 

Sest ega ainult see 3 kuud pole seda aega, kus O2 haagist veetakse! Suvel on tihtipeale veduki ja haagise rehvide haardetegur kordi erinevam, kui naast vs lamell talvistes oludes!!! Seesama kruusatee, kui veduk on moodsate neegrirataste ja pool-rinkarehvidega aga haagis ikkagi näiteks lamellidega! Lähed libedal savi-kruusa teel nagu kelguga ja parimal juhul pidurdabki haagis. Või on haagisel suhteliselt tihe silemuster ja vedukil korralikud hammakad - on seis sama talvega! 
Kui üheteljelise O2 saab veel nii reguleerida, et mõlemad rattad pidurdavad absoluutselt ühtmoodi, siis ma tahaks näha sellist 4-rattalist trosspiduritega haagist, mis on aastakese sõitnud  

Ja siit jõuame veel ühe mõisteni, mis on Kood 403's sees:

8) rikke korral peavad haagise pidurid rakenduma automaatselt, välja arvatud haagisel, mille täismass ei ületa 1,5 t ja mille tiisel on vedukiga täiendavalt kinnitatud trossi, keti jms; 

Ja siin hakkame me juba reaalsuse ja "tõeni" jõudma! See on küll O2 ehk siis piduritega ja üle 750 kg haagis aga selline käitub VEEL veduki taga, kui O1 haagis. Sest nende massid on sarnased või on veduk ikkagi veel raskem. Siit edasi tuleb juba see teema, millest Sa kirjutasid: haagis on kokku raskem, kui veduk ees ja siis läheb juba tõesti lõbusaks äkkpidurdusi tehes. 

PS: ma pole proovinud lubatavalt koormatud zubrjoonokiga heade rehvidega vedukiga libedal teel äkkpidurdust teha. Tavaliselt tähendab selline asi ka teatud põiget-suunamuutust ja see võib päris kole olla! Rääkimata nüüd siis reaalses kaalus 749 kilo haagisega... Lamellidel piduriga haagisel on mingigi pidurdusjõud olemas, siis O1'l pole midagi. 
Nagu Sa ise kirjutasid, siis kui haagsiel on naastud aga vedukil lamellid, pole asi üldse hull aga ka see on ju keelatud! Reaalselt ei maksa 2 naastrehvi kärule alla midagi (tegelikult maksavad, sest õige koormusindeksiga on kallid) aga ikkagi pooled ökolt mõtlevad Inimesed seda vedada ei tohi. Isegi linnas olematul kiirusel mitte... 
Praegu on kellegi suure tarkpea mahitusel absoluutne üliharuldane erandjuht tehtud käsuks. Juba äkkpidurdus on erandjuht, seda enam O2 haagisega kui haagistemere erandjuht arvuliselt, ligalibedal on see erandjuht ehk kokku on see "erandjuhu erandjuhu erandjuht". Kui me lisame veel erandjuhu, kus haagis on vedukist oluliselt raskem, saame ühe "erandjuhu" veel juurde lisada. 

Minu viimasest reaalsest äkkpidurdusest on möödas u. 20 aastat, viimasest äkkpõikest 6 ja haagisega pole elus selliseid asju ette tulnud. Sest haagisega sõidetakse üldse vähe teistmoodi. Linnas "ringi vahtimise" ja siis vähe tõsisema tallamise pidurdused ei käi ei äkkpidurduste ega haagisega sõitmise suhtumise alla. Lisaks on liiklusohutuses kordi olulisem haagise õige koormamine, kui see, mis rehvid mul täna O2 haagisel all on! 

[umm]

Talverehvide kohustuse kaotamine õue vaadates ning liikluses ringipõrkavate ullikeste osakaalu meenutades mõistlik küll ei ole.

Eks loodus tee omad korrektuurid. Kaotatakse talverehvi kohustus, lõpetavad need nokad kraavis või jõuab reaalsus kohale. Kas õige on siis, et mõne tegelase pärast kulutavad kuival asfaldil naaste ja lamelle enamus sõitjaid. vähemalt kuupäevalisus võiks ära kaduda ja jätta vabadus valida rehve vastavalt oludele.

[Sm.Autojuht]

Ja kui uuesti haagise teemasse siis omalt poolt kiidan oma 87a.Zubrjonokit koos  orig. rehviga.Mitu maja materjali kokku vedanud ,sõbrad kimanud mööda n.liitu,traktori järel kartulid ja juurikad koju iga aasta, nival metsas sabas ja kus aga vaja alati võitlusvõimeline oma nende samaste 87a. rehvidega.Minumeelest pole kordagi torget kah saanud, nii et 87a. tuulgi sees väikeste täiendustega.Vot on rehvid mis isegi pole pragunend  ja mustergi täiesti ok.Jõusööta sai näiteks ikka 500-800 kg. peale alati aetud ja ikka  pandav edasi.Nüüd pagana gargo rehvid c-märgiga uuel haakel paari aastaga täitsa otsas.Mis aga O2 treilal veel naastrehvid peaks tegema kui  talvel asfalt teel priskeid pöördeid teha.Kahe teljelist haaget pean silmas.Julm on ilma naastutetagi see murdmine aga kui muidu välja ei pööra siis nii ongi.

[v6sa]

Talverehvide kohustuse kaotamine õue vaadates ning liikluses ringipõrkavate ullikeste osakaalu meenutades mõistlik küll ei ole.

Eks loodus tee omad korrektuurid. Kaotatakse talverehvi kohustus, lõpetavad need nokad kraavis või jõuab reaalsus kohale. Kas õige on siis, et mõne tegelase pärast kulutavad kuival asfaldil naaste ja lamelle enamus sõitjaid. vähemalt kuupäevalisus võiks ära kaduda ja jätta vabadus valida rehve vastavalt oludele.

Põhimõttelliselt on see muidugi õige, aga oled seda nõus kordama ka oma lapse laipa autost välja tõstes peale idioodi sissekelgutamist?

Me võime kõik olla superhoolsad juhid, kuid küljelt oma superdupermaasturiga sissekelgutav oinas tapab ühtviisi.

Ma ei oska küll praegustele kehtivatele kuupäevadele midagi ette heita. A ma olen maalt ja metsast ka...

[v6sa]

...
Nüüd pagana gargo rehvid c-märgiga uuel haakel paari aastaga täitsa otsas.Mis aga O2 treilal veel naastrehvid peaks tegema kui  talvel asfalt teel priskeid pöördeid teha.Kahe teljelist haaget pean silmas.Julm on ilma naastutetagi see murdmine aga kui muidu välja ei pööra siis nii ongi.

Ega siin ei ole ju midagi pistmist sellega, et:
A) haagise läbisõit on kordades suurem;
B) haagist ei hooldata enne iga pikemat sõitu;
C) haagis on neljarattaline ja igal pöördel lohistab rehve
D) haagise lõhkumisel minnakse poodi ja ostetakse lõhutud detail, mitte ei hakata kõiki tuttavaid läbi kammima lootuses, et kellelgi vedeleb varuks ostetud detail garaažiriiulil.

Aeg kuldab mälestused

Kuigi pean tunnistama, et mul on auto alla ära pragunenud ühed Made In Korea MS rehvid kahe aastaga. Äkki olid Maloyad, ei mäleta enam.

Subrikut võib ju kiita, selleks on omaette teemagi olemas. Aga igapäevakasutuses on vähe kohti, kus ma selle vabatahtlikult autole järgi paneks. Ning needki juhud ei kuulu teeliikluse alla

Minu polutorka (kaheteljeline 2000 kg eluskaaluga Henra) all on naastud teist talve. Läbisõit on sel küll väike, kõigest mõni tuhat km talve jooksul, kuid mingit kulumist ma märganud ei ole. Kerghaagise all olevad naastud ei kulu küll üldse...

[PlyVal64]

Ma ei oska küll praegustele kehtivatele kuupäevadele midagi ette heita. A ma olen maalt ja metsast ka...

Sinu "mets" on kilomeeter 99% ajast mittelibeda trassi ääres  
Aga kuupäevad: Soomlaste mõtte pisut laiem seletus, aga Soomes, Rootsis, Norras, Kanadas ja Venemaal on see häda, et riigid on ülisuured ja seal ei ole mingite konkreetsete kuupäevadega MIDAGI peale hakata! USAs ka muigugi aga seal vist osariigiti ka erinevad liikluseeskirjad. 
Tegelikult oleme ka meie siin Eestis absoluutselt lõhkise küna eest, sest meil on kaks suurt saart meres, kus ilmaolud erinevad ülejäänud riigist oluliselt! Muuseas, Ahvenamaa kliima on Turu saarestikuga sama ja lumine/libe, sest jäätub, Saaremaa ja Hiiumaa aga nagu Gotland...

Lisaks hakkavad soomlased aru saama ,et nende autopargist on tohutu hulk neid, kes suurlinnadest ja nende lähiümbrusest kunagi ei lahku, samas on Rovaniemis tavaliselt detsembriks ammu paks lumi ja teedel jää. Ütle, mis vahet on eilsel ja tänasel ilmal??? Täna on isegi külmem ja hommikul oli libedam, kui eile hommikul. Aga täna on suverehv legaalne!!! See on legaalne IGAL POOL ja KÕIGIS teeoludes! Sest Politseil puudub üldse võimalus kedagi korrale kutsuda - idiootne kuupäev paneb asja liiga täpselt paika! 

Soomlaste idee ja ka Eestis peaks seda tegema, on paika panna "talviste teeolude" mõiste. Tallinna kesklinnas keset päeva päiksepaistes ei ole talvised teeolud, Haanjas metsavahel on. Ehk suverehv on täna Tallinnas igati OK aga sama autoga Kuutsekale suusatama minnes peaks Otepää taga juba kindlalt trahvi saama. 
Kusjuures algatus on ju tulnud Soome Politsei poolt ja usun, et sellele kirjutaks alla ka Eesti Politsei (mõtlev osa kohe kindlasti). On olnud ju aastaid, kus märtsis on jääteed avatud ja sa võidki sinna minna suverehvidel!!! ABSURD! Täpselt sama absurdne oli detsembris +10 juures teid lõhkuda, lisaks on see liiklusohtlikum, sest sellises soojas ÕIGE talverehv töötab kordi halvemini, kui suverehv!!! Kesk-Euroopa kliimatingimuste lamell oleks kompromiss. 

[v6sa]

Ma ei oska küll praegustele kehtivatele kuupäevadele midagi ette heita. A ma olen maalt ja metsast ka...

Sinu "mets" on kilomeeter 99% ajast mittelibeda trassi ääres  
...

Ainult pool minu sõidetud kilomeetritest tuleb suurtelt trassidelt. Teine pool koguneb kõrvalteedelt või suisa "teedeta alalt". Ning vähemalt sel talvel on neid hommikuid, mil näituseks Tallinn-Pärnu trass tõesti pidas (mis sest, et oli märg) olnud vaid loetud päevad. Ikka kas lihtsalt libe või väga libe. No eks sellest räägivad ka teeääred, kuhu igal nädalal mõni loll end oskab parkida. Ja ma sõidan vaid 19-kilomeetrist põhimõtteliselt sirget lõiku igapäevaselt...

Karta on, et säärane "esmaspäeval libe-kolmapäeval vesine-reedel lausjääs" ilmastik hakkab meie sügistel olema järjest tihemini. Sestap ei pea küll kuidagi mõistlikuks hakata iga kahe päeva tagant rehve vahetama. Või vähemalt mina julgen küll tunnistada, et talverehv läheks miinuste tekkides alla ja püsib kuni miinuste kadumiseni ka vabatahtlikkuse korral. Ning minu mäletamise ajal on talverehv ikka enne kohustuslikku kuupäeva alla pandud ja peale alt võetud.

Pealegi tekib siis kohe ebavõrdsus: minusugused lasevad uljalt, kuna rehv veab ja peab, aga minu tuules lendlevad suverehviga "sõiduässad"   Ei ole tore perspektiiv...

Aga kui mõtled välja skeemi, millega pool liiklejatest teist poolt ratastooli või kasti ei sõida, võin seda pooldama asuda

[PlyVal64]

Meie pere autodel pole viimased palju aastaid, eelmise suve Opel erandina (ja 215/225 on jäle, vastik, lai ja närviline), suverehve olnudki! On naastuta MS ja Opelile plaanin osta kohe ning alla panna liiga heade naastudega Nokianite asemel needsinased lammelid ehk lähevad 205/60 HKP R2'ed. Ja kvadrikule soetan ka sarnased - ei taha mingit siledat suvekat! Sest me ka sõidame palju mitte-peatrassidel ja kruusateedel on ka suvel mõnikord libe. Tõsine naast las jääb tõeliste talveolude jaoks. Mul kõik topeltrattad ja linnas pole rattavahetus probleem, kui ise külmas õues teha ei viitsi. 

[umm]

Talverehvide kohustuse kaotamine õue vaadates ning liikluses ringipõrkavate ullikeste osakaalu meenutades mõistlik küll ei ole.

Eks loodus tee omad korrektuurid. Kaotatakse talverehvi kohustus, lõpetavad need nokad kraavis või jõuab reaalsus kohale. Kas õige on siis, et mõne tegelase pärast kulutavad kuival asfaldil naaste ja lamelle enamus sõitjaid. vähemalt kuupäevalisus võiks ära kaduda ja jätta vabadus valida rehve vastavalt oludele.

Põhimõttelliselt on see muidugi õige, aga oled seda nõus kordama ka oma lapse laipa autost välja tõstes peale idioodi sissekelgutamist?

Me võime kõik olla superhoolsad juhid, kuid küljelt oma superdupermaasturiga sissekelgutav oinas tapab ühtviisi.

Ma ei oska küll praegustele kehtivatele kuupäevadele midagi ette heita. A ma olen maalt ja metsast ka...

Väga positiivne lähenemine. Jäägu siis nii, et talverehvid on kohustuslikud. Kivistunud ja 3mm mustriga. 

[nustu826]

Kusjuures: oleks kohanud ka sellist asja, kus siis hiina suverehvile on "eeldatavalt" eksikombel peale löödud M+S tähis. Sama firma rehv ja täpselt sama muster. Välimuse järgi täpselt identsed rehvid ja suveka mustriga ja ilma suunata rehvid. Aga ühel M+S ja teisel mitte. Eeldan et enamus automotolasi teeb üldjuhul mustri järgi vahet lamellil ja M+S tähisega suverehvil...
Nankangi omad olid, mille korralikke lamelle kasutan isegi aastaringselt...

Kui nüüd panna sellised mis on ainult tähise poolest talvekas sabale ja conti lamell autole on ju JOKK, aga tegeliku eluga sellisel kooslusel ju pistmist ei ole. Käru all on tegelikkuses ikka suverehv ja pidamist ei ole...