[v6sa]

Ühele veokale mul alles tehti lumise numbri eest 40€, asi polegi mitte rahas vaid inimlikus suhtumises. 
...

Minuteada on LS-is kirjas, et sõitu ALUSTADES peab puhas olema. Vaidlustamise koht.

Paraku mitte: LS §206 ei anna mingit erisust. Täpselt sama, nagu läbipõlenud pirniga.

Samas on õige, et AINULT lumise numbrimärgi eest lumesajus ei tee isegi peast miilits trahvi ära. Küll on see võimalus vingumürgitusest vabaneda kahe ebameeldiva inimese kokkusaamisel.  Mitte, et see oleks hea ja õige, aga nii kipub juhtuma. Vaidlustamda võib ju proovida, aga kuna "loetamatu numbrimärk" ei lähe kusagil registris arvesse, siis rahaliselt vist ei tasu...

[indreksirk]

Ühele veokale mul alles tehti lumise numbri eest 40€, asi polegi mitte rahas vaid inimlikus suhtumises. 
...

Minuteada on LS-is kirjas, et sõitu ALUSTADES peab puhas olema. Vaidlustamise koht.

Paraku mitte: LS  §206 ei anna mingit erisust. Täpselt sama, nagu läbipõlenud pirniga.

Samas on õige, et AINULT lumise numbrimärgi eest lumesajus ei tee isegi peast miilits trahvi ära. Küll on see võimalus vingumürgitusest vabaneda kahe ebameeldiva inimese kokkusaamisel.  Mitte, et see oleks hea ja õige, aga nii kipub juhtuma. Vaidlustamda võib ju proovida, aga kuna "loetamatu numbrimärk" ei lähe kusagil registris arvesse, siis rahaliselt vist ei tasu...

ksf! wax märkus on õige. Varem kehtis üldpõhimõte, et juht peab sõidu alustamisel veenduma selle korrasolekus ning jälgima teel olles selle tehnoseisundit. Selle alusel juhtus tõesti, et politsei heitis ette lumise või porise registreerimismärgiga sõitmist ka lumesajus või kruusteelt tulles.  Alates 01.07.2011 on aga registreerimismärgid reguleeritud eraldi ning käesoleval ajal on tõepoolest kohustus registreerimismärkide puhtuses veenduda enne sõidu alustamist. Praktikas näebki see nii välja, et kui ikka kuiva asfaldiga on auto registreerimismärgid kuiva tumeda poriga kaetud, siis ilmselgelt ei ole juht enne sõidu alustamist seda puhastanud. Loomulikult on politseinikel ka kontrollküsimused - kui kaugelt sõitu alustati ja millal viimane peatus tehti. Vahel visatakse pilk ka päeva läbisõidu või kütusepaagi näidikule ja hinnatakse visuaalselt, kas näiteks tagaluugi käepideme ümbrus on puhas või värskete jälgedega pori sees. 

Lumesajus sõites või lumiselt teelt saabudes ei ole lumise registreerimismärgi eest karistamine õiguspärane - kuid seda vaid esimese seismajäämiseni. Taas sõitu alustades tuleb ikkagi kontrollida, kas tuled ja numbrid on puhtad. Asjakohane õigusnorm on LS  § 33 lg 2 p 3, ksf! v6sa poolt viidatu on karistusnorm - see ongi enamasti lühike, kuid baseerub nendel normidel, mis liiklejale kehtestatud on. 

Ja lõpetuseks tuleb arvestada sellega, et karistada saab inimest vaid siis, kui lisaks objektiivselt tuvastatud rikkumisele esinevad tema käitumises ka subjektiivsed tunnused. Nende kergeim vorm on hooletus - inimene saab karistada teo eest, mida ta ei tea üksnes siis, kui ta tähelepanelikuma ja kohusetundlikuma suhtumise korral oleks pidanud teadma. Läbipõlenud pirni korral on selleks asjaolu, et pirn ei põlenud juba sõidu alustamisel. see on juba tõendamise küsimus, millal pirn läbi põles.

[v6sa]

Ilus jutt, aga ei kehti pimedas lumesajus, kui peast miilits ei pea ümberringi möllavat lumesadu miskiks ja raiub, et number pole nõutud kauguselt loetav.

Kogu vaidlus taandub puhtalt inimetsevahelise sobivuse/mittesobivuse peale ja kui ikka ON VAJA karistada, siis "nõutud kauguselt mitteloetav numbrimärk" on suurepärane alus.

[indreksirk]

Ilus jutt, aga ei kehti pimedas lumesajus, kui peast miilits ei pea ümberringi möllavat lumesadu miskiks ja raiub, et number pole nõutud kauguselt loetav.

Kogu vaidlus taandub puhtalt inimetsevahelise sobivuse/mittesobivuse peale ja kui ikka ON VAJA karistada, siis "nõutud kauguselt mitteloetav numbrimärk" on suurepärane alus.

Jään huviga ootama sellist tegelikus elus juhtunud kaasust. Luban esindada sellise karistuse saanud inimest pro bono (tasuta).

[v6sa]

Isand Luigel olla kaasus olemas.

Mina olen samas situatsioonis pidanud 24 (kakskümmend neli!) minutit vestlusi teemal: kas on normaalne lumesajus eeldada kõigi autopärale kantud märkide nähtavust sahkamata teel. Ära rääkisin, kuigi selle käigus tuli demonstreerida ka auto turvavarustust ja teha alkokontrolli, mida esimeses lähenduses, kui pakuti kiirmenetlust loetamatu numbrimärgi eest, isegi ei mainitud. Ning ei, siin ei olnud küsimus mitte karistuse vältimises iga hinna eest, vaid peast miilitsa tiibade kärpimises.

Tõenäoliselt oli peamiseks probleemiks minu palve korrrata enda tutvustamist, mis viidi läbi enne, kui aken jõudis avanema hakata...  Oli näha, et noorele naisele selline häbematus ei istunud kohe mitte.

Tulesid ja numbrimärki on saanud küll puhastada teel - nii politsei peatamisega seotult kui ilma seadusesilmata.

[ZIL 131]

Käisin vanakesega ülevaatusel. Ühes samas kohas käinud 5 järjestikust korda. Ülevaatus läks ruttu. Ülevaatajatel olid käed jalad tööd täis. Vägagi põhjalikult võeti asja. Mainiti ka kaamera olemasolu.

[Viin]

Sattusin siis ,,rehvipaanikas" oma auto rehviandmeid kontrollima. Elupäevad all olnud 175/65 r14. Maanteeameti registris rehvid, mida pole isegi tehase nimekirjas.

Tekkis huvi arvutada läbi erinevad senaatriumid. Läbimõõdult kõige väiksem tehase rehvimõõt on 175/70 R13 kõige suurem 195/55 R15 nende vahe ~18.5mm. Maanteeametis soovitatu kõige suuremast ratast veel 25mm suurem....
Igapäevaselt kasutatava mõõdu järgi on spidomeetri viga 5km/h. Ehk 95 km/h sõites on tegelik kiirus 90. Maanteeameti rehviga on tegelik kiirus 95.6 ja suurima tehase lubatud rattaga 92.0.  



Maanteeamet on mu sõiduki omavoliliselt "ümberehitnud". 

[stennadi]

Võtsin just ühe auto arvele Eestis ja küsisin MNT töötajalt rehvimõõtude kohta. Vastus oli et MNT enam rehvimõõte passi ei märgi ja need ei tähenda midagi enam - iga kasutaja vastutab ise ja kontrollib Politsei ja TÜV punkt. Põhjus, et miks ei märgi ongi see, et paljudel autodel on neid võimalikke variante nii palju, et ei mahuks ära nagunii ja pole nende asi ka.

[ZIL 131]

Mille järgi Politsei ja teh. ülevaatuspunkt siis kontrollib? Vaatab lakke?

[stennadi]

Mille järgi Politsei ja teh. ülevaatuspunkt siis kontrollib? Vaatab lakke?

Saad ju ise esitada näiteks oma auto kasutusjuhendi, kus kõik ilusti kirjas. Paljudel autodel rehvimõõtude ja rõhkudega kleebised tehasest jne.
Rehvimõõdud paneb paika tootja mitte Politsei või Maanteeamet.

Olen ise kunagi ühe Saab 96 arvelevõtmisel esitanud selle auto kasutusjuhendi koos tehniliste andmetega kuna MNT süsteemis polnud kõiki asju olemas .

[iisak]

Vastus oli et MNT enam rehvimõõte passi ei märgi ja need ei tähenda midagi enam - iga kasutaja vastutab ise ja kontrollib Politsei ja TÜV punkt. 

Passis polegi oluline, sest kontrollitakse ikka elektroonilisest registrist - lihtsurelik näeb näiteks mnt e-teenindusest.

[spitfire]

Vastus oli et MNT enam rehvimõõte passi ei märgi ja need ei tähenda midagi enam - iga kasutaja vastutab ise ja kontrollib Politsei ja TÜV punkt. 

Passis polegi oluline, sest kontrollitakse ikka elektroonilisest registrist - lihtsurelik näeb näiteks mnt e-teenindusest.

Mida sa sealt e-teenindusest näed ? Mina näen samu numbreid mis passis (ja need tehase manualiga ei klapi).

[stennadi]

Minu kahest autost ühel on e-teeninduses rehvid märgitud ja teisel mitte. Pole mingit vahet, mis seal kirjas on. Rehvimõõdud kehtestab tootja, mitte Maanteeamet.

[diesel]

Minu kahest autost ühel on e-teeninduses rehvid märgitud ja teisel mitte. Pole mingit vahet, mis seal kirjas on. Rehvimõõdud kehtestab tootja, mitte Maanteeamet.

kahtlemata.
aga ülevaataja "tööandja" on just maanteeamet. juhised ja mõõdud tulevad ka mõistagi sealt, mitte autoomaniku käest.

[iisak]

Vastus oli et MNT enam rehvimõõte passi ei märgi ja need ei tähenda midagi enam - iga kasutaja vastutab ise ja kontrollib Politsei ja TÜV punkt. 

Passis polegi oluline, sest kontrollitakse ikka elektroonilisest registrist - lihtsurelik näeb näiteks mnt e-teenindusest.

Mida sa sealt e-teenindusest näed ? Mina näen samu numbreid mis passis (ja need tehase manualiga ei klapi).

Vaevu siis mnt ametisse kirjutama ja lase õiged andmed sõidukile süsteemis omistada.

[stennadi]

Maanteeamet ei saagi teada kõigi maailmas toodetud autode tehnilisi andmeid. Minu viimasele autole pandi süsteemi lihtsalt nende rehvide mõõt, mis regamise hetkel all olid. Kui keegi leiab, et mingid andmed on valed saab ju nendega ühendust võtta (info@mnt.ee) ja need parandatakse ära. Suhelda tasub lihtsalt inimestega, mitte omaette kiruda.

[ZIL 131]

Mille järgi Politsei ja teh. ülevaatuspunkt siis kontrollib? Vaatab lakke?

Saad ju ise esitada näiteks oma auto kasutusjuhendi, kus kõik ilusti kirjas. Paljudel autodel rehvimõõtude ja rõhkudega kleebised tehasest jne.
Rehvimõõdud paneb paika tootja mitte Politsei või Maanteeamet.

Olen ise kunagi ühe Saab 96 arvelevõtmisel esitanud selle auto kasutusjuhendi koos tehniliste andmetega kuna MNT süsteemis polnud kõiki asju olemas .

Minu liikurid vähemalt 30 aastat vanad   Kasutusjuhendid ära kadunud. Kleepse ukseaugus ei ole

[spitfire]

Vastus oli et MNT enam rehvimõõte passi ei märgi ja need ei tähenda midagi enam - iga kasutaja vastutab ise ja kontrollib Politsei ja TÜV punkt. 

Passis polegi oluline, sest kontrollitakse ikka elektroonilisest registrist - lihtsurelik näeb näiteks mnt e-teenindusest.

Mida sa sealt e-teenindusest näed ? Mina näen samu numbreid mis passis (ja need tehase manualiga ei klapi).

Vaevu siis mnt ametisse kirjutama ja lase õiged andmed sõidukile süsteemis omistada.

Jah, teil kõigil õigus, täpselt nii oligi. See aastate vanune lugu, aga oli umbes nii :
1. ÜV vend ütles, et valed rehvid all, muuda pass või pane õiged rehvid. (üv siiski sain kirja)
kuna autol olid all täpselt need rehvid millega esindusest müüdi siis läksin esindusse tagasi, auto oli siis üks aastat vana ehk alles esimene ÜV.
2. esinduse müügi säga ütles, et sattusid idika otsa, siin kõik õige, tõmba nahh. Jutustas midagi, et passi ei peagi õigeid kirja panema, need ju arvutist näha, kui tahad tõmba arki ja vaheta pass aga nemad pole midagi valesti reganud.
3. argis öeldi, et pole probleemi mine näita auto putkas ette.
4. ülevaatus putkas vend vaatas ui bljaa, siin mingi kamm mine tagasi esindusse see nende rida las teevad mingi paberi, tüübi kood näitab nii, a mul on naa... , ehk siis alusta uuesti punktist 2 , ühesõnaga saadeti uuele ringile

alles ark putkas vend vaatas mis rehv siis auto birka peal kirjas, seal kirjas ainult üks rehv ja täpilt see mis autol all. Sellega minu jaoks lugu lõppes, edaspidi näitasin alati ukse peal olevat birkat ja siis oli OK, aga alati mainiti, et mine vaheta ikka pass ka ära. 
Ühesõnaga ei ole vaja alati teha nii nagu kästakse, saad ÜV kirja ja tuleval aastal jälle uued tuuled.. eks see auto tiirleb nüüd kellegi teise käes edasi.

[mossepower]

Jah, teil kõigil õigus, täpselt nii oligi. See aastate vanune lugu, aga oli umbes nii :
1. ÜV vend ütles, et valed rehvid all, muuda pass või pane õiged rehvid. (üv siiski sain kirja)
...

Eelmise aasta viimasel tööpäeval TÜV-l käies uurisin töötajalt, et kuidas käituda olukorras kui passis täiesti vale kõrgusega rehvid kirjas? Vastuseks oli et need mis maanteeameti lehel sõidukile märgitud on peavad ka all olema ning sellise vastuoluga auto läbilaskmine oleneb ülevaataja kohapealsest otsusest.
Soovitati passi õiged mõõdud nõuda kuna valed rehvimõõdud on Maanteeameti enda poolne viga.

[stretch]

Soovitati passi õiged mõõdud nõuda kuna valed rehvimõõdud on Maanteeameti enda poolne viga.

Ja kes sellisel juhul riigilõivu peaks maksma?