[nootsii]

Täna kehtib ju andmekaitse seadus ja kui ennast näed seal videos või autot võid nõuda selle kustutamis. Välismaistele (loe USA) ettevõtetele teeb EU meeleldi trahvi ka ju. 

Aga rikun seadust riputan kuskile video üles või rikun seadust ja kihutan/pargin/...  üks seaduse rikumine on kuidagi parem kui teine?  Kui sul on video idikast liikluses siis sa saadad selle politseile kui naabrinaist pekstakse siis sa helistad politseisse. Õnnetuse puhul helistad 112 jne. Oledki oma kodaniku kohustuse täitnud. Ja ma tean et suure tõenäosusega kihutab  idikas edasi ja naabrinaine saab õhtul jälle peksa aga oled midagi proovinud teha ja eriti tore kui 112 puhul jõuti õigeaegselt

[aavu]

https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=61825&pid=476224#pid476224 
Kas selles postituses on rikutud seadust ja kas seadusega kooskõlas tuleks näod ja autonumbrid hägustada? No jõuame ikka ei-tea kuhu!

[nootsii]

kõigilt asjaosalistelt peavad lihtsalt load, soovitavalt kirjalikult, olema.

[indreksirk]

https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=61825&pid=476224#pid476224 
Kas selles postituses on rikutud seadust ja kas seadusega kooskõlas tuleks näod ja autonumbrid hägustada? No jõuame ikka ei-tea kuhu!

Elame külg külje kõrval erinevate inimestega, kellel on erinevad arusaamad elust, oma õigustest ja kohustustest. Seepärast on meie enda poolt valitud rahvaesindajad kehtestanud ühise kooselamise normid ehk seadused. Alati ei ole need kõigile arusaadavad, kuid igaüks oma normide järgi elada ei saa. Erinevate huvidega inimeste vahel püütakse leida tasakaalu, kuid põhiosas kehtestavad reeglid siiski ühiskonna enamuse esindajad. 

Privaatsus on meist igaühele tähtis, kuid selle raamid erinevad. Näiteks selles foorumis on enamik millegipärast varjunimedega. Mida raskem on kommentaari taga inimest tuvastada, seda julgemalt ta ründab teiste inimeste privaatsust ning nõuab teistelt normide täitmist. Aga enda privaatsust ei taha lasta rikkuda. 

Avalikus kohas ja kaamera ees poseerides me arvestame sellega, et selle pildi kasutamine ei allu meie tahtele. Sõidukite numbrite mittenähtavaks tegemine on meie kultuuriruumis pigem erandlik. Kui absoluutselt kõigi inimeste eksimused oleksid näo ja nimega avalikustatud, siis oleks võrdsus tagatud. Paraku on inimeste eksimuste avalikustamine valikuline. Alati ei ole avalikustatud info täielik ja tõene. 

Erinevate videosalvestuste tegemise ning nende avalikustamise põhimõtteid on Andmekaitse Inspektsioon selgitanud oma juhendis.

[MeelisV]

ehk jääb nüüd mõni mõistusevastane manööver vähemaks

https://kasulik.delfi.ee/news/uudised/ta...d=86118501

Alates 07. maist 2019 kell 12.00 hakkavad Tallinnas Tulika tänava, Endla tänava ja Sõpruse puiestee ristmikul (nn Kristiine ristmik) asuvad kiiruskaamerad lisaks kiirusele fikseerima ka punase fooritule eirajaid.....

[v6sa]

...
Privaatsus on meist igaühele tähtis, kuid selle raamid erinevad. Näiteks selles foorumis on enamik millegipärast varjunimedega. Mida raskem on kommentaari taga inimest tuvastada, seda julgemalt ta ründab teiste inimeste privaatsust ning nõuab teistelt normide täitmist. Aga enda privaatsust ei taha lasta rikkuda. 
...

Ehk kasvatamatusest tulenev karistamatuse tunne, mida üldise süüdimatuse õhkkond turgutab.

Kusjuures märkus kasutajanimede krüptilisuse kohta on mõneti õige: mida segasem ja anonüümsem on "mati", seda kergemini laob matti segi jopiga... Siinkohal tunnustus Indrekule julguse eest avalikult neist asjust rääkida. Me võime olla erinevatel seisukohtadel, kuid arutelu on vajalik.

Julgen siiski jääda eriarvamusele Andmekaitseinspektsiooni tibidega: privaatsus avalikus ruumis ei ole võimalik. Avalikus ruumis oledki ... avalikult kõigile näha.  Privaatsus on võimalik vaid suletud ruumis. Ja sealgi vaid seni, kuniks "rahvusliku julgeoleku huvid" sellest üle ei rulli.

[aavu]

Näiteks otsitakse uuringusse inimesi:

• kellel on mitu elukohta või väga liikuv töö,
  
  
• kes töötavad mitmes erinevas asukoas olevas töökohas,
  
  
• kes elavad tööpäevadel ja nädalavahetusel erinevas kohas, ööbivad tihti suvilas või maakodus,
  
  
• üliõpilasi, kes nädalavahetuseks koju sõidavad,
  
  
• kodukontoris töötajad,
  
  
• öises vahetuses töötajad,
  
  
• kärgpere lapsi,
  
  
• aga ka kodus viibijaid – pensionäre ja väikelaste emasid.
  

 Privaatsus on võimalik vaid suletud ruumis. Ja sealgi vaid seni, kuniks "rahvusliku julgeoleku huvid" sellest üle ei rulli.

https://novaator.err.ee/934948/tartu-tea...ga-inimesi 
Vabatahtlikult aitame neil meie jälgimist "peenhäälestada".

[Janka]

Absoluutselt!

Kurjategijale on palve korral tagatud anonüümsus.
Tunnistajale seda klauslit meie riigis ei kohandata. Anonüümseid tunnistajaid ei eksisteeri. Ju.
Kuhu edasi???

Ja siis vingutakse, et vaja seda ja toda teha, kui tahad seda ja toda teha... Nägusid, numbrimärke ja-ma-ei-tea-mida hägustada... Persse!
Ja seda ei ütle ma anonüümselt, vaid oma õige nime alt. Nagunii paljud juba teavad, kes olen, kuidas mõtlen ja toimetan.... Varjata pole mul midagi. Milleks?
____________
Jan Viljak.

[Talupoeg taluja]

Asjad on meil juba ammu halvad ja selle segase aja viljad valmivad alles mõne aja pärast....

[indreksirk]

...
Privaatsus on meist igaühele tähtis, kuid selle raamid erinevad. Näiteks selles foorumis on enamik millegipärast varjunimedega. Mida raskem on kommentaari taga inimest tuvastada, seda julgemalt ta ründab teiste inimeste privaatsust ning nõuab teistelt normide täitmist. Aga enda privaatsust ei taha lasta rikkuda. 
...

Ehk kasvatamatusest tulenev karistamatuse tunne, mida üldise süüdimatuse õhkkond turgutab.

Julgen siiski jääda eriarvamusele Andmekaitseinspektsiooni tibidega: ....

Kui argumendid saavad otsa, siis on kõige õigem rünnata inimese välimust ja sildistada teda halvustavavate nimedega. Juhendi koostajate seas oli ka noorema generatsiooni naisi, kuid see on minule teadaolevalt kollektiivse töö vili, milles siiski põhirolli mängisid "keskealised valged mehed". 

Absoluutselt!

Kurjategijale on palve korral tagatud anonüümsus.
Tunnistajale seda klauslit meie riigis ei kohandata. Anonüümseid tunnistajaid ei eksisteeri. Ju.
Kuhu edasi???
____________
Jan Viljak.

Kurjategijatele ei ole tagatud anonüümsus. Kohtulahendite registris on kurjategija nimi, isikukood ja tema teo asjaolud kõik kirjas. Tunnistajate nimed on aga asendatud initsiaalidega. Mina juhtumisi käin igapäevaselt kohtus kriminaalasjade istungitel - Eestis on tunnistaja anonüümsus kohtumenetluses tõepoolest harukordne, kuid väljaspool kohtuistungit tema nime siiski ei avalikustata. Muuseas ka kaugel Ameerikamaal on anonüümsed tunnistajad pigem erand ning nähtav filmides rohkem kui tegelikus elus. Kuidas kaitsta ennast anonüümse tunnistaja süüdistuste vastu - kuidas kontrollida seda, et ta räägib ikka tõtt? Konkreetse vaidluse teema ei ole kurjategijate andmete avalikustamine, vaid anonüümsete inimeste poolt kellegi teise kohta andmete avalikustamine. Seejuures võivad salvestustel olla ka täiesti kõrvalised isikud ning õigusemõistmist ei ole veel toimunud ehk süütuse presumptsioonist tulenevalt ei ole süüd veel tuvastatud ja kedagi ei saa käsitada veel süüdiolevana. Me piilume lukuaugust ja näeme verist nuga - järelikult on toimunud roim. Tegelikult aga on kokk fileerinud liha või teeb kirurg operatsiooni. Sageli on eelsündmused ja põhjused, mis muudavad hinnanguid. Kommentaarid mopeedautost möödasõidu kohta on olid sõltuvalt kommenteerija isiklikust ellusuhtumisest diametraalselt erinevad. Arutleme olukordade üle, see annab meile juurde teadmisi. Kas konkreetses juhtumis osalenud inimeste nimede ja nägude näitamine oleks seisukohad muutnud põhjendatumaks või oleksime jälle asunud sildistama soo, vanuse, rahvuse või muu järgi. 

Soovin rahulikku meelt. Lugege ikka enne saatmist oma postitus läbi ja mõelge, milliste sõnumitega te meid kostitate. Minu jaoks on täiesti arusaamatu loosungite püstitamine - kõik on "perses", maailm on hukas. Selle asemel andkem igaüks midagi, mis seda maailma paremaks teeb. Kasvõi väikseid asju - naeratus, abikäsi, mõistmine. Jätaks kasvõi sitasti ütlemata nagu enamus meist maha ei sülita ja kohvitopsi viskab siiski prügikasti. Lõppude lõpuks elame me vabal maal ning kõigil kommentaaride kirjutajatel on soe tuba, internetiühendus, arvuti, kõht täis. Kas maailm muutub paremaks, kui me verbaalselt roojame igal võimalusel oma rahvuskaaslaste ning muude kaasteeliste peale. Ei pea olema rahul, aga ka kriitika võiks olla konstruktiivne ning võimalusel võiks aidata kaasa, mitte ainult halvustada.

[v6sa]

Mil viisil anonüümset sigatsemist tauniv teemaarendus on kaasteelistel hinge roojamine? Jah, ma tunnen end hetkel ülekohtuselt sakutatuna.

Verise noa analoogia ei päde siin kuidagi. LS annab konkreetsed juhtumid, kui on lubatud reeglitest kõrvale kaldumised. Kõik muud on maksulised ja hinnakiri on sama LS lõpus. Milles küsimus? Kuidas saab topeltpideva peal valelt poolt eraldussaart möödunud krusa puhul üldse rääkida süütuse presumptsioonist? Ning mis vahet on, kas kaameras vilksatab kellegi tee ääres parkiva kodaniku autonumber, näiteks? Ma ei mõista selle suhtumise tausta. Aga ma õnneks ei peagi mõistma. Meil on veel vaba maa ja mul on õigus jääda eriarvamusele.

Ma ka ei mõista ega talu vingumist stiilis"... äää, kõik on istelihases ja meid ootab hukk...", aga ma ei näe praegu siin seda muret. Aga võib muidugi olla, et mul on funktsionaalse lugemise probleem.

Andmekaitseinspektsiooni juhenditega on paiguti see häda, et nende rakendamine päris elus on kas väga raske või väga hinnaline. Sõltuvalt sellest, kas õppida ise vajalikud liigutused või osta teenusena sisse oskajatelt. Olen pidanud proovima... Tõsi, mu lauset  ei mõista inimesed, kelle erialaks on juriidika või kes loomupäraselt suudavad mõista kantseliitliku mõtlemise produkti. Nende jaoks on kõik selge, minusugusele maakale paraku mitte.

Ning et teemast väga kaugele ei lähe: tervisi sellele tõprale, kes täna lõuna ajal oma krusaga mulle Võhma risti parklast ette keeras. Loodetavasti on säästetud umbes 4 sekundit (minu järel oli tee silmapiirini tühi) Sulle oluline võit. Ning maailmamajandus vajaski paar minutit hiljem (kuniks jõudsime mööda linnakiirusele kiirendades nii ohutussaartest kui topeltpidevast) möödumiseks täiendavalt kulunud kütuse põletamist...

Aga ma ei vingu - ilmselt oli tal mingi väga hea põhjus, et ainsat autot kilomeetri ulatuses tulemas nähes oli vaja ette keerata. Sõiduaeg tiksus, täiskoormaga auto oli juba paigalt võetud ja siduri hõõrdkatteid kulutatud, mootor töötas ja kütus kulus... Pealegi ületasin ma mõne kilomeetri jagu antud kohal lubatud kiirust ja säärane sigatsemine väärib ju ometi korralekutsumist. Kes teab, ehk just seetõttu ei jooksnud teeäärsest söögikohast laps mulle otse rataste alla...

[viplala]

Privaatsus on meist igaühele tähtis, kuid selle raamid erinevad. Näiteks selles foorumis on enamik millegipärast varjunimedega. Mida raskem on kommentaari taga inimest tuvastada, seda julgemalt ta ründab teiste inimeste privaatsust ning nõuab teistelt normide täitmist. Aga enda privaatsust ei taha lasta rikkuda. 

Privaatsuse hoidmine, nii siin kui ka teistes avalikes kohtades, on rohkem kui kahe küljega medal. Millegi pärast me eeldame, et ausus ja õiglus ja avameelsus ning avalikkus käivad käsikäes ja kohe kui tegemist on anonüümsusega, on tegemist valelikkuse, silmakirjalikkuse või enda väljaütlemiste kontrollimatusega halvas mõttes. Samas kui me vaatame maailma laiemalt, võib siinses keskkonnas pillatud lause, enda nime alt, päädida töökohalt vallandamise, mitte tööle võtmise, sildistamisega või siis miks ka mitte, tulevikus ministri kandidaadiks seadmisel, avalikkuse ees risti löömise ja tuleviku töö valikute rikkumisega. Tänases maailmas guugeldatakse inimese nime rohkem kui ise arvatagi oskaks ning enda nime alt vaba ja aus sõna või kogemata pillatud loll nali, võib oi kui valusasti kätte maksta. Ei ole need asjad nii must-valged ühti. 

Anonüümne sõna on vaba, kordi vabam kui nimega. Palju ohtlikum oleks teema, kus inimesed hakkaksid massiliselt ümmargust sooja sousti suust välja ajama. Samas on loomulikult vale juba eos tegevus, kus inimene mõtleb selle peale, et ta on anonüümne ja vastavalt taolisele printsiibile teeb oma poste. Halb on ka olukord foorumi jaoks, kui jätta ütlemata ausat mõtet, kuna nimi on avalik ja kardad nii oleviku kui ka tuleviku pärast. Kahjuks peab tänasel päeval väga hästi järgi mõtlema kui avalikuks sa tahad minna omadega ja loomulikult peab olema soov anonüümsusele aktsepteeritud ja ilma halvustava maiguta. 

See kuidas inimene oma anonüümse alt kirjutatut avalikkuse ette paiskab, nõuab vastutust. Ühekordne röögatus delfi seinal vastutust ei kanna, kuid siinses keskkonnas sa tahes tahtmata vastutad oma liikmelisusega, sest pidev halvustamine või või rünnak tekitab lõhe sinu ja teiste kasutajate vahel, ning lõpptulemina saad lihtsalt bänni või muutud persona non grata'ks.

[pen.skar]

Vaja u viiele T-särgile ohurihm peale joonistada- nii igaks juhuks. Pärnus kutsuti kõrvaltänavale juttu ajama ja varsti jälle Põllumeeste Kaubamajja asja. Selgitasin küll, et Shoi Jet 100`s jäid tõenäoliselt ellu just need, kel pael veel kinni panemata või oli juba lahti lastud.

[Talupoeg taluja]

indreksirk Kirjutas: . Näiteks selles foorumis on enamik millegipärast varjunimedega.

No ongi aga sellest pole midagi. Kui vähegi tegusam ja aktiivsem inimene on siis see anonüümsus kaob kiiresti.  Maailmas on nii palju toredaid inimesi ja kindlasti on neid siin foorumis enamus. Ja kui ongi mõni pahatahtlik inimene siis koos kehva elu kirudes võime veel suurteks sõpradeks saada...

Aga mis puudutab liikluses kaameratega filmimist siis olen seda meelt,et kui ikka midagi hullu lindile jääb siis võiks seda ka teistele näidata. Ja süüdlane peaks leppima sellega,et kui tegi siis tegi. Juhtub ikka aga siis võiks ka vastutada oma tegude eest. Aga seda vastutamise asja ....vaat seda kardetakse hullemini kui katku.

T.

[indreksirk]

Mil viisil anonüümset sigatsemist tauniv teemaarendus on kaasteelistel hinge roojamine? Jah, ma tunnen end hetkel ülekohtuselt sakutatuna.

Meil on veel vaba maa ja mul on õigus jääda eriarvamusele.

Ma ka ei mõista ega talu vingumist stiilis"... äää, kõik on istelihases ja meid ootab hukk...", aga ma ei näe praegu siin seda muret. Aga võib muidugi olla, et mul on funktsionaalse lugemise probleem.

Igasuguses diskussioonis tuleb eristada pöördumist konkreetse isiku poole ja üldistamist. Valulävi on inimestel erinev ning sageli võetakse isiklikult sedagi, mille adressaat parasjagu ei oldudki. Ma oma postituses spetsiaalselt tsiteerisin seda osa, mida tundsin vajalikuks vastata Sinule. Postituse viimane lõik oli aga üldine hinnang, mitte ühe konkreetse kaasfoorumlase sildistamine. AMF on tõepoolest veel suhteliselt rahulik koht võrreldes muude kommentaariumitega, kus tõesti end väljendeid valimata välja elatakse. 

Minu postitused haakusid teemaga niipalju, et ka enda arvates sigaduse ja ilmse ülekohtu avalikustamisel tuleb arvestada seda, et mingist teisest vaatenurgast ei pruugi see nii olla - meenutage kasvõi hiljutist arutelu sõiduteel jalutanud jalakäijate osas. Oma tõetera on tavaliselt mõlemal vaidluse poolel, kuid verbaalne ristilöömine ning halvustava kommentaariga video üleslaadimine on meist igaühele ülekohtune (tihti on just video pealkiri või kommentaar see, mis kujundab tegeliku hinnangu). Analüüsige vahel erapooletult näiteks omaegset populaarset Võsareporterit ja tänast Kuu-uurijat - kaadri tagune hääl või saatejuht kujundab vaatajas eelhinnangu ning kui ootamatult kaameraga tabatud "süüdlane" ei oska või soovi midagi öelda, siis teeb saatejuht ta lihtsalt tolaks ja mölakaks. Tasakaalustatud pilti teisest vaatenurgast me aga ei näe. 

Just eeltoodud põhjusel tuleb enne kohtu poolt süüdi mõistmist olla ettevaatlik inimeseltele siltide külge riputamisega. Kui üigust mõistab anonüümne hääl kaamera taga või netiportaalis, siis ei ole tegemist enam õigusemõistmise, vaid moodsas keeles infooperatsiooniga. Isegi juhul, kui see anonüümne inimene ise südames usub oma tõesse ja õigusesse. 

Taunin samuti sigatsemist ning seda, et pahategija ei saa alati oma palka. Tahan siiski elada ühiskonnas, kus on reeglid ning õigusemõistmine toimub ausalt ja avalikult. Väga lihtne on rikkuda inimese elu postitusega, kus väidetakse, et see inimene on pedofiil ja filmitakse lihtsalt üht inimest. Mitte mingeid tõendeid sellest videost ei nähtu, kuid inimese elu on rikutud, sest me oleme harjunud, et internetis on tõde. Eestis on veel rahulik, kuid Euroopas ja Ameerikas on selliste sotsiaalmeedia postituste pärast inimesi täiesti põhjuseta lintsitud. 

Paneme üles videod, arutleme nende üle, avaldame oma arvamust. Kuid hoidume nimede ja nägude näitamisest enne kui asjaolud on ikka selged. 

Soovin rahu kõigile

[v6sa]

Olen nõus, et pahatahtlikud kommentaarid on probleem. Eriti need, mille puhul silt pole adekvaatne. Me võime küll diskuteerida, et Ülemiste keskuse (siinkohal puristidele teadmiseks: sündmust pole registreeritud, filmitud ega üles riputatud) parklas üle kahe invakoha parkinud Cayenne võib tõepoolest kuuluda jalutule kurdile juhile, kel oli tõepoolest nii kiire apteeki elutagavat ravimit ostma, et polnud aega viisaka liikleja kombel parkida ja invakaarti armatuurile paigutada, aga milline on sellise stsenaariumi tõenäosus? Oluliselt kõrgem on näha sellesse kaarikusse istumas hilistes kahekümendates oluliselt kirurgiliste protseduuridega järgiaidatud naisinimest, kes küsimusele: "Miks nii ometi?" viskab vaid "tševo, tšuhna. Pasol b žopu". Reaalne kogemus elust...

Kas me peaks iga liiklusidioodi puhul vaikima ja ootama, kuniks riiklikud (masendavalt alamehitatud ja hambutud) struktuurid reageerivad? Minu arvates mitte.

Hägustamine on vaid probleemi tagajärgede ilustamine, mitte probleemi lahendamine.

Teisest küljest ei ole probleemi lahendamine ka 9 g (või palju see pistuleti kuul kaalubki) kaupa tina jagamine igal kahtlustäraval juhul. Kuigi see aitaks ühteaegu lahendada nii ülerahvastatuse kui mölakluse probleemi, ei kiida ühiskond seda ilmselt heaks. Ega kiidaks minagi... Kuigi ilmselt oleks mõistlik sarimölakatele hakata riikliku pansionaadi tuusiku asemel jagama pääsmeid sunnitöölaagrisse. Tõsi,need tuleks enne luua. Ühiskonnas juba jagub töid, mida keegi teha ei taha. Minu maksueurod võiks pigem minna vastutustunnet arendava töökasvatuse süsteemi (mille maksimaalne raskuaste võiks olla letaalne!), mitte turgutava ja vaid kõrgeltharitud kurjategijaid tootva pansionaadi ülalpidamiseks.

Tasakaal nende kahe äärmuse vahel on habras, möönan. Aga mulle tundub, olles õige usin küsija, et kaitstes valimatult kõiki  ja kõike, me vaid soodustame mölakluse levikut. Mis on pikas perspektiivis kahjulik ühiskonnale.

Väike ääremärkus: meil oli kaheksakümendatel väike piiripealne kanakasvatus. Pidevalt oli probleem, et varesed ja harakad kippusid mune varastama ja lõhkuma. Kui aga üks maha sirutati ja kirsi otsa riputati, oli kuuks ajaks rahu majas.  Siis tuli menetlust uuendada.

[edvard]

See parkimiskorra rikkumine mis hr. Võsa kirjutama sundis on nii ütelda pisirikkumine , rahatrahv mille MUPO inspektor saab määrata on 20 € , Ülemiste keskuse parkimise korraldamine / kontroll on ilmselt mõne eraettevõtte leib , seal vormistatakse leppetrahv , mida vist enamus rikkujatest ei pea vajalikuks maksta ( on mingi "kamm" registriandmetega ) .
 
 Hoopis valusam on sõidukijuhtide soovimatus anda teed töötavate vilkurite ja sireeniga sõitvatele kiirabiautodele , no on üle jõu käiv veidi teeserva poole oma sõiduk juhtida et siis kas tagant või vastutulev kiirabiauto saaks takistamatult / võimalikult kiiresti abivajaja juurde või raviasutusse sõita . Juhid istuvad "tursapilk" ees  oma sõidukite roolis ja neil on üsna ükskõik , mis ja kuidas , neil on ju ÕIGUS , kohustustest ei teata midagi , kahjuks .

[Talupoeg taluja]

 Hoopis valusam on sõidukijuhtide soovimatus anda teed töötavate vilkurite ja sireeniga sõitvatele kiirabiautodele , no on üle jõu käiv veidi teeserva poole oma sõiduk juhtida et siis kas tagant või vastutulev kiirabiauto saaks takistamatult / võimalikult kiiresti  abivajaja juurde või raviasutusse sõita . Juhid istuvad "tursapilk" ees  oma sõidukite roolis ja neil on üsna ükskõik , mis ja kuidas , neil on ju ÕIGUS , kohustustest ei teata midagi , kahjuks .

No aga järsku vaja samal ajal raadiost või makist tümpsu kuulata. Kui taga pagasnikus viinakasti suurune mölakas valjuhääldi...kas siis üldse saadaksegi aru mis ümberringi toimub. Ja peale selle saab ju sõidu ajal tegeleda veel teiste omale meelepäraste harrastustega...  
Ja üleväsinud juhid... kes palga ja töökoha pärast peavad siplema rohkem kui vaja...

[veix__]

Põhimõtteliselt on nii, et sireeni ei peagi kuulma (alarmsõidukid peaks sellega arvestama), sest ka kurdid võivad autoga sõita. Ja mitte-kurdid tõesti võivad muusikat kuulata nii valjusti kui tahavad. Vilkureid peaks nägema, aga kui vilkuritega auto taga sõidab ja vilkurid just otseselt peegli kaudu silmadesse ei sähvi (päikesepaisteline päev), siis ega neid väga kiirelt ei pruugi märgata enne kui ei ole justkui otsest vajadust peeglisse vaadata. Iga 2-3 sekundi tagant ilma põhjuseta ju ei vahi peeglit?

[Inri]

Põhimõtteliselt on nii, et sireeni ei peagi kuulma (alarmsõidukid peaks sellega arvestama), sest ka kurdid võivad autoga sõita. Ja mitte-kurdid tõesti võivad muusikat kuulata nii valjusti kui tahavad. Vilkureid peaks nägema, aga kui vilkuritega auto taga sõidab ja vilkurid just otseselt peegli kaudu silmadesse ei sähvi (päikesepaisteline päev), siis ega neid väga kiirelt ei pruugi märgata enne kui ei ole justkui otsest vajadust peeglisse vaadata. Iga 2-3 sekundi tagant ilma põhjuseta ju ei vahi peeglit?

Tuletõrjel vilguvad ka lisatuled/täistuled ja kui see bukett ka ei hakka silma .... pimedaid üldiselt rooli ei lubata. Mina isiklikult vaatan suht tihti silmanurgast peeglisse, äkki mõni madallennul Gagarin tahab mööda