[IIIFFFAR]

pimeda aeg on ajavahemik ehast koiduni, kui loodusliku valguse vähesuse tõttu on nähtavus alla 300 meetri;

... ehk siis poolest novembrist veebruarini....

[ivo86]

Ma enda autol samuti ei kiirusta päevatulesid sõidutulede peale ümber lülitama (automaatika teeks seda varem kui laseks), sest:
1. päevatuli on LED, aga pooltuled tavalised pirnid, mis ei kesta igavesti; 2. mõõdukas hämaruses näen kaugemale kui lähitulede valgusvihk seda võimaldaks.
LS käsib ääretulesid (loe tagumisi gabariite) kasutada ainult pimedal ajal (§40, punkt 2).
54) pimeda aeg on ajavahemik ehast koiduni, kui loodusliku valguse vähesuse tõttu on nähtavus alla 300 meetri;
See muidugi ei tähenda, et peaks öösel päevatuledega ringi kimama - see ei ole mitte jokk!

Oota misasja? Maailmas on inimene, kes ei kasuta lähitulesid, sest lähitulepirnid on kallid ja põlevad kiiremini läbi? Tõsiselt räägid või?
Oota kuni veel varuosi on vaja osta, lööb kõhu päris lahti...


Ja need pagana valgustamata tagaotsaga uuemad autod - kui veel satub hall või hõbedane väiksem auto juba pisut hämaramal ajal, halva ilmaga sügisel näiteks - mul on nägemine hindele 5 igas valguses aga isegi mina olen leidnud ennast olukorrast kus see auto ilmub täiesti "mitte kusagilt" mu ette kui pidurit tallab ja need tuledd süttivad. Eriti loll arendus minu arvates.

[diesel]

Oota misasja? Maailmas on inimene, kes ei kasuta lähitulesid...

meenutaks siinkohal, et veel natuke aega tagasi sõitsime kõik ilma tuledeta ringi. üsna pimedas pandi gabariidid põlema ja päris tuled alles siis kui tõepoolest muidu enam midagi ei näind. see küll polnud pirnide hinnast sõltuv.
samas kõik oli näha ja sõidud said sõidetud.
nüüd takkajärgi mõeldes, siis nähtavus oli tegelikult vist paremgi.

[ivo86]

Oota misasja? Maailmas on inimene, kes ei kasuta lähitulesid...

meenutaks siinkohal, et veel natuke aega tagasi sõitsime kõik ilma tuledeta ringi. üsna pimedas pandi gabariidid põlema ja päris tuled alles siis kui tõepoolest muidu enam midagi ei näind. see küll polnud pirnide hinnast sõltuv.
samas kõik oli näha ja sõidud said sõidetud.
nüüd takkajärgi mõeldes, siis nähtavus oli tegelikult vist paremgi.

Ema, anna padruneid..  talverehve ka ei olnud ja sõita oli ka ohtum..  sest hobune oskas ju ise koju tulla, isegi kui juht täis oli.

[diesel]

mis sa nüüd selle lennuka fraasiga täpsemalt öelda tahtsid?

[sturmbannführer]

sakslased panevad siiamaani päeval ilma tuledeta ringi,kuigi kiirused on 2 korda suuremad

[Janka]

Pff...
Ma ei saa sellisest kiunumisest aru, kus eesliikuva tagumik peab väljaspool pimeda aega ilmtingimata valgustatud olema.
Oli kunagi euroopas seigeldes jah eneselegi tiba harjumatu, nii paar nädalat, aga soovitan vingumise asemel pigem oma sõidumaneer üle vaadata.

[IIIFFFAR]

sakslased panevad siiamaani päeval ilma tuledeta ringi,kuigi kiirused on 2 korda suuremad

...noil korraga hunnikus ka kordades enam ühikuid....

[porikas68]

Tuledest. Võrreldes Soomega on Eestis minu meelest tulede kasutamine igati ok. Vahetatakse õigeaegselt, üldjuhul. Soomes häirivad kõige rohkem taganttulijad, mitte ei taha oma tulesid ümber vahetada! Ja vastutulijad vahetavad ka tulesid oluliselt hiljem kui Eestis. Aga muidugi sõidan ise ka Eestis palju vähem, äkki eksin.
   Tõmblukust. Iseenesest ju lihtne, 1+1 rida kokku, aga... Paljud sõidavad ju laevaga Soome,Rootsi, Saksa, Eestisse. Laevast välja sõites see mujal toimib, Eestis aga ei.

[veix__]

Loomulikult saaks ilma tuledeta hakkama kui KÕIK nii sõidaksid. Kui aga enamikel põleb ja mõnel üksikul ei põle, siis on see ohtlik (kui ei ole veel konkreetselt pime, aga juba hämar ja tagatuled ei põle) ja ohtlik peamiselt just selle kustunud tuledega autos sõitjatele. Samamoodi nagu, et iga normaalne juht saab kiilasjääl sõitmisega hakkama, aga ohu koht on näiteks see kui ületad maakonna (teede hooldaja piirkonna) piiri ja on nii, et ühel pool piiri ei ole jääd olemaski ja teisel pool järsku terve tee nagu klaasist.

[ivo86]

sakslased panevad siiamaani päeval ilma tuledeta ringi,kuigi kiirused on 2 korda suuremad

Sakslased tapsid ka 6 miljonit juuti ära, aga ega see ei tähenda, et eeskuju peaks võtma.


Kui on ilus selge päev ja puhas tee, pole neid tagatulesid niigi näha, seega siis pole jah vahet, kas nad põlevad.

Aga kui on sombune päev ja on täpselt see kellaaeg, kus veel nagu on valge, aga kohe läheb pimedaks, pole seda ilma tagatuledeta hõbedast autot, mis on porine ka veel sügisel, kuskil puude varjus väiksemal maanteel üldse näha.

Ma olen selle kenasti ära näinud, kui sõitsin töökaaslase mingi renault universaali järel (6 kuud vana auto) Tartust Värskasse. Auto pani alles praktiliselt hämaras tagatuled põlema. Aga selle auto taga liikudes 100m kaugusel sulandus see vahepeal "valgel ajal" nii hästi tausta sisse, et mulle jääb see kustus tagatulede eelis arusaamatuks. Kütust võtab vähem või?
Sama asja olen porise auto puhul ka linnas sees märganud - just sellel viimasel 10el minutil enne pimedat ja kui väljas natuke tibutab ka või ei ole selge ilm. Õige taustaga on need autod täiesti nähtamatud kohati.

Miks kogu aeg teise riigi sõitjaid eeskujuks siin tuuakse, jääb mulle ka arusaamatuks. Igast lollusest ei pea eeskuju võtma. Soomes on seks loomadega ka lubatud näiteks - ei ütleks, et intelligentide riik just on selles valguses, onju.

[viplala]

Sakslased tapsid ka 6 miljonit juuti ära, aga ega see ei tähenda, et eeskuju peaks võtma.

 Soomes on seks loomadega ka lubatud näiteks - ei ütleks, et intelligentide riik just on selles valguses, onju.

Tõesta et 6 miljonit juuti ära tapeti sakslaste poolt? 

Minu teada ei keela ka eestis ükski seadus seksi loomadega.

[ivo86]

Sakslased tapsid ka 6 miljonit juuti ära, aga ega see ei tähenda, et eeskuju peaks võtma.

 Soomes on seks loomadega ka lubatud näiteks - ei ütleks, et intelligentide riik just on selles valguses, onju.

Tõesta et 6 miljonit juuti ära tapeti sakslaste poolt? 

Minu teada ei keela ka eestis ükski seadus seksi loomadega.

Mis kvalifitseerub sinu jaoks tõestuseks? Mina kohal ei olnud, tõesti jah. Aga üldiselt kui googeldad "holocaust", siis see on see number, mille sa leiad. See on number, mida kogu ülejäänud maailma antud kontekstis kasutab. Väga ei ole vahet minu jaoks ka sellest, on see number tegelikult 4 miljonit või 7. Mõte jääb samaks.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust

Soome ja Eesti kohta võin välja tuua selle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia_and_the_law
Riigiteatajat tõesti tsiteerida ei oska sellel teemal. Küll on aga antud lingil kirjas, et sellise teo eest võib saada erinevates riikides erineva nimega süüditus a'la julmus loomade vastu vms. Kui otsid, siis kuskile kindlasti jõuad oma otsinguga. Minu info baseerus aga mingil bbc artiklil, mida ma kunagi lugesin, kus Taani sellise tegevuse keelas ning pärast seda jäi euroliitu 3 riiki, kus see veel lubatud on - nende hulgas Soome. Artikkel peaks olema jätkuvalt leitav.

Nii täpset OT võiks pigem PS edasi arutada, antud teemale selliste rumalate küsimuste esitamine juurde ei anna.

[Janka]

Sarnaneb ikkagi see vingumine ühe teise foorumi külastaja halaga, et kui tema tavalise viievatise pirnikese tekitatud valgust eessõitja tagatules oma nägemispuude tõttu korrektselt ei näe, siis no nii igaks juhuks lülitan enese tagumikus pimestavad udutuled särama, sest nii olen taganttulijale kindlasti nähtav.

[ivo86]

Sarnaneb ikkagi see vingumine ühe teise foorumi külastaja halaga, et kui tema tavalise viievatise pirnikese tekitatud valgust eessõitja tagatules oma nägemispuude tõttu korrektselt ei näe, siis no nii igaks juhuks lülitan enese tagumikus pimestavad udutuled särama, sest nii olen taganttulijale kindlasti nähtav.

Eks iga vingumine sarnaneb teise vingumisga. Ja tol juhul oli vist nägemisega probleeme ka. Mul need puuduvad, kontrollitakse kord 2 aasta jooksul minimaalselt + pimedas pole ka nägemisel üldiselt viga. Võrdlusmomenti on muidugi kanapimeduses raske tuua, aga mu elukaaslane ei näe hämaras midagi ja alati pahandab, et ma ei pane trepikojas tuld põlema, kuid minu jaoks on trepiastmed ilma tuleta näha. Ei saa muidugi välistada, et teised näevad pimedas veel palju paremini.

[sturmbannführer]

tuledega päeval liiklemine teeb autojuhi laisaks. autojuht on harjunud,et kõik objektid mis liiguvad on valgustatud.jalgratturitel,tõuksimeestel ja jalakäijatel pole mingit valgustust.sellepärast neid tihti ei märgatagi  
jätame juudid ja nende mured,siit teemast välja

[diesel]

jääb mulje, et siinkohal on tegemest taaskord olukorraga, kus on vastakuti sinu arvamus ja vale arvamus.

[linnuke]

IVO86 :
'et teised näevad pimedas veel palju paremini.

Kass näiteks ...

[sturmbannführer]

jääb mulje, et siinkohal on tegemest taaskord olukorraga, kus on vastakuti sinu arvamus ja vale arvamus.

pidasid silmas sakslasi,või juute.mul on absoluutselt poogen

[MeelisV]

Andke nüüd tuld. 

https://www.supervaisor.com/