[aavu]

Neid ägedaid ja täiesti tarbetuid reastumisi olen ise ka märganud mõnel korral. Üks kõige ägedam näide oli samuti Järvevanas, suunaga Mustamäelt Ülemistele. Umbes 100 meetrit peale raudteeülesõitu, Opeli juht otsustas, et tal on vaja reastuda. Pani suuna sisse, aga kuna liiklus oli hommikuselt tihe ja liiklusvool seal teatavasti 10-20km üle lubatu, siis talle vasakus reas kohta ei leidnud. Selle peale jäi härra keset paremat rada lihtsalt seisma, vasak suund sees. Ja seisiski seal, teised põikasid mööda nii vasakult kui paremalt. Ma siiamaani ei oska öelda, mis tema peas toimus või kuhu ta minna tahtis. Ei oska kedagi teist süüdistada ka, et vahele ei lastud, sest selle jaoks oleks pidanud päris kõvasti pidurdama.

Seda õpetatakse lausa mõnes autokoolis - ümberreastumiseks pane suund sisse ja kui vahele ei saa jää seisma ja oota!? (konkreetselt õpetati seda ''manöövrit'' Haja autokoolis mu kaasale )
Aga üldiselt on 2 rida samas suunas ikka selleks, et mitte 2. rida pidi kiiremini kohale jõuda vaid teede läbilaskevõimet parandada...? Aga ilmselt ma ka ei tea kõiki moodsa liikluse peensusi.

Et siis kui su rada ära kaob, et siis mis peaks tegema? Kas kraavi sõitma või teisele küljelt sisse (kui seisma ei või jääda)?

Kumba postitust Aulik kommenteerib?

[ounou]

Neid ägedaid ja täiesti tarbetuid reastumisi olen ise ka märganud mõnel korral. Üks kõige ägedam näide oli samuti Järvevanas, suunaga Mustamäelt Ülemistele. Umbes 100 meetrit peale raudteeülesõitu, Opeli juht otsustas, et tal on vaja reastuda. Pani suuna sisse, aga kuna liiklus oli hommikuselt tihe ja liiklusvool seal teatavasti 10-20km üle lubatu, siis talle vasakus reas kohta ei leidnud. Selle peale jäi härra keset paremat rada lihtsalt seisma, vasak suund sees. Ja seisiski seal, teised põikasid mööda nii vasakult kui paremalt. Ma siiamaani ei oska öelda, mis tema peas toimus või kuhu ta minna tahtis. Ei oska kedagi teist süüdistada ka, et vahele ei lastud, sest selle jaoks oleks pidanud päris kõvasti pidurdama.

Seda õpetatakse lausa mõnes autokoolis - ümberreastumiseks pane suund sisse ja kui vahele ei saa jää seisma ja oota!? (konkreetselt õpetati seda ''manöövrit'' Haja autokoolis mu kaasale )
Aga üldiselt on 2 rida samas suunas ikka selleks, et mitte 2. rida pidi kiiremini kohale jõuda vaid teede läbilaskevõimet parandada...? Aga ilmselt ma ka ei tea kõiki moodsa liikluse peensusi.

Et siis kui su rada ära kaob, et siis mis peaks tegema? Kas kraavi sõitma või teisele küljelt sisse (kui seisma ei või jääda)?

Kumba postitust Aulik kommenteerib?

Kui tsiteerimise nuppu vajutada, siis ikka seda postitust, mille peal seda tehakse. Minu postituse mõte on selles, et kõik ei ole must-valge, on mitmeid olukordi, kus rea vahetamiseks on vaja seisma jääda kuna muidu vahele ei saa (see käib selle autokooli õpetuse jutu kohta).

[Walter]

Mu jutt käis konkreetse järvevana tee juhtumi kohta - seda et kiirendusraja lõppedes peab kraavi sõitma pole kuulnud et mõnes autokoolis õpetatakse (aga mine võta kinni...).

[vant]

Neid ägedaid ja täiesti tarbetuid reastumisi olen ise ka märganud mõnel korral. Üks kõige ägedam näide oli samuti Järvevanas, suunaga Mustamäelt Ülemistele. Umbes 100 meetrit peale raudteeülesõitu, Opeli juht otsustas, et tal on vaja reastuda. Pani suuna sisse, aga kuna liiklus oli hommikuselt tihe ja liiklusvool seal teatavasti 10-20km üle lubatu, siis talle vasakus reas kohta ei leidnud. Selle peale jäi härra keset paremat rada lihtsalt seisma, vasak suund sees. Ja seisiski seal, teised põikasid mööda nii vasakult kui paremalt. Ma siiamaani ei oska öelda, mis tema peas toimus või kuhu ta minna tahtis. Ei oska kedagi teist süüdistada ka, et vahele ei lastud, sest selle jaoks oleks pidanud päris kõvasti pidurdama.

Seda õpetatakse lausa mõnes autokoolis - ümberreastumiseks pane suund sisse ja kui vahele ei saa jää seisma ja oota!? (konkreetselt õpetati seda ''manöövrit'' Haja autokoolis mu kaasale )
Aga üldiselt on 2 rida samas suunas ikka selleks, et mitte 2. rida pidi kiiremini kohale jõuda vaid teede läbilaskevõimet parandada...? Aga ilmselt ma ka ei tea kõiki moodsa liikluse peensusi.

Et siis kui su rada ära kaob, et siis mis peaks tegema? Kas kraavi sõitma või teisele küljelt sisse (kui seisma ei või jääda)?

Kumba postitust Aulik kommenteerib?

Kui tsiteerimise nuppu vajutada, siis ikka seda postitust, mille peal seda tehakse. Minu postituse mõte on selles, et kõik ei ole must-valge, on mitmeid olukordi, kus rea vahetamiseks on vaja seisma jääda kuna muidu vahele ei saa (see käib selle autokooli õpetuse jutu kohta).

Loodan, et keegi veel tsiteerib. Siis saab asi läbi tsiteerimiste tsiteerimiste selgemaks. Aga ridade koha pealt oskan soovitada- ajage oma õigust taga. Ärge jumala eest andke seaduseväliselt tulijale võimalustki reastuda. Mis siis, et vahel pole sel ajalist ega muud võitu

[edvard]

Oi pagan kui hästi sõnastatud : "Seaduseväliselt tulija" .
Teemasse tagasi , ma ise lasen teisi sõidukeid rea vahetusel  enda ette , kuigi vahest kui ettereastunu seejärel kohe paremale kõrvaltänavasse pöörab siis mõtlen küll , kas oli eessõitnule enese rahulolu jaoks vajalik aga , ju siis oli .
 Mind lastakse küll sõidurada vahetada ja pole parata , vahest tuleb veidi julma panna . Muidugi on suur vahe Tallinna puhul kas liikled lasnamäel või muus Tallinna osas , parema käe reeglit siiski väga ei tunta , paljud arvavad et kui sõidavad otse siis paremalt tulev sõiduk sõidu eesõigust ei oma , näiteks Mustamäe tervisekeskuse juures kvartali sisesed teed .

[sturmbannführer]

paremakäe reegliga peab ettevaatlik olema kaubanduskeskuste, koolide ja lasteaedade läheduses.

[Aare R.]

Väga mõistusevastast ei ole viimasel ajal silma hakanud, võibolla vaid see, et Pärnus olen viimastel nädalatel korduvalt näinud, kuidas mõned panevad ristmikult tuimalt täiesti punasega üle. Kusjuures nii, et foorini jõudes on punane juba sekund-paar põlenud, aga üle pannakse isegi pidurdamata.

Aga tegelikult tahtsin hoopis küsida, kas, kuidas ja kui palju keegi tagumist udutuld kasutab. Sellist küsimust ajendas küsima tänane udune ilm ja see, et paar tükki on mul ees sõitnud ilma udukate ta, aga kui neile järele olen jõudnud, on vahetult minu ees udukad silme vahele suratud. Vilgutasin ühel taga ka prosesid- ei midagi. Ma leian, et kui teine auto juba konkreetselt taga juba on, pole nagu enam pointi ka, kusjuures see udu ei olnud neil juhtudel üldse teab mis paks ja teised eessõitjad olid ka gabariitidega näha.

Ise kasutan tagumisi udukaid minimaalselt, esimesi praktiliselt üldse mitte ja kui, siis tõesti VÄGA paksus udus või lumesajus ja senimaani, kuni kedagi mul päris taga pole. Ja kui sappa jõuab, võtan järgmise järgijõudjani maha. Kuigi tegelikult seda väga ei juhtu, et keegi udus või ERITI lumesajus sabas istub, sest ma juhtun lumesajuga ikka veokaga sõitma ja seal taga on ju siuke mürgel, et keegi ei taha kinnimätsitud klaasiga seal taga sõita.

Iseenesest ei ole siin foorumis vast üldse sellist küsimust mõtet küsida, sest siin on üldiselt ikka elukogenud inimesed, mitte pühapäevasõitjad või noored, kes kuidagi seda liiklust ei taju. Aga siiski.

[ounou]

Praktiliselt üldse ei kasuta udukaid, ainult väga kehva nähtavusega ja siis ka ainult tagumist, aga sellist olukorda on harva. Sa äkki sõitsid liiga lähedal ja siis pandi sulle udukas põlema.

[zazik]

Tagumist udukat on vaja põhimõtteliselt ainult siis kui teel on lahtine lumi ja nullilähedane temperatuur, mis lasevad auto tagaotsal "kinni kittida" ehk lumega kattuda. Tagumine udukas suudab sellest kihist ennast läbi sulatada ja muudab auto nähtavaks, lähituled (eriti LED-id) jäävad lahjaks. Moodsamatel kasutatakse kindlasti ka udutuledes LED-e, seega pole neist selles olukorras suuremat kasu.

Vahel väga harva kohtab ka nii tihedat vihma või udu, et selle tule kasutamine on õigustatud.

[honkomees]

Tagumist udukat on vaja põhimõtteliselt ainult siis kui teel on lahtine lumi ja nullilähedane temperatuur, mis lasevad auto tagaotsal "kinni kittida" ehk lumega kattuda. ...

Tegelikult on hullem see, kui on lahtine lumi (ka muidu pask teel), mille auto üle keerutab ja sellest pilvest ei paista gabariidid läbi. Olen korduvalt niimoodi rahulikult spidol 100 tegelik 93-95 tiksunud ja järsku on paarikümnel meetril ees masin, mis liigub 60-70 km/h ... pidurid pea plokki, krt, kas ei võiks end nähtavaks teha. Teisalt olen täheldanud eriti uutel led-ribadega gabariitidega masinatel, et kui need ka põlevad, siis on nad tõesti hästi nähtavad, vanemad ja ka uuemad odavama varustusega masinad on seasilmadega. Mind ei ole küll kunagi udukad häirinud, ei esimesed ega tagumised, ennem teevad muret valesti reguleeritud lähituled, ca 40% masinatest pimestavad ühe või kahe lähitulega. Samas kunagi ülevaatuspunktis sellest rääkides ütles ülevaataja, et tema silmale on teel vastulevate autode tuledest 80% valesti reguleeritud ...

[CORRADOg60]

Aga tegelikult tahtsin hoopis küsida, kas, kuidas ja kui palju keegi tagumist udutuld kasutab. 

Kindlasti kasutan korra enne ülevaatusele minekut, siis kasutavad onud ülevaatuspunktis ilmselt korra/paar ja siis...
Ei meenu et oleks leidnud muul ajal põhjust seda kasutada. Kui siis vaid mõne kaugtuledega tagumikku roninud tegelase äratamiseks või siis selle sama tule väärkasutajast möödudes selle mõneks sekundiks põlema klõpsanud et ehk saab aru et seda ei ole vajalik sisse lülitatuna hoida.

[Aare R.]

Sa äkki sõitsid liiga lähedal ja siis pandi sulle udukas põlema.

Enne neile kahele järgijõudmist kasutasin gaasipedalit ja kuna udus ei hakka lolli mängima ja üritama mööda sõita, panin neile järgi jõudes piloodi peale (Scannil on ka adaptiivne) ja sõitsin nende tuules nende kiirusega, seega selles põhjus ikkagi olla ei saa. Ühel, kes ka pikalt ees udukatega sõitis, olid udukad erksamad kui pidurituled. Loomulikult ei hakka ma ei tea mida ka tegema, et tähelepanu pöörata, korraks vilgutasin, aga kui on näha, et ei mõju, siis... mis sa s*taga ikka teed. Aga nagu eespool öeldi, siis tegelt on väga vähe sellist ilma, kui udukaid reaalselt vaja on, aga mõne meelest on ka vihmasadu halb nähtavus. Ja kui panna sinna juurde veel märg tee, vihmasajuga esiklaas, millel oleval veel ja sopal valgus murdub ning veel uuemate autode ülierksad udukad, siis see pole üldse hea kooslus.
Mul pole hetkel pilti võtta, need mul kodus arvutis, kus on polaarjoone taga mitmetunnise värskes lumes sõitmise tulemus haake tagaosal- vot siis on nagu jumet. Muidugi ka siin metsakal pole nii palju vajagi- õhukeerised, rohkem rattaid jne. Aga kui ma sõidan üksi, kedagi taga näha pole, siis nagu jumet pole. Mõne meelest küll on, tegelikult paljude meelest.

Ahjaa, CORRADOg60, sinu jutu peale- eelmine aasta läks üks esiudukas mu sõiduauto ülevaatusel veana kirja, kuna enne seda ei kontrollinud. Sel aastal ennetasin seda ja vahetult enne ülevaatust kontrollisin, aga oli minulgi see esimene kord peale eelmist ülevaatust.

Ja veel sinu jutu peale- ühest udukamehest läksin ka mööda ja panin korraks tagumised udukad põlema, aga ma ei tea, kas ta läbi hammustas.

honkomehega olen ka nõus, et LED-ribadega tuled on väga hästi näha ja olen ka paljudele vana kooli meestele selgitanud, et kuigi lumest nad läbi ei sula nagu hõõglamp, paistavad need tänu oma erksusele üsna paksust lumekihist läbi. A kui on ikka hull lumi, on tavalamp seal lumes ainult üks täpp ja ka puhastamine on tükk maad kehvem kui LED-il.

[CORRADOg60]

Ja veel sinu jutu peale- ühest udukamehest läksin ka mööda ja panin korraks tagumised udukad põlema, aga ma ei tea, kas ta läbi hammustas.

Sellega on vist ikka nii et see sõltub sellest tihendist rooli ja istme vahel. 

Kui roolis on toimiva ajuga kodanik ja selle aju prioriteetide nimekirjas on liiklus ja ümbruse jälgimiseks ka silmi kasutab ja teab et tal need sisse on lülitatud, siis suure tõenäosusega paneb 2+2 kokku, saab 4 ja lülitab maha.

Kui aga roolis on autopiloodi abi, kelle tähelepanu on nuhvlis või kõrvalistmel või veel kuskil põnevamas kohas ja kes suure tõenäosusega ei teagi mida tal kõik nupud salongis teevad ja selle enese teadmata või oma piiritust tarkusest(sest tema arust on vihmasadu juba väga halb nähtavus), siis see tuluke särab rõõmsalt edasi.

Endal oli hiljuti kogemus kus haagisega sõiduautoga ülevaatuselt koju sõites möödasõitja tagumise uduka sisse lülitas. Päise päeva aeg. Kui teine mõni aeg hiljem sama tegi tekkis kahtlus ja otsustasin asja uurida. Tegin peatuse ja läksin asja uurima.
Ja põleski tagumine udutuli. Haagisel. Autos ei anna sellest miski märku, sest vähemalt minu vanakese järelturu haagise tulede moodul töötab nii, et kui esimest korda auto tagumine udukas korraks aktiveerida lülitab tagumise uduka sisse haagisel ja enne välja ei lülita kui uuesti auto oma sisse ja siis välja lülitada. 
Eks nad ülevaatusel kontrollisid...

Kui neid märku andjaid poleks olnud oleks ma veel 100km rõõmsalt selle lambi särades edasi sõitnud.

Eile sõitis mingi hübriidi tegelane ilmselt veoka taga kütust kokku hoida lootes. Olematu pikivahe, soppa lendab ja tagumine udukas särab.
Esimese hooga vaatasin et veokamehel on vist väga halb nähtavus... Mööduma asudes avastasin et seal pilves on tegelikult üks auto veel...

Ja veel.
Viimastel päevadel liikluses jälle igatalvine trend süvenenud kujul silma jäänud.
Hommikune Tln-Tartu. 
Asfalt soolaniiske.
Sõidab siis seal 50km/h teehoolduse masin ja puistab miskit. Las sõidab kui vaja, tema kallal ei mölise.
Aga tema taha tekib mingi huvitav seltskond. 
Olematu pikivahega tekib sinna taha tegelane kes ilmselt arvab et tee on nii libe et turvaline on puisturi sabas sõita.
Ja selle tegelase taha moodustub siis kolonn kus pole kuskil mingit pikivahet ollagi.

Et nagu mis mõttes?
Puisturi taga olematu pikivahega teelt üles keerutatud soolveepilves on nende arust turvaline?
See sool pole veel mõjuma hakatagi jõudnud selleks hetkeks kui te sellest juba üle olete tuhisenud.
Jätaks siis üksteise vahele pikivahe kui talvine tee nii hirmutav on?
Ehk siis nagu ise ei sõida ja teistel ka sõita ei lase, sest sellest huvitavast seltskonnast naljalt mööda ei saa.
Igatahes kellegil läheb hästi. Klaasipesuvedeliku müüjatel näiteks...

[ronny25]

See seltskond on igal ajal tegutsemas. Tln-Pärnu peal tavaline, et kogunevad mõne veoka taha kolonni ja mööda sõidetud ei saa. Aga pikivahet ka ei hoia, et saaks neist normaalselt mööda sõita.

[honkomees]

Põhja prefektuuri operatiivjuht Urmas Tuisk tuletas meelde, et praeguse ilmaga on tuled, kaasa arvatud tagatuled väga olulised. "Uuemate autode omanikud peaksid kontrollima, kas neil põlevad automaatrežiimis praegu päevasõidutuled või lähituled," märkis ta. "Vajadusel tasub tuled sättida ise päevasõidurežiimilt lähituledele, mille tulemusel süttivad ka tagumised ääretuled. Kui nähtavus on tuisu tõttu eriti halb, tasuks kaaluda ka tagumise udutule kasutamist."

täna päeval T2 sõites oli näha ka, et uuema otsa autodel taga tuled ei  põlenud ja nähtavaks said nad üsna "ootamatult", vanematel masinatel olid tagatuled näha ...
https://www.delfi.ee/artikkel/95487321/v...ea-olematu

[Janka]

Läksin eile särjele ja panin vagla konksu külge ja siis kui särg naksas, oli vagel kadunud nii et tagatulesid polnud nähagi. Täitsa persses!

[maaks]

"Tulede väärkasutuses" pole mõtet masinat ja tema väljalaskeaastat süüdistada vaid ikka tihendit rooli ja istme vahel :-)
Eile naise autoga linn sõites panin kah omast arust pooltuled (sest auto asendis süttisid ainult esimesed - valge aeg), aga kui kodus garaaži jõudsin, siis seinapeal midagi justkui näha ei olnud ja selguski, et olin parkidega sõitnud terve tee.

[Aare R.]

Kuskilt ma alles hiljuti lugesin ka, et paljud uute autode omanikud arvavadki, et rohkem pole vaja teha kui auto käima panna ja sõitma hakata, tulesid pole üldse vaja näppida. Samamoodi olen kindel, et need, kellel on need uute intelligentsete tuledega autod, arvavad, et ka kaugeid pole vaja maha võtta, auto ju ise möllab nendega. Sellega aga arvestada ei osata, et auto ei pruugi kõikide autode tulesid ära tunda. Millest see sõltub, seda ma ei tea- on see valgusspekter, valguse värv või midagi muud.

[sturmbannführer]

99 protsenti naisautojuhtidest ei tea isegi seda ,kus on udutulede lüliti nupp.neile on autosalongis räägitud,et auto on tark ja tulesid pole ise näppida vaja.niimoodi sõidetaksegi tuledelüliti auto asendis 24-7-365.
automaat kaugtulede puhul ei saa auto aru,kui vastu tuleb kollaste seasilmadega liikur.sama,nagu keegi tuleks vastu taskulamp käes

[mossepower]

Kui inimene läheb tänapäeval Eestis esindusse endale uut autot ostma, siis tõenäoliselt reklaamitaksegi asja nii, et vanasti Žigulii aegadel pidi jah ise kangist v. nupust tulesid lülitama ning oli ka oht, et sisse unustades pärast aku tühi. Selline jant ja jama on aga nüüdseks ajalugu ning tänapäeva normaalsed autod teevad elementaarseid tuledelülitusi ise ning juhil pole selle pärast vaja üldse muretseda.

Seega uue auto juhti ei huvitagi need tulede asjad kuna neid reklaamitakse kui elementaarseid mugavusi, mis teevad oma tööd nii nagu ette on nähtud.

Samamoodi on näiteks peadpidi kapoti all igaks juhus õlivarda kontrollimine Žigulii-aegne tegevus. Uus auto tehnohoolduste vahel üldjuhul õli ei võta ning kui peakski võtma, siis on olemas elektrooniline tasemeandur.