[klemm]

Pole siin võimatut midagi. Kui sooviksin võiksin igapäev avarii teha. Täna näiteks nõmmelt mustamäele oli 3 korda võimalus. 2 sellised kerged pidurid a ühega sain ikka käru taha risti. Kõik 3 juhtu olin peateel a keda see huvitab 

[honkomees]

.... Kui sooviksin võiksin igapäev avarii teha. ... Kõik 3 juhtu olin peateel a keda see huvitab 

ja sedasi need nahhaalid järjest ülbemaks lähevadki, vahel harva trehvab ka mõni minusugune maakas oma eksimanöövreid tegema aga 90% on sihilikud rikkujad ja korralik liikleja muudkui soosib neid ... nokk kinni saba lahti seis.

[vant]

Maanteede Kuningas väitis et punane tuli süttis liiga hilja. Sellegi poolest kõva poiss- iga mees ikka rongi põllule ei saada
https://leht.postimees.ee/7475037/rongi-...1581512734

[Aare72]

Kui kaarti vaadata, siis see ristmik on seal n-ö diagonaalse nurga all. Ehk et rong jäi veoki kabiini nurga taha. Veokajuhid teavad, mis see tähendab. Juht ei veendunud piisavalt rongi olemasolus ja läks sisuliselt ülbelt ehku peale.
Küllap hakkab kohalikelt varsti tulema juttu a'la ''oli aja küsimus, millal seal midagi juhtub''. Ja transpordiamet raporteerib: ristmiku ümberehitustööd on plaanis. Kuni järgmise pauguni kusagil mujal analoogses kohas.

[olevtoom]

See "punane süttis liiga hilja" võib isegi mõneti õige olla. Veokajuhile paistis loojuv päike seal üsna otse tuuleklaasist sisse, mistõttu ta ei pruukinud foori enne näha kui juba hilja oli. Seda enam pidanuks õigel ajal hoo maha võtma ja kael pikas mõlemale poole vaatama.
"Postimehe" kommentaariumis halatakse taas tõkkepuude järele. Njah... aga kui tõkkepuu oleks "liiga hilja" langema hakanud? Momeelest võiks tõkkepuid edukalt asendada kübeke tervet mõistust autojuhtide peades ... ja üldiselt ka vähem telefoninäppimist roolis.

[CORRADOg60]

Seda nüüd tavakodanikul maru keeruline takkajärgi kindlaks teha kas tegelikult süttis ka "hilja" või juht lihtsalt varem ei märganud. 

Ennast ei paneks seegi väga imestama kui foor reaalselt hiljaks jäi...
Mul on olnud mõni aasta tagasi juhus kus foor süttiski mingi ime läbi siis kui rong juba väga ligidal oli.
Peale seda olen mina see pidur kes tihti kehvema nähtavusega raudteeülesõidul ka siis märgatavalt aeglustab kui fooris punast pole. 
Tagant tulijad lähevad selle peale kergelt leili teinekord...

[MellMellMell]

Ma ühes teises kohas mainisin, mainin siia ka. Need tuled, viled ja tõkkepuud on kõigest lisaseadmed. Raudteeülesõitu tähistab märk, ohutuses veendub juht.

Ja kui nüüd küsida loll küsimus, et miks neid siis üldse toppida sinna, siis kui seda veoki juhti uskuda, siis ju praegu päästis tuluke tema elu, vajutas gaasi ja jõudis kabiiniga eest ära ju. Need lisaseadmed päästavad aastas kümneid elusid aga neile loota ei saa ja liiklusseadus seda ka ei luba.

[vanapagan]

Ja ise tahavad veel rongide kiirust tõsta eiteakuhu. Siis alles hakkavad paugud käima nii et pilpad lendavad. Või on lootust et siis rong nii kiire et jõuab hullunud pimeda rekkamehe eest läbi põigata ilma et see arugi saab.

[Daff]

Millegipärast saksamaal ja hollandis ei usalda keegi juhti.
Kui on raudtee siis ülesõit kas kahetasandiline või tõkkepuuga.
Ja nii kapitaalne, et kui tõkkepuu maas siis ka jalakäija ei pääse läbi.
Ja meie järsku usaldame juhti.

[honkomees]

Millegipärast saksamaal ja hollandis ei usalda keegi juhti.
Kui on raudtee siis ülesõit kas kahetasandiline või tõkkepuuga.
Ja nii kapitaalne, et kui tõkkepuu maas siis ka jalakäija ei pääse läbi.
Ja meie järsku usaldame juhti.

vanasti, kui veel tihti venes sai käidud   , siis seal jäid silma sihukesed raudteeülesõidu tõkked, mis kerkisid teest üles, silma järgi oma 30 cm paks ja nii 70-80 cm kõrge massiivne tõke kogu tee laiuses, vist peab ka väiksema veoka kinni ja suurema hoo pidurdab maha või mis arvavad veokajuhid?

[ZIL 131]

Kõige lihtsam
https://www.youtube.com/watch?v=F7e38xq7gcI&ab_channel=VN24

[Telc]

Mul oli igasuguse tehnika ja automaatika osas suht silmiavavaks kogemuseks langevarjukoolitus. Langevari on ka selline tore asi, millel on hulk vidinaid selleks, et sa kindlasti ellu jääksid. Koolituse üks oluline sõnum oli see, et tee ISE kõik selleks, et ellu jääksid, automaatika VÕIB mitte toimida.
Pärast seda olen ma ka selles parteis, kes enne ülesõitu isiklikult veenduvad, et rongi ei paista.

[speedsta]

Küsimus tee andmise kohustuse osas, kumb punkt LS-st siin kohaldub.

Edit: need pole hetkel kehtiva LS punktid.

§ 17 (5)   2) jalakäijale, jalgratturile, tasakaaluliikuri juhile ning mopeedi- ja pisimopeedijuhile, kes ületab sõiduteed, millele juht pöörab, kui teeandmise kohustus ei ole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti;
või
§ 31 (7) Kui teel on omaette jalgratta- ja jalgtee ja tee reguleerimata lõikumiskoht, välja arvatud parkla, õueala, puhkekoha ja teega külgneva ala juurdesõidutee lõikumiskoht, peavad jalgrattur ja tasakaaluliikuri juht andma teed teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega seatud teisiti.

Liiklusmärk 435 - kas seab veel täiendavaid tingimusi tee ületuseks?  kui ütleb seda: 
§ 31 (9) Sõiduteega lõikumise kohale mööda jalgratta- ja jalgteed lähenev jalgrattur ja tasakaaluliikuri juht ning mööda jalgrattateed lähenev jalgrattur, tasakaaluliikuri juht, pisimopeedi- ja mopeedijuht peavad vähendama kiirust. Jalgrattur, tasakaaluliikuri juht, pisimopeedi- ja mopeedijuht peavad sõidutee ületama jalakäija tavakiirusega.

   

[MeelisV]

räägi täpsemalt mis mure.

 selliste puktidega välja tulles võiks need olla võetud kehtivast seadusest.

[b]§ 32(1).   Tee ületamise nõuded[/b]
  (1) Sõiduteega lõikumise kohale mööda jalgteed, kõnniteed, jalgratta- ja jalgteed või jalgrattateed lähenevad jalgrattur, kergliikurijuht, pisimopeedijuht ja mopeedijuht peavad vähendama kiirust ning ületama sõidutee jalakäija tavakiirusega.
  (2) Jalgteel, kõnniteel, jalgratta- ja jalgteel ning jalgrattateel piiratud nähtavusega teede lõikumiskohale lähenedes ja seda ületades peavad jalgrattur, kergliikurijuht, pisimopeedijuht ja mopeedijuht vähendama kiirust, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva võimaliku takistuse ees.
  (3) Ülekäigurajal või ülekäigukohal võib sõidutee ületada ka jalgrattaga, kergliikuriga või pisimopeediga sõites, kuid jalgratturil, kergliikurijuhil ega pisimopeedijuhil ei ole sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur, kergliikurijuht või pisimopeedijuht ületab ülekäigurajal või ülekäigukohal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigurajal või ülekäigukohal peab jalgrattaga, kergliikuriga või pisimopeediga sõitma jalakäija tavakiirusega.
  (4) Mopeedijuht ei tohi ülekäigurajal ega ülekäigukohal sõiduteed ületada sõite

[mossepower]

Küsimus tee andmise kohustuse osas, kumb punkt LS-st siin kohaldub.

§ 17 (5)   2) jalakäijale, jalgratturile, tasakaaluliikuri juhile ning mopeedi- ja pisimopeedijuhile, kes ületab sõiduteed, millele juht pöörab, kui teeandmise kohustus ei ole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti;
või
§ 31 (7) Kui teel on omaette jalgratta- ja jalgtee ja tee reguleerimata lõikumiskoht, välja arvatud parkla, õueala, puhkekoha ja teega külgneva ala juurdesõidutee lõikumiskoht, peavad jalgrattur ja tasakaaluliikuri juht andma teed teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega seatud teisiti.

Liiklusmärk 435 - kas seab veel täiendavaid tingimusi tee ületuseks?  kui ütleb seda: 
§ 31 (9) Sõiduteega lõikumise kohale mööda jalgratta- ja jalgteed lähenev jalgrattur ja tasakaaluliikuri juht ning mööda jalgrattateed lähenev jalgrattur, tasakaaluliikuri juht, pisimopeedi- ja mopeedijuht peavad vähendama kiirust. Jalgrattur, tasakaaluliikuri juht, pisimopeedi- ja mopeedijuht peavad sõidutee ületama jalakäija tavakiirusega.

Tegu siis pildil Tartus Roosi ja Pikk tänavate ristmikuga. Autojuht peab teed andma nii ülekäigurada ületavale jalakäijale kui ka jalgratturile-tõuksijuhile kuna autojuht sooritab pööret. Vaielda saab siis kui autojuht suudab tõestada, et jalgrattur nt. ootas ja sõitis meelega ette, et avarii põhjustada, nt. pardakaamera video või pealtnägija läbi. Kui tõestust pole, siis jääb autojuht süüdi. Sama kehtib ka pööret teostavale autole jalakäija meelega ettehüppamise kohta.

Kokkuvõttes siinkohal jalgrattur ja jalakäia autojuhi suhtes võrdsed ning mõlemale peab teed andma.

[Andres_T]

Siin pigem vaja tee mõiste lahti selgitada - kas antud pildil on jalgratta- ja jalgtee omaette tee (siis kokku samas suunas kaks erinevat teed) või on ühe tee osa - vastavalt sellele peaks rakenduma algse postitaja välja toodud teine või esimene säte.

[speedsta]

Minu viga, jäi "Hetkel kehtiv" nupp vajutamata, sellest valed viited. 

Käesolevas situatsioonis jalgratturina liigeldes keeras ette auto nagu joonisel näidatud. Jalakäia kiirusega ei ületanud ülekäiku, kuid piisavalt aeglaselt, et reageerida võimalikule ohule paremalt. 
Kokkupõrget autoga ei toimunud, veidikene pidi kruttimise liigutusi tegema meelekohas ja viisakuse piires dialoogi viljelema, mille käigus sain teada, et peaksin märk 435 korral kõnnitee ületama jalgratas käekõrval. Sellega ei soostunud. 
Küsimus ajendatud selguse saamiseks, mitte kellegi (kui siis enda) süüdistamiseks.
Edit: algses postituses viited maha tõmmatud, kuna pole kehtivast redaktsioonist.

[mossepower]

Minu viga, jäi "Hetkel kehtiv" nupp vajutamata, sellest valed viited. 

Käesolevas situatsioonis jalgratturina liigeldes keeras ette auto nagu joonisel näidatud. Jalakäia kiirusega ei ületanud ülekäiku, kuid piisavalt aeglaselt, et reageerida võimalikule ohule paremalt. 
Kokkupõrget autoga ei toimunud, veidikene pidi kruttimise liigutusi tegema meelekohas ja viisakuse piires dialoogi viljelema, mille käigus sain teada, et peaksin märk 435 korral kõnnitee ületama jalgratas käekõrval. Sellega ei soostunud. 
Küsimus ajendatud selguse saamiseks, mitte kellegi (kui siis enda) süüdistamiseks.
Edit: algses postituses viited maha tõmmatud, kuna pole kehtivast redaktsioonist.

Autojuht siin tänu oma parempöörde manöövrile väga täbaras olukorras eesõiguse nõudmisega. Juhul kui ta suudaks tõestada, et sõitis otse üle ristmiku ja ei sooritanud manöövrit, siis saaks rattaseljas jalgratturi süüks veeretada. Antud juhul, aga polegi võimalik ristimikult "otse üle tulla" kuna see ristimik on T-kujuline antud kohas.

Aga ise ka kogenud mitmeid kordi, et autojuhtidele meeldib sellistel kohtadel jaurata. Paljudel on kaljukindel teadmine, et kui rattur on rattaseljas, siis on autojuhil eesõigus. Vaielda pole ka mõtet kuna sellised autojuhid üldjuhul ka eeldavad, et jalgrattur on seepärast rattaseljas, et viimane on nõrgamõistuslik ega suuda juhilube teha. Seega pole juba jalgratturi jutt liiklusseaduse kohta psühholoogiliselt vastuvõetav ja autojuhil on igal juhul õigus.

[Walter]

Jalgrattatee algab ju peale ristmikku. Kui teises suunas seljaga olev märk on samuti jalgrattatee algus siis kas seal on midagi vaielda - jalgrattatee katkeb sõidutee alates ning jätkub peale sõiduteed. Sama olukord on ka Tallinnas Vabaduse pst. kus jalgrattatee on kõnniteele toodud. 
Seal on muide üleval ka märgid Jalgrattatee lõpp (sama sinine märk punase triibuga) - huvitav kas see muudab olukorda?

[v6sa]

...

Aga ise ka kogenud mitmeid kordi, et autojuhtidele meeldib sellistel kohtadel jaurata. Paljudel on kaljukindel teadmine, et kui rattur on rattaseljas, siis on autojuhil eesõigus. Vaielda pole ka mõtet kuna sellised autojuhid üldjuhul ka eeldavad, et jalgrattur on seepärast rattaseljas, et viimane on nõrgamõistuslik ega suuda juhilube teha. Seega pole juba jalgratturi jutt liiklusseaduse kohta psühholoogiliselt vastuvõetav ja autojuhil on igal juhul õigus.

Kindel, et säärases olukorras autojuht "jaurab" ja ei tuleta meelde jalgratturi kohustust teha omalt poolt vajalik ohutuks liiklemiseks? Milline LS lõige annab viidatud ristumisel eesõiguse jalgratturile?

Et pöördel niigi kiirust vähendanud juhile on viisaka inimesena peatumine ja loodussõbralikumat liikumisviisi viljelevale jalgratturile tee andmiseks peatumine väga väike lisakoormus, ma üldse ei vaidlusta. Teen seda võimalusel isegi kahtlastes situatsioonides, kuivõrd mulle võib küll jääda kohtus õigus, aga inimene on vigastatud.