[vootele]

Antud juhul on "ilma suunata otse" anomaalia, mida ei peaks olema. Vasak suund ainult külvab segadust.

[vootele]

Muidugi omaette teema on ka meie liikluskorraldus.
Ühel hetkel muutusid need mikroskoopilised ringristmikud väga popiks, neid tehti kõikjale ja ohtralt. Tondi tänav on üks neis groteskseid näiteid ses vallas. Prantsusmaal olen näinud ka ringristmikku, mis oli värviga joonistatud tavalise ristmiku keskele, eriti väikeste mõõtmetega...
Ja mulle tundub, et meie liiklus on üle reguleeritud. Kõik kes on sõitnud näiteks Laagri maksimarketi juurest Harku, peaks nüüd noogutama. Iga 100 meetri järel erinev piirkiirus, terved müriaadid märke. Järgmine tase oleks märgid, mis viitavad, et kohe tulevad märgid...

[Jesper]

Ma siiralt leian, et suunata teisest mahasõidust välja ja suundadega esimesest ja kolmandast on loogilisem asjade korraldus kui meie praegune, anoh jah... Sa lähtud "segaduse" osas jäigalt reeglist, aga puhtalt lehelt asja analüüsides ilmselgelt probleemi ei teki, päris palju välisriike liikleb nii.

Prantsusmaal (ja Inglismaal ning kuskil vist oli veel, äkki Belgias) see "miniring" tähendab sama, mis meil samaliigiliste teede ristmik, ehk parema käe reegel (igaks juhuks olgu mainitud, et Inglismaal kehtib vaikimisi samuti parema käe reegel nagu meil). Sama konseptsioon, veidi erinev märgistus.

[tõnn]

Sinule on see jah, otse sõit või mis iganes 1, 2, 3 mahasõit.
Kuid minu, ehk vastu tuleja jaoks on selline juht järjekordne lammas kes oma käitumisega pidurdab liiklusvoogu kuna mina eeldan, et kui ringil olev juht ei näita suunda siis ei välju ta ringilt. Järelikult pean mina seisma jääma ja teed andma.

Kui sa näitad suunda ringilt väljudes siis saan ka mina sõita ringile ilma seisma jäämata.

[Jesper]

Usun et said aru küll, mida ma tegelikult mõtlesin Ei ole vaja jauramise pärast jaurata.

[indreksirk]

Sinule on see jah, otse sõit või mis iganes 1, 2, 3 mahasõit.
Kuid minu, ehk vastu tuleja jaoks on selline juht järjekordne lammas kes oma käitumisega pidurdab liiklusvoogu kuna mina eeldan, et kui ringil olev juht ei näita suunda siis ei välju ta ringilt. Järelikult pean mina seisma jääma ja teed andma.

Kui sa näitad suunda ringilt väljudes siis saan ka mina sõita ringile ilma seisma jäämata.

Liikluse sujuvuse ning vastastikuse viisakuse mõttes on väga oluline näidata suunatuld ringliiklusega ristmikult maha sõites - sõltumata selles, et enda jaoks võib see tunduda otse sõitmisena. Põhjuseks on see, et vähemalt eesti liikluskorraldus on selline, et ringristmikule sõitvatele juhtidele on paigaldatud anna teed märk ja mööda ringi liikumine on OTSE sõitmine sõltumata rooli asendist. Lisaks seaduse järgimisele on sellel suunamärguandel ka oluline tähendus olukorras, kus ringile sõitu ootab juht, kes seaduse järgi peab andma teed ning lähtub sellest, et suunamärguande puudumisel on ringil seaduse järgi kavatsus liikuda mööda ringi edasi. 

Paljud juhid ei täida seda nõuet anda märku ringliiklusega ristmikult väljudes sellest parempöörde manöövrist suunatulega märki. Aga kahetsusväärselt paljud kasutavad roolis ka telefoni, sõidavad joovastavate ainete mõju all või eiravad fooritulesid. Nii Eestis kui ka "välismaal" on liiklusnõuete vastu eksivaid liiklejaid ja ilmselt liiga palju. 

Õigustada ennast sellega, et minul on oma loogika ja sellest loogikast peavad kõik teised aru saama, on väga enesekeskne. Ka seaduste kirjutajatel on oma loogika - seejuures on siiski õigusnormide kirjutamise taga meeskonnatöö ja spetsialistide analüüs. Alati see ei õnnestu, kuna inimkäitumine võib olla erinev ohutust käitumisest. Vahel on normid liiga formalistlikud, vahel liiga keeruliselt sõnastatud. Osa üldiseid norme ei sobi teatud olukordadesse või tunduvad mingis olukorras ebavajalikud. Nii on, ideaalset maailma ei ole.

Mina näiteks jätan ka südamerahus suunamärguande andmata, kui olen üksinda. Kui aga minu käitumine võiks mõjutada kedagi teist veel, siis teen seda alati. Ma olen isegi pideva joonega kohas teinud pöörde või sõitnud keelumärgi alt sisse, kuid ainult olukorras, kus olen mitu korda eelnevalt veendunud, et ma tõesti mitte kedagi sellega ei takista isegi teoreetiliselt mitte. Meie liikluse probleem ei ole mitte loovalt mõtlevad inimesed ja reeglite jäikus, vaid see, et teistega ei arvestata. 

Jesper - kui Sa järgmine kord näed, et Sinu taga on mõni teine liikleja või keegi on ootamas võimalust ringile sõita, siis näita ikka suunatuld. See ei ole raske ning on osa meie üldisest kultuurist. Mina näiteks olen ka maha sülitanud, kuid ei tee seda kunagi olukorras, kus mõni teine inimene on läheduses. 

See ringilt maha sõites suunatule näitamise teema kerkib iga paari kuu tagant üles. Ja ikka tuleb selgitada, et ei ole võimalik kehtestada erireeglit "miniringile" ja suurele ringile, kus ringile sõitvat juhti teistest suundadest lähenevad juhid ei näe ja seega ei tea, kas see ringi mööda lähenev juht sõidab "otse" või on tegemas mingit sorti pööret. Lihtsad ja jäigad reeglid on vajalikud selleks, et käituksime ühtmoodi ja reeglid oleks hõlpsasti meelde jäetavad. 

Soovin rahulikku ja teineteist toetavat liiklemist kõigile!

[vootele]

Usun et said aru küll, mida ma tegelikult mõtlesin Ei ole vaja jauramise pärast jaurata.

Kui üks indiviid leiutab tavalisest erineva süsteemi (mis siis et enda arvates loogilise) ja asub seda praktiseerima, siis see on segaduse tekitamine. Teised ju ei tea, mida tähendab vasak suund enne ristmikku - minu jaoks tähendab see kukuud, kes ei õppinud autokoolis liikluseeskirja selgeks.

[tõnn]

Täpsustaks, et juttu polnud vasaku suuna näitamisest enne ringi vaid ringil sõites. Ehk sa annad märku suunatulega, et jääd järkuvalt ringile, mitte ei sõida ringilt välja.

Igal juhul on see paras error neile, kes sellesse loogikasse ei kuulu.

Tegelikult peaks ringil ja ka igal pool mujal liikuma sujuvalt ning etteaimatavalt.
Ringil sõites on lubatud liikuda aeglaselt ja vajalik on jälgida, kas ringile sõitvad juhid sind märkavad ja annavad sulle teed. 

Vajadusel jää kasvõi seisma keset ringi, kui mõni ringile sõitja ei anna sulle teed.

[mossepower]

Tõenäoliselt peetake siin ringtee vasaku suunatule osas silmas erandeid. Näiteks Tartus on vähemalt üks ringtee, kus Konsumi poole keerajad näitavad harjumuspäraselt suunda ja otse "ringilt maha sõitjad" seda ei tee kuna nii on palju loogilisem ja ka arusaadavam kaasliiklejatele (Link). Siinkohal ilma vasaku suunata ringile jäämine võib tõenäoliselt liiklusohtliku olukorra tekitada, kuna Narva mäest allatulijad võivad eeldada, et ilma suunatuleta vastutulija sõidab otse Narva maanteele edasi ja ootamatu mäest alla (häda)pidurdamine on üsna raske tegevus.

Sellises olukorras avarii korral jääks otseloomulikult mäest alla ringteele ettesõitja süüdi kuna liiklusseaduse järgi tuleb sealt mitte-Konsumi poole "otse sõita" paremat suunda näidates ja "ringile jäädes"-vasakule (Konsumi poole) keerata ilma suunata.

[maaks]

Kui üks indiviid leiutab tavalisest erineva süsteemi (mis siis et enda arvates loogilise) ja asub seda praktiseerima, siis see on segaduse tekitamine. Teised ju ei tea, mida tähendab vasak suund enne ristmikku - minu jaoks tähendab see kukuud, kes ei õppinud autokoolis liikluseeskirja selgeks.

Ma elukoha tõttu olen aeg-ajalt sunnitud kasutama "TPI ringi" ja seal on ikka aeg-ajalt igasuguseid asju nähtud. Paraku on ühed kõige sagedasemad "anomaaliate" põhjustajad õppeautod. 
Levinud anomaaliad on vasak suund, parema suuna sisse lülitamine reavahetuseks ENNE mahasõitu (et siis alles järgmisest maha sõita) - oinad ma ütlen
EDIT 14:40: Kõige vähem "oinas" oleks reavahetus seest välja suunas teha kahe väljumise vahel ja suund tuleks sisse lülitada eelmise väljumise otsa juures või siis sellest möödumisel. Kindlasti mitte enne seda väljumist, millest ei plaanita välja sõita. Vähemasti mina õpetaks selliselt - eks iga indiviid pärast kohaneb olukorraga ja teeb enda mugandused. Kui siis keegi arvab, et 3sek ei jõua, siis alati saab kiirust vähendada :-)

[indreksirk]

Kui üks indiviid leiutab tavalisest erineva süsteemi (mis siis et enda arvates loogilise) ja asub seda praktiseerima, siis see on segaduse tekitamine. Teised ju ei tea, mida tähendab vasak suund enne ristmikku - minu jaoks tähendab see kukuud, kes ei õppinud autokoolis liikluseeskirja selgeks.

Ma elukoha tõttu olen aeg-ajalt sunnitud kasutama "TPI ringi" ja seal on ikka aeg-ajalt igasuguseid asju nähtud. Paraku on ühed kõige sagedasemad "anomaaliate" põhjustajad õppeautod. 
Levinud anomaaliad on vasak suund, parema suuna sisse lülitamine reavahetuseks ENNE mahasõitu (et siis alles järgmisest maha sõita) - oinad ma ütlen 

Kusagil tuleb ka liikluses harjutada olukordi, mis reaalses elus ette tulevad. 

Kuidas Sa ise lahendaksid olukorra, kus Sa oled ringliiklusega ristmikul 2. sõidurajal (sõiduridu loetakse meie liikluses paremalt vasakule ehk tee äärest tee keskosa poole) ning Sul on vaja väljuda ringristmikult (st teostada parempööre), kuid selleks on ette nähtud üksnes 1. sõidurada? Kõige ohutum viis selliseks õigeaegseks sõiduraja vahetuseks on teha seda eelmisel või üle-eelmisel mahasõidul, millelt on lubatud parempööre mõlemalt sõidurajalt. Parema suunatulega antakse märku nii parempöördest kui ka sõiduraja vahetamisest. Kui sõidurada vahetatakse täpselt mahasõidu lõpus, siis ei tekita see mitte kellelegi ohtu - ei naaberrajal parempööret sooritavale juhile ega ka taga sõitvale juhile. 

Ainuke, kes närvis võib olla, on õppeautost möödasõitu teostada sooviv tagaliikuja, kes püüab kahe mahasõidu vahele jääval alal omakorda ümber rreastuda või isegi sõita sisemiselt rajalt parempöördesse järgmisel mahasõidul, kus on ainult üks sõidurada parempöördeks. 

Ma kuulaks ettepanekut, kuidas sellist manöövrite jada teha nii, et teised Sind oinaks ei peaks. 

NB! isegi ringile sõites ei ole võimalik valida kohe "õiget" sõidurada, kui lähened Ehitajate teelt Nõmme poolt ja soovid lõpuks jõuda Akadeemia teele. Kui hakata sõiduraja vahetamist tegema pärast mahapöörde kohta, siis on distants lühike ehk ei pruugi jõuda enne parempööret õigele sõidurajale (st teed parempöörde keelatud rajalt), teiseks võib juba keegi olla parempoolsel rajal (näiteks Sõpruse pst poolt lähenev ja kiirem juht, kes näeb vaba rada või tagaliikuv ja veidi varem sõidurada vahetav juht) ja kolmandaks võib teiselt poolt Ehitajate teelt paremale Akadeemia teele sõitev juht arvata, et sisemisel rajal olev juht jätkab ringil liikumist, mitte ei sõida Akadeemia teele ja püüab liiklust sujuvamaks teha samaaegse ristmikule sõitmisega.

Palun nüüd selgitust, kuidas saab paremini.

Tartu näide on väga hea sellest, kuidas mõnikord üldpõhimõtetest tuleb teha erand ning et alati ei ole võimalik ehitada nö klassikalist ringristmikku. Nimelt on ette nähtud ka see, et liiklusmärk "sõidurajad ja -suunad" peab näitama tegelikku liikumise suunda. Nii ongi tekkinud ebakõla, millele paremat lahendust on raske leida.

[Jesper]

Ma ei saa aru, kuskohast te kõik võtate, et "Jesper ei näita ringilt väljudes paremat suunda"? Lihtsalt on vaja jälle tühjast tüli üles kaarutada? Mõnede puhul see on muidugi harjumuspärane käitumine, aga indreksirk ja vootele justkui on siiani jätnud mulje inimestest, kes suudavad ka üle ühe lihtlause korraga lugeda ning kaasa mõelda, mitte ainult tähte närida.

Ma näitan küll, nagu reegel ette näeb, lihtsalt avaldasin arvamust, et see reegel ei ole liikluse sujuvuse osas kõige mõistlikum. Vasakule suuna näitamine on "boonus", mis lisandub korrektsele vilgutamisele ja minu hinnangul "äratab" vastusõitvad juhid, kes on harjunud selle välja kujunenud reaalsusega, et otse sõitjad enamasti suunda ei näita.

Ringteel vasakule suuna näitamine on väga tervislik, näiteks Tondi tänaval kõik uhavad ju ilma suunata otse, niiet kui tahad päriselt vasakule saada, siis tuleb see vastutulijatele üllatusena ning siis on juba loto, et kas instas oli parajasti midagi huvitavat või mitte. Tsikliga ma näitan alati ja vaikselt jääb see autoga ka külge.
Lisaks ei ole paljude autode puhul paremat suunda ringil hästi näha, vasak külg on vastutulija poole ja probleemi ei teki.

Mismoodi ma oleks pidanud selle arvamusavalduse vormistama, et sellest ei loetaks välja, nagu ma otse sõites paremat suunda ei näitaks? Absurd ma ütlen.

[v6sa]

Mind on alati pannud imestama, millise iseenesestmõistetavusega meie mail kiirust ületatakse.
Spido järgi 95-ga maanteel sõites teeb 9/10 tagant tulijaid möödasõidu ja jätkab +10 +20 või ka rohkemaga. Vahel on ka tore neid ka närvi ajada muidugi, tehes ära kõik 70 alad piinliku täpsusega.
...

Mis Sind täpselt häirib +10 möödujate juures?

Ei meenu praegu ühtegi ränka õnnestust, milles oleks süüdi olnud "+10" või "jääknähud". Ikka on sõidumeistri teekonna lõpus arvutatud "+ palju" või välja mõõdetud märgatav joobe raskusaste.

Tagasitegemise mõnu ei suuda mõista. "Punkt 70 kellal" on heal juhul 65... Poes lased ka lõigata kilo asemel 987 g vorsti?

Meil on teed laiad, liiklus olematu ja autod head. Aga reeglid on kehtestatud muhksapaka järgi. Kõigile, sest "õigustatud ootus".

Ja siis tuleb bimbo bemmiga: https://www.facebook.com/100059706060751...701122882/

[vootele]

Pigem paneb imestama, et +10 +20 on justkui normaalsuseks saanud. Ei mingit kõhklust, kas ületada kiirust või mitte. Muidugi ületada, sest "kõik ju teevad nii".

70 ma mõtlesin muidugi GPS järgi. Spido ebatäpsuse olen eelnevalt enda jaoks tuvastanud.

Pigem 70 alas u pooled ütleks, et "siin pole kunagi politseid" ja paneks 110-ga edasi (ühe mu sõbra tsitaat, kes sattus mulle kõrvalistmele)

[13piisab]

teiseks võib juba keegi olla parempoolsel rajal (näiteks Sõpruse pst poolt lähenev ja kiirem juht, kes näeb vaba rada või tagaliikuv ja veidi varem sõidurada vahetav juht) ja kolmandaks võib teiselt poolt Ehitajate teelt paremale Akadeemia teele sõitev juht arvata, et sisemisel rajal olev juht jätkab ringil liikumist, mitte ei sõida Akadeemia teele ja püüab liiklust sujuvamaks teha samaaegse ristmikule sõitmisega.

"Teise" ja "kolmanda" osa paneb ju lihtne hiljem ristmikule tulija teeandmiskohustus paika? Nõus, et ideaalne ei ole, aga liiklemine ongi teistega arvestamine ja antud juhul käib see väga lihtsa loogikaga.

Postitama pani mind aga antud ristmikust rääkimine: seal muudeti mu meelest paar aastat tagasi liikluskorraldust (?) ja linna poolt mööda Sõpruse pst-d teises reas tulijale on ette nähtud mahasõit ainult Sõpruse pst-le ehk terve ringi läbimine. Mis tekitab esimesele reale kuigipalju saba. On see mõistlik ja vajalik muudatus? Ning kuidas on vaade de jure olukorrale, kus linna poolt Sõpruse pst-l tuleb kõrvuti kaks autot, mis mõlemad soovivad Nõmme peale keerata: kas sisemisel ringil liikuja tohib panna nt Akadeemia otsa järel paremsuuna ringil ümberreastumiseks sisse ning esimeses reas temast nt 2m tagapool olev "õiges" reas ringile tulnu peab talle teed andma? Ümber reastuda ju võib, aga kuidas on teeandmiskohustusega? Ma reastun samal trajektooril alati kenasti esimesse ritta "sabatama", samas kui 90% tõenäosusega ei segaks ma teises reas ringile minnes, Akadeemia järel ümber reastudes ning Ehitaja Nõmme-suunal maha sõites (sisuliselt Indreku ülal kirjeldatud skeem 1 peale-mahasõidu nihkega; Tõsi - Akadeemiasse ei lähe 2 rida ja see eristab) mitte kedagi. Seda enam, et ma valdan enamusest liiklejatest niikuinni parema pedaali kasutamist ning jalgu ei jää

Muidu kes Jesperi ring & suunatuli juttude peale õhku ahmivad, siis ka ma ei lugenud küll välja, et ettepanek on praegune mahasõitmise paremsuund näitamata jätta. Lihtsalt vasaksuunda võib lisaks näidata. Mul on kohati see reisidelt tulles (puhkan kohati lend + rendiauto kontseptiga) mõneks ajaks käe sisse jäänud ning olen ringile jäämisel suunda näidanud. Ei tunne ennast selle pärast kuidagi alaväärsena: kui kellelgi on sellega mingi probleem, on see tema isiklik pseudoprobleem. Et keegi selle peale errorisse läheb (nagu tõnn viitab), ei osanud arvatagi. Ehk saavad üle ja harjuvad ka vaikselt igati loogiliste asjadega, mis pole küll meie LSs kirjas, küll aga mujal olemas ja tegelikult abiks. Rind õieli oma piiratusega vehkimine näitab ainult inimese piiratust.
Kehtib tegelikult mu meelest ka "saksa täpsusega" piirkiiruse järgijate puhul - enamus piiranguid on staatilised ja katavad ka kehvemaid liiklusolusid ja kulgureid. Nt Rannamõisa tee või Laagri-Harku 50-70 jõnksutamiste või ka Pirita teel seieri täpselt 50 peal hoidmine või tänapäeval ka Liivalaias 40-ga sõitmine: jah, märk küll nii ütleb, aga ärme nüüd õige näpuga järje ajamisel hulluks kah mine, onju. Kohati on piirangud ka igasuguste olude jaoks kohatud - nt mulle kord külla tulnud meediast tuntud nn liiklusekspert tõdes põllu peal üle 1km sirgelt kulgeva ja piirdega + valgustusega kegliiklusteed omava 40kmh kiiruspiiranguga tee puhul, et TA devalveerib selliste jaburate piirangutega piirangu mõistet. Kirjutan alla.

Kui juba küsin, siis moodsad mikroringid: ma sõidan need otse liikudes (liigun sõiduautodega) võimalikult sirgeks ehk siis käin ratastega siseosa graniitkivide vms peal. Samamoodi sõitjaid näen aga haruharva: enamus võtab püüdlikult kiiruse maha ja teeb mööda asfalti korraliku ringi. Ega mu loogiline sõidutrajektoor ole kuidagi LSga vastuolus?

[suvasass]

teiseks võib juba keegi olla parempoolsel rajal (näiteks Sõpruse pst poolt lähenev ja kiirem juht, kes näeb vaba rada või tagaliikuv ja veidi varem sõidurada vahetav juht) ja kolmandaks võib teiselt poolt Ehitajate teelt paremale Akadeemia teele sõitev juht arvata, et sisemisel rajal olev juht jätkab ringil liikumist, mitte ei sõida Akadeemia teele ja püüab liiklust sujuvamaks teha samaaegse ristmikule sõitmisega.

Postitama pani mind aga antud ristmikust rääkimine: seal muudeti mu meelest paar aastat tagasi liikluskorraldust (?) ja linna poolt mööda Sõpruse pst-d teises reas tulijale on ette nähtud mahasõit ainult Sõpruse pst-le ehk terve ringi läbimine.

Sõpruse puiesteelt (ehk linna poolt tulles) võib teiselt rajalt ringile sisenedes väljuda ka Adakeemia teele ja Ehitajate teele Nõmme suunal, aga seda eeldusel, et juht õigeaegselt esimesele rajale reastub ja seda tehes kenasti seal liikuvatele sõidukitele teed annab ja vajalikul hetkel suunatuld näitab. Sellel ristmikul pole ühtegi märki ega teekattemärgistust, mis sellist manöövrit keelaks. Ehk kui esimene sõidurada on parempöördega umbe tõmmatud, on täiesti legaalne ringile siseneda teiselt rajalt, seejärel teed andes esimesele ümber reastuda ning Akadeemia teele väljuda.

Siin foorumis oli Sõpaka ringist kunagi pikem arutelu, kus Indrek selle olukorra väga detailselt lahti kirjeldas. EDIT: Viide postitusele

[13piisab]

Just seda ma küsingi - et kas vaikimisi on teine rida tagasipöördeks ning kas ümberreastumisel on teeandmiskohustus sisemisel ringil Sõpruse pst-l ringile tulijal ja mitte "tagapool olijal"?
Sõidukid A ja B lähevad mõlemad ringile ja soovivad keerata Nõmme peale. Sõiduk A on sõidukist B kõikjal 2m eespool: annab ringil teed ja väljub ringilt sõiduki B järel?

Kui aga seda ridade kulgemist tähistavat märki ei oleks (mida mu meelest mõnd aega tagasi ei olnud): siis väljuks ju ringilt esmalt sõiduk A, kuna temast tagapool olija peab võimaldama tal manöövri sooritada? Või ei määra see märk üldse nn eesõiguseid?

   

[suvasass]

Jep, sõiduk A annab selles olukorras teed, sest A teeb reavahetust, B mitte. Sealjuures on oluline ka märkida, et paremal olev tahvel ei ütle ringil olles eesõiguse kohta midagi, ehk lähtuda tuleb ringristmiku läbimise nö tavaloogikast.

[Jesper]

See on jälle üks huvitav teema, et kas liiklusmärk "sõidurajad ja suunad" kohustab ka pärast pööret konkreetset rada valima? Seadust lugedes justkui ei kohusta, aga "meeskonnatöö ja spetsialistide analüüs" on viinud selleni, et tihti neid kasutatakse selliselt, nagu kohustaks.

16) märgid 53 „Sõidurajad ja -suunad” näitavad rööbasteta sõidukite sõiduradade arvu suunavööndi või kogu tee laiuses kuni lähima ristmikuni või teega külgneva ala juurdesõidutee teega lõikumise kohani ning ristmikul või teega külgneva ala juurdesõidutee teega lõikumise kohal kohustuslikku sõidusuunda igalt rajalt.

Mina olen seda alati lugenud nii, et märk sätestab, milliselt rajalt ma tohin ristmikule siseneda, aga ei piira seda, milliselt rajalt ma väljun. Ehk siis ringi puhul võib seal parema käe reeglit arvestades ümber reastuda jms. "Tipi ringil" lähen Sõpruse puiesteelt Nõmme poole ka vasakust reast, see saba sõidab nagunii enamuses otse, ruumi jätkub kõigile.

[maaks]

See on jälle üks huvitav teema, et kas liiklusmärk "sõidurajad ja suunad" kohustab ka pärast pööret konkreetset rada valima? Seadust lugedes justkui ei kohusta, aga "meeskonnatöö ja spetsialistide analüüs" on viinud selleni, et tihti neid kasutatakse selliselt, nagu kohustaks.

16) märgid 53 „Sõidurajad ja -suunad” näitavad rööbasteta sõidukite sõiduradade arvu suunavööndi või kogu tee laiuses kuni lähima ristmikuni või teega külgneva ala juurdesõidutee teega lõikumise kohani ning ristmikul või teega külgneva ala juurdesõidutee teega lõikumise kohal kohustuslikku sõidusuunda igalt rajalt.

Mina olen seda alati lugenud nii, et märk sätestab, milliselt rajalt ma tohin ristmikule siseneda, aga ei piira seda, milliselt rajalt ma väljun. Ehk siis ringi puhul võib seal parema käe reeglit arvestades ümber reastuda jms. "Tipi ringil" lähen Sõpruse puiesteelt Nõmme poole ka vasakust reast, see saba sõidab nagunii enamuses otse, ruumi jätkub kõigile.

Parema käe reegliga pole ringidel midagi peale hakata - ümberreastumine (ringil ja ka sirgel teel) on manööver ja sina rida vahetades pead teistele (juba ringil olijatele) teed andma