[zazik]

Kuidas nüüd sellega on?
Ostsin auto, tegin kuuks kindlustuse. Nüüd saab läbi. Kindlustus nõuab aga järgmise arve maksmist. Kas registris oleval sõidukil peab 24/7/365 olema kindlustus?

Kindlustaja kodulehele sisse loginud ja saatnud teate sisuga palun muuta ... leping automaatselt mitte pikenevaks on mul seni aidanud. Ilmselt enne uue poliisi kehtima hakkamist vaja teha.

Minul on mõnikord ka uus poliis kehtima pandud Salvas, kuid kui ca nädalase hilinemisega olen teatanud, et auto läheb talvekorterisse ja uut poliisi ei soovi, siis on kindlustus katkestatud ja selle üle läinud aja eest pole raha küsitud.

[isandpauk]

Tegin haagisele, mille registrikanne oli peatatud, ühekuuse kindlustuse. Pikemaks ajaks muide ei saa kindlustust, kui registrikanne on peatatud. Saab ainult erinevaid veateateid eri teenusepakkujatelt aga mitte seda infot, et saab teha max. üheks kuuks.
Kuna hind oli meeletu 76 senti kuus, valisin automaatselt pikeneva lepingu.
Vahepeal siis käisin ülevaatusel ära ja registrikanne taastus. 
Mõtlesin, et sellega on asi korras, kuni potsatas kindlustusandja kiri postkasti: "Olete vormistanud haagise tehnilise passi ümber, liikluskindlustuse poliis on veel ringi tegemata...... .... .... peate tegema uue poliisi/lepingu."
Järelepärimise peale vabandatu eksitava info pärast ja öeldi nii: "Kindlustuslepingu sõlmimise hetkel oli haagise registrikanne peatatud. Registrikande taastamise järel on liikluskindlustusega jätkamiseks vajalik sõlmida uus poliis."

Võtame siis teadmiseks.

[Peeter2]

Sain kevadel kivi sõiduauto esiklaasi. Kasko maksis klaasivahetuse kinni ja kõik kena nagu peabki. Siis lõppes kasko poliisi kehtivusaeg ja vaja see uuendada. Üllatusena soovis senine teenusepakkuja arvestatavalt rohkem raha saada. Järelepärimisele vastati "Teil oli ju kindlustusjuhtum!". Sellise asja peale ma polekski tulnud, arvasin et seni neile aastate jooksul makstud tuhanded eurot ongi selleks mõeldud, et taolisi mõnesaja-eurosed kindlustusjuhtumeid katta ilma edasiste probleemideta. Eks sai siis uus teenusepakkuja valitud.

[envi]

Sain kevadel kivi sõiduauto esiklaasi. Kasko maksis klaasivahetuse kinni ja kõik kena nagu peabki. Siis lõppes kasko poliisi kehtivusaeg ja vaja see uuendada. Üllatusena soovis senine teenusepakkuja arvestatavalt rohkem raha saada. Järelepärimisele vastati "Teil oli ju kindlustusjuhtum!". Sellise asja peale ma polekski tulnud, arvasin et seni neile aastate jooksul makstud tuhanded eurot ongi selleks mõeldud, et taolisi mõnesaja-eurosed kindlustusjuhtumeid katta ilma edasiste probleemideta. Eks sai siis uus teenusepakkuja valitud.

Küllap olen sellest juba rääkinud, siis korra veel...
Meil ettevõttel üsna palju autosid ja kõik muidugi Kasko all.
Väiksemaid 200...300 EUR-d kahjusid polegi mõtet välja lasta maksta, sest iga kindlustusjuhtum suurendab makset ja
suure autopargi kohta tuleb kahju seeläbi suurem.

[ziim]

Sattusin jaanuaris esimest korda (kõik tuleb ju elus ära kogeda) kahju kannatajana liiklusõnnetusse.
Minust eespool toimus sidruni ja volkari vahel mingitlaadi kontakt, mille tulemusena volkar paiskus minu sõidusuunda
ja lõpetasin nina taevapoole eurokraavis. Kuna kiirabi kutsuti kohale sidruni juhti üle vaatama, liigitus intsident kannatanutega avariiks ja 
politsei alustas menetlust. 8 kuud hiljem jõudis see koos ekspertiisidega ilmselt ühele poole ja kindlustusest laekus järgnev teade:

Kuna sündmuse põhjustajat ei õnnestunud tuvastada, siis PZU kindlustus kui sõiduki Citroen liikluskindlustusandja, hüvitas 50% sõiduki VW kahjust.
Renault Clio sattus liiklusõnnetusse eelnevalt toimunud avarii tõttu, siis peame põhjendatuks hüvitada sõidukile Renault tekitatud kahjust samuti 50%.

Võttis esmalt sõnatuks...sattudes olema valel ajal vales kohas peaksin 50% kahjust lihtsalt alla neelama?
Kui perspektiivikas vaidlemine tänapäeval on seltsidega?

[DevilDeVille]

Sattusin jaanuaris esimest korda (kõik tuleb ju elus ära kogeda) kahju kannatajana liiklusõnnetusse.
Minust eespool toimus sidruni ja volkari vahel mingitlaadi kontakt, mille tulemusena volkar paiskus minu sõidusuunda
ja lõpetasin nina taevapoole eurokraavis. Kuna kiirabi kutsuti kohale sidruni juhti üle vaatama, liigitus intsident kannatanutega avariiks ja 
politsei alustas menetlust. 8 kuud hiljem jõudis see koos ekspertiisidega ilmselt ühele poole ja kindlustusest laekus järgnev teade:

Kuna sündmuse põhjustajat ei õnnestunud tuvastada, siis PZU kindlustus kui sõiduki Citroen liikluskindlustusandja, hüvitas 50% sõiduki VW kahjust.
Renault Clio sattus liiklusõnnetusse eelnevalt toimunud avarii tõttu, siis peame põhjendatuks hüvitada sõidukile Renault tekitatud kahjust samuti 50%.

Võttis esmalt sõnatuks...sattudes olema valel ajal vales kohas peaksin 50% kahjust lihtsalt alla neelama?
Kui perspektiivikas vaidlemine tänapäeval on seltsidega?

Sitapead tuleb joonelt arbitraaži kaevata.

[isandpauk]

Sattusin jaanuaris esimest korda (kõik tuleb ju elus ära kogeda) kahju kannatajana liiklusõnnetusse.
Minust eespool toimus sidruni ja volkari vahel mingitlaadi kontakt, mille tulemusena volkar paiskus minu sõidusuunda
ja lõpetasin nina taevapoole eurokraavis. Kuna kiirabi kutsuti kohale sidruni juhti üle vaatama, liigitus intsident kannatanutega avariiks ja 
politsei alustas menetlust. 8 kuud hiljem jõudis see koos ekspertiisidega ilmselt ühele poole ja kindlustusest laekus järgnev teade:

Kuna sündmuse põhjustajat ei õnnestunud tuvastada, siis PZU kindlustus kui sõiduki Citroen liikluskindlustusandja, hüvitas 50% sõiduki VW kahjust.
Renault Clio sattus liiklusõnnetusse eelnevalt toimunud avarii tõttu, siis peame põhjendatuks hüvitada sõidukile Renault tekitatud kahjust samuti 50%.

Võttis esmalt sõnatuks...sattudes olema valel ajal vales kohas peaksin 50% kahjust lihtsalt alla neelama?
Kui perspektiivikas vaidlemine tänapäeval on seltsidega?

Teise poole peaksid seega saama volkari kindlustusandjalt. Nad olid ju kahepeale kokku 100% vastutavad SINU kraaviskäigu eest.

[13piisab]

Ilmselt just sellisteks puhkudeks on hiljaaegu tekkinud võimalus kahju enda kindlustusseltsiga klaarida. Et see tegeleb juba nõudmistega teistelt. 
Selle puhul on küll vaja nõue esitada 30 päeva jooksul, aga ehk muudab Su puhul see 8 kuu osa pilti.
Ma küsiks oma seltsilt, kas nad võtavad teema enda lauale.

[ziim]

Kas sellekohta kuskilt lähemalt lugeda saab?

Aitäh ette.

[DevilDeVille]

Kas sellekohta kuskilt lähemalt lugeda saab?

Aitäh ette.

Märksõnaks on otsehüvitis või otsene kahjukäsitlus. Pöördud oma seltsi ja nemad selgitavadki.

Arbitraaž on selline asjandus:

https://www.lkf.ee/et/lepitusorgan

erinevalt kohtust, ei kaasne sellega kulusid.