[sugraM]

Liisingusse suhtumine on minuarvates täiesti selle küsimus, mis nurga alt seda vaadata. Mina olen just selline kodanik nagu jesper eelmisel lehel mainis: liisib mazda6-t ja maksab selle eest ca 30% oma palgast. Miks: liising on minujaoks igakuine auto rent ja niikaua kuni liising kestab ei vaatagi ma seda autot kui enda oma. Kui aus olla, siis rentidest on ta üks odavamaid. Mis puutub turvalisusse, siis ma kahtlen küll sügavalt, et autotööstus on 10-15 aastat lihtsalt ühe kohapeal passinud ja moe ning parema müüdavuse huvides riputanud autosse igasugu padjakesi ja vingeid kolmetähelisi vidinaid ja asju. Olen just veendunud, et mida tänapäevasem auto, seda turvalisem. Ega asjata ei võrrelda tänapäevaste minide turvalisust samale tasemele 15 aasta taguste kõrgema keskklassi autode omaga. Oleme ausad, see peab ikka kõva töö olema, et mingi renault clio suguses punnis on shansid ellu jääda sama suured kui 15 aastat vanas 5 klassi bmw-s. Üks asi on see, kui turvaliselt sa end tunned ja teine on see, kui turvaline asi tegelikult on. On meelde jäänud ka mingi saade - kas top gear või fifth gear, kus tehti kokkupõrke test kahe renault mahtuniversaaliga. Tegu oli tutuue ja eelmise põlvkonna masinatega. Mõlemad saanud omal ajal peaaegu max punktid. Tulemus oli see, et nagu arvata võis, oli vanema põlvkonna purustused turvakere osas oluliselt suuremad. Sellest järeldati, et omamoodi on iga uuem, tugevama kere ning suurema ohutusega auto omaette ohuks ka vanematele, mitte sellist konstruktsiooni omavale autole. Kuhugi peab ju see löögienergia minema ja alati läheb see sinna kuhu on kergem minna. Seega jah ei tehta tänapäeval autot paksemast plekist aga nn turvakere osas leidub seal kõvasti rohkem eriterasest konstruktsioone, mis teevad masina ohutumaks. Lisades sinna juurde veel kõik padjad, isepingulduvad turvavööd jne, siis saabki kompoti, mis päästab elusid ja selle kõige eest 30% oma kuu sissetulekust maksta - mina ei pea seda ülemõistuse paljuks.