07-03-2007, 17:25 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 07-03-2007, 18:10 PM ja muutjaks oli PlyVal64.)
Jesper, meie EMAKEEL ei ole "lihtsalt selline", meil on lihtsalt sellised hariduseta kirjaoskamatud seaduseloojad! Meie emakeel on väga selge ja konkreetne, palju kergemini kirjutatav, mitmekülgne ja ajudega kirjutaja puhul ka väga üheselt loetav-mõistetav. Seda keelt on arendatud teaduslikult juba aastasadu Tartu Ülikooli juures, Eesti keel ei ole mingi usa-inglish, mida suvalised sisserändajad oma rõvelaenudega "arendavad".
Üks loll oli kuulnud ilusat sõna ballistika. Et sõjaväelased ja politseinikud muudkui räägivad sellest. Tundus nii peen, kuigi sisu see kirjutaja ju ei tea. Ballistika ei ole sama, mis kuulikindlus või tulirelva laskemoona vastu kaitse. Kuid oh õnnetust, ta pole ju emakeele tunnis kunagi käinud, sel ajal oli vaja tibil kunstküüsi kleepida. Ja nüüd ongi jama majas: absoluutselt IGA neljarattaveoline auto ON hetkel kehtiva seaduse põhjal militaarotstarbeline sõiduk ja selle sisseveoks pead 200 krooni eest loa võtma. Sest ta on määratud kasutamiseks maastikul ja omab ballistilist kaitset metalsel või mittemetalsel kujul.
Ja et eriti selge oleks: kõik autotootjad ehk nende disainistuudiod ja insenerigrupid töötavad palju ballistika valdkonnas. Lisaks neile veel ka autovärvide tootjad. Kõik autod, jalgrattad, laevad, lennukid, isegi lapsevankrid on kaetud ballistilise kaitsekihiga.
Me võime ju aru saada, et äkki see tola mõtles suures ballistika-vaimustuses kuulikindlust, spetsiaalseid ballistilisi kaitsevaipasid jne aga see ei muuda hetkel tulemust. See ei ole tsiviilvaidlus, kus tähtis on see, mida keegi "mõtles". Mingu lahutagu abielu, kui tahab. Krimasjas maksab see, mis on KIRJAS. Kuna on olemas ML6 punkt a spetsiaalsete militaarasjade kirjeldusega, siis seesama punkt b on justnimelt muude sõidukite osa. Need on maasturid, ATVd kuid kogemata ka Impreza, Quattro, Evo, Panda 4X4 etc. Lisaks kindlasti ka mootorkelgud, need suisa roomikmasinad. Märkus 2 on ka väheoluline, sest see puudutab hetke redaktsioonis vaid tavalisi kaherattaveoliseid sõidukeid, mis võivad olla kohandatud militaarotstarbeks.
Saad aru, et kogu see asi on selline pask, et siga ka ei söö. Idioot on kirjutanud, teine samasugune alla kirjutanud. Ja kolmas mõttetu seltskond teeb aga 20K kaupa trahvi. Vaat selle peale küsiks tõesti Ansipi sõnadega: tule taevas appi! Oravate naljategu, kus isegi justiitsminister ei tunne seadust (jahumine treila, mis oli sel hetkel pargitud sõiduk, peal vedelenud rauahunnikust, kui autost)... rääkimata, et see maja peaks ju seadused läbi lugema ja absurdsused eemaldama.
Üks loll oli kuulnud ilusat sõna ballistika. Et sõjaväelased ja politseinikud muudkui räägivad sellest. Tundus nii peen, kuigi sisu see kirjutaja ju ei tea. Ballistika ei ole sama, mis kuulikindlus või tulirelva laskemoona vastu kaitse. Kuid oh õnnetust, ta pole ju emakeele tunnis kunagi käinud, sel ajal oli vaja tibil kunstküüsi kleepida. Ja nüüd ongi jama majas: absoluutselt IGA neljarattaveoline auto ON hetkel kehtiva seaduse põhjal militaarotstarbeline sõiduk ja selle sisseveoks pead 200 krooni eest loa võtma. Sest ta on määratud kasutamiseks maastikul ja omab ballistilist kaitset metalsel või mittemetalsel kujul.
Ja et eriti selge oleks: kõik autotootjad ehk nende disainistuudiod ja insenerigrupid töötavad palju ballistika valdkonnas. Lisaks neile veel ka autovärvide tootjad. Kõik autod, jalgrattad, laevad, lennukid, isegi lapsevankrid on kaetud ballistilise kaitsekihiga.
Me võime ju aru saada, et äkki see tola mõtles suures ballistika-vaimustuses kuulikindlust, spetsiaalseid ballistilisi kaitsevaipasid jne aga see ei muuda hetkel tulemust. See ei ole tsiviilvaidlus, kus tähtis on see, mida keegi "mõtles". Mingu lahutagu abielu, kui tahab. Krimasjas maksab see, mis on KIRJAS. Kuna on olemas ML6 punkt a spetsiaalsete militaarasjade kirjeldusega, siis seesama punkt b on justnimelt muude sõidukite osa. Need on maasturid, ATVd kuid kogemata ka Impreza, Quattro, Evo, Panda 4X4 etc. Lisaks kindlasti ka mootorkelgud, need suisa roomikmasinad. Märkus 2 on ka väheoluline, sest see puudutab hetke redaktsioonis vaid tavalisi kaherattaveoliseid sõidukeid, mis võivad olla kohandatud militaarotstarbeks.
Saad aru, et kogu see asi on selline pask, et siga ka ei söö. Idioot on kirjutanud, teine samasugune alla kirjutanud. Ja kolmas mõttetu seltskond teeb aga 20K kaupa trahvi. Vaat selle peale küsiks tõesti Ansipi sõnadega: tule taevas appi! Oravate naljategu, kus isegi justiitsminister ei tunne seadust (jahumine treila, mis oli sel hetkel pargitud sõiduk, peal vedelenud rauahunnikust, kui autost)... rääkimata, et see maja peaks ju seadused läbi lugema ja absurdsused eemaldama.