08-05-2007, 02:06 AM
Ei ole eelarvamusi pilukate diislite suhtes, on lihtsalt kogemus, isiklik ja sõbra oma.
Endal Opeli Isuzu TD, sinnamaani oli hea, kuniks lihtsalt ülemine rihmaratas nuka küljest murdus ja kogu plokipea tuli kapremontida. Seejuures töötasin ise BaltMotorsis ja ikkagi läks pea remont maksma 10K ja kaks kuud juppide ootamist Jaapanist!!!
Sõber (kes just läks ära) omas Nissan Primera 2,0TD peaaegu uut autot. Sõitis Ääsmäe-Tallinn trassi pluss pikad maanteotsad. Ja alla 200K läbisõidu juures lihtsalt viskas selle saasta minema, mootor oli lõplikult kutu!!! Ei tasunud rahaliselt sitta remontida, kinkis kommiraha eest ära... On eel paar piludiislit olnud. Einoh, 70'te ja 80'te masinate pajad on hoopis teine muusika. Datsun 220C ja 2,2 Hiace on legendid, pehme käiguga päevalilleõli sööjad. Kuid jutt on vist ajavahemikust 1990-1998 umbes???
Volvode Volkkari pajad. Uuematel need 2,5 vast midagi muud, pole viitsinud uurida, V70 sõitis küll normaalselt. Sama katel, mis ka LT või uuematel Transporter bussidel. Seuhkest sitta, eriti veel ilma turbota, ei soovita vaenlasele ka. Too edeveoline Transporter läheb allamäge 90 välja, vastutuult üle 80 ei venita ja kui veel inimesed/kaup bussis, siis on 70 lagi. Võib ju sitale puhuri otsa toppida ja mingil hetkel tundub see mootor v-b isegi pisut katla moodi aga see ei muuda selle SISU. Sitast saia ei saa. Volvo peab olema bensiinimootoriga sest rootslastel puudub igasugune diislikogemus ja ajalugu. Seda isegi tänapäeval. Muidu on tipp-topp auto, kui automaadiga vagunit tahta.
Kui me siin võrdleme M-B 3,0 TD ja BMW 2,5TDS, siis hästi pisut kannatab nendega võrrelda vaid 2,5 TD baierlase rauale baseeruva pajaga Omegat (neljane rivipaugutaja ei ole üldse ligilähedane) ja Mersu ning Bemari gramm nõrgemaid mootoreid. Muude võrdlemine on sama, kui hakata Mosse "hemi"-mootorit tõelise HEMI'ga võrdlema... Kuuest rivi ei saa neljase riviga kunagi võrrelda, vaid kaks-kolm põlve uuemat mootorit sobib sel moel mängu tuua (näiteks Patroli vana 2,8R6 ja uuem 3,0R4 aga siin on ka lisakuubikud mängus).
Audi 2,5 ka aga sellega on pikantne lugu. Hooldus absurdse hinnaga ja auto ise paras õnnetus. Ei ole ligilähedasegi sõidumõnuga baierlasele, ei ole ligilähedaselt soliidne ja vastupidav stuttgartlasele ning ei ole ligilähedaselt odavalt lollikindel rüsselhaimlasele. Audi on selline eriliselt imelik auto... hea on puhujaga bensiin quattrona, see on klass omaette. Audi on suhteliselt kallis alternatiiv, kui BMW täiesti tagumikku keeratud maine ei sobi; kui ei taha olla "pensionär" Mersu roolis ja eelarvamus välistab Opeliga sõitmise.
Siis on veel prantslased, kes on läbi aegade diisleid ehitanud. Aga ainus mõeldav variant oleks üldse poekoti 406 vagun. Sitika XM ka, kui lendavat vaipa tahta. Neid vast leiab automaadiga, vähemalt ma olen neid sellisena Eestis kohanud.
Endal Opeli Isuzu TD, sinnamaani oli hea, kuniks lihtsalt ülemine rihmaratas nuka küljest murdus ja kogu plokipea tuli kapremontida. Seejuures töötasin ise BaltMotorsis ja ikkagi läks pea remont maksma 10K ja kaks kuud juppide ootamist Jaapanist!!!
Sõber (kes just läks ära) omas Nissan Primera 2,0TD peaaegu uut autot. Sõitis Ääsmäe-Tallinn trassi pluss pikad maanteotsad. Ja alla 200K läbisõidu juures lihtsalt viskas selle saasta minema, mootor oli lõplikult kutu!!! Ei tasunud rahaliselt sitta remontida, kinkis kommiraha eest ära... On eel paar piludiislit olnud. Einoh, 70'te ja 80'te masinate pajad on hoopis teine muusika. Datsun 220C ja 2,2 Hiace on legendid, pehme käiguga päevalilleõli sööjad. Kuid jutt on vist ajavahemikust 1990-1998 umbes???
Volvode Volkkari pajad. Uuematel need 2,5 vast midagi muud, pole viitsinud uurida, V70 sõitis küll normaalselt. Sama katel, mis ka LT või uuematel Transporter bussidel. Seuhkest sitta, eriti veel ilma turbota, ei soovita vaenlasele ka. Too edeveoline Transporter läheb allamäge 90 välja, vastutuult üle 80 ei venita ja kui veel inimesed/kaup bussis, siis on 70 lagi. Võib ju sitale puhuri otsa toppida ja mingil hetkel tundub see mootor v-b isegi pisut katla moodi aga see ei muuda selle SISU. Sitast saia ei saa. Volvo peab olema bensiinimootoriga sest rootslastel puudub igasugune diislikogemus ja ajalugu. Seda isegi tänapäeval. Muidu on tipp-topp auto, kui automaadiga vagunit tahta.
Kui me siin võrdleme M-B 3,0 TD ja BMW 2,5TDS, siis hästi pisut kannatab nendega võrrelda vaid 2,5 TD baierlase rauale baseeruva pajaga Omegat (neljane rivipaugutaja ei ole üldse ligilähedane) ja Mersu ning Bemari gramm nõrgemaid mootoreid. Muude võrdlemine on sama, kui hakata Mosse "hemi"-mootorit tõelise HEMI'ga võrdlema... Kuuest rivi ei saa neljase riviga kunagi võrrelda, vaid kaks-kolm põlve uuemat mootorit sobib sel moel mängu tuua (näiteks Patroli vana 2,8R6 ja uuem 3,0R4 aga siin on ka lisakuubikud mängus).
Audi 2,5 ka aga sellega on pikantne lugu. Hooldus absurdse hinnaga ja auto ise paras õnnetus. Ei ole ligilähedasegi sõidumõnuga baierlasele, ei ole ligilähedaselt soliidne ja vastupidav stuttgartlasele ning ei ole ligilähedaselt odavalt lollikindel rüsselhaimlasele. Audi on selline eriliselt imelik auto... hea on puhujaga bensiin quattrona, see on klass omaette. Audi on suhteliselt kallis alternatiiv, kui BMW täiesti tagumikku keeratud maine ei sobi; kui ei taha olla "pensionär" Mersu roolis ja eelarvamus välistab Opeliga sõitmise.
Siis on veel prantslased, kes on läbi aegade diisleid ehitanud. Aga ainus mõeldav variant oleks üldse poekoti 406 vagun. Sitika XM ka, kui lendavat vaipa tahta. Neid vast leiab automaadiga, vähemalt ma olen neid sellisena Eestis kohanud.