[41Degree]

Isetegevuslane teeb klõpsu ära (eriti kui mõne uuema-luksuslikuma autoga tegu, sest tal on eelarvamused nende juhtide suhtes)...

Hmm, kas sa oskad siis öelda mõne hea põhjuse, miks ma peaks selle uuema autoga sõitja siis "vahele jätma"? Kas tema LE rikkumine on millegipärast vähem rikkumine kui mingi sierramehe oma? Vist mitte eriti.

Objektiivsusest. Minu meelest enam objektiivsemat tõestusvahendit ei ole kui videoklipp. Jah, tõepoolest, fotost võib teine kord vajaka jääda, kuid foto jällegi tagab kõrge kvaliteedi (mis omakorda tagab selle, et ei teki küsitavusi numbri osas). Parim ilmselt nende kahe kombinatsioon, kuid see on juba liigne detailidesse laskumine. Antud juhul vaadelgem kasvõi eespool toodud Edelareisija tehtud videot. Ükskõik, mis nurga all või mitu(kümmend) korda või ükskõik kelle poolt seda üle vaadata, ikkagi sõitis see tegelane number neli juba kukkuva tõkkepuu alt läbi. Mis objektiivsust siin VEEL ROHKEM saab olla? Mis ma öelda tahtsin, oli see, et kui antud videolt oleks tuvastatav antud sõiduki number, siis saaks ka omanikku karistada. Praegu seda teha ei saa, sest ei ole üheselt tuvastatavalt videole jäänud roolis olnud isik.

Mina olen ikkagi seda meelt, et parem karistada (loomulikult, piisava tõendamise korral) kui jätta karistamata. Loomulikult, peab säilima inimlik mõõde ning ei saa ette kirjutada, et selle eest nii palju ja millegi teise eest naa palju. Kui objektiivselt hinnates (nt eelnevate rikkumiste puudumisel) on põhjust arvata, et see tõesti oli erand, võiks tõesti piirduda hoiatuse või hoiatava trahviga. Sama ka videoga tõendatud olukorra puhul: kui on esimene rikkumine, siis võiks näiteks teada anda, et "teid on märgatud". Kuid kas keegi tõesti usub, et mõni mees satub üle päeva "täiesti kogemata" ühissõidukirajale või keskmiselt viis korda päevas "ei märka punast tuld"? Kas tõesti on siis "nii kole ebaõiglane" punase tule eest määrata esimene kord hoiatus, teine kord a la 1200 krooni ja siis täiega? Kas punase tule alt läbi sõitmisel saab olla siis kolmel korral mõni objektiivselt seletatav põhjus, miks nii oleks tõesti pidanud tegema? Samuti olen kahe käega poolt kiirusekaameratele, mis reageerivad näiteks +10 või +15-st alates. Loomulikult ei ole mõtet hakata näiteks 90 asemel 92 sõitmise eest trahve väänama. Kuid siiski tuleks ikkagi meeles pidada ühte võrdlemisi elementaarset asja: LE on TÄITMISEKS, mitte niisama ilu pärast, ning see tuleb kuidagi tagada.

Jah, Jesperiga nõus, punased tuled ja ühissõidukirajal sõitmised võrdlemisi kindla reeglina inimelusid ei nõua, kuid ei ole ei minul ega kellelgi tuttavatest taadeldud stalkerit, millega saaks neid "ma-ei-pannud-tähele-kui-170-ette-keris"-tegelasi püüdma minna, veel vähem on õigust autosid peatama minna ja puhuma panna. See viimane on loomulikult igati õige, et iga jobukakk ei saa hakata teedel oma suva järgi majandama. Ja loomulikult, alati jääb võimalus abipolitseiniku paberid ära teha, mis mul muide ka pikemas perspektiivis plaanis on (no kui pool foorumit mind nüüd selle pärast vihkama hakkab... no mis teha). Aga senikaua tahaks ka ehk midagi teha, mitte niisama suu ammuli peas vahtida. Miks üldse selline mõte tuli kunagi, oli see, et EI OLEGI mõtet politseinikku panna näiteks ühistranspordiradu jälgima, selle asemel tulekski seda süsteemi kuidagi automatiseerida/mõni madalalaubalisem seda tegema panna. Et siis targemad saaks kasvõi video alusel teha kiire järelduse trahvi vajalikkuse või mittevajalikkuse kohta.

PS: mina pole siiani aru saanud, millest tuleb viha kiirust mõõtvate politseinike vastu. Kui välja arvata juhtumid, kus politseinikud konkreetselt peedistavad (mille kohta olen vähemalt mina üha vähem ja vähem kuulnud viimasel ajal), siis ju peetakse kinni asja eest. Julged teha, julge ka vastutada

Pikk jutt, s*tt jutt. Ehk saite mu mõttele pihta... Kuna igal inimesel on oma arvamus ja nägemus, siis las ta jääda, igaüks talitagu oma ärangemist moodi.