[Jesper]

Jutu mõte on selles, et Eestis võiks ehitada ka 8 + rajaga tee ja seda oleks ka vähe. Esimene rada on siis -90, teine -120, kolmas 150, ja neljandal poleks üldse piiranguid. Asi algab kõik liikluskultuuri(st)tusest. Eesti liiklust vaadates, eriti linnadevahelist, loe kogu aeg issameiet, et elusalt koju jõuda. Kui saaks kiirused kontrolli alla ja natuke teistega arvestama, oleks 3 realisest teest küll. Niikaua kui liiklus meenutab võidusõitu ilma auhinnata pole ka 4 realisest teest kasu.

Ma nõustun täiesti, et neljarealine ei muuda liiklemist automaatselt rahulikuks ja sujuvaks, aga kiirus iseenesest ei tapa. Saksamaal on suur kiirtee 6-realine, ridade kiirused praktikas 90, 130, piiramatu, samas on palju ka 4-realisi ja isegi seal saab ilma suurema stressamiseta päev läbi 170-ga sõita, samas autosid on umbes sama tihedalt kui meil Tallinn-Tartu maanteel, ja seda kõigis ridades. Ja selle 4-realise ainus erinevus näiteks Peterburi maantee remonditud osast on armco teeäärtes ja samatasandiliste ristmike puudumine. See, et Eestis juba 90-100-ga sõites mingi ilgem tõmblemine käib, tuleneb lihtsalt suurtest egodest, kriipsupealt 90-ga sõitev tõe ja õiguse mees ei lase tagant kiiremini lähenevaid mööda vaid venitab mööduda 85-ga liikuvast rekkast, sest tal on ju "õigus", kiiresti liikujad jällegi reastuvad maksimaalselt lähedal teise ritta ja kohe tagasi, jne. Kui kõik juhid saaksid päevapealt üle kompleksidest teemal "kiiremini liikuja-aeglasemini liikuja", siis mahuks samale teelõigule ohutult liiklema mitu korda rohkem autosid. Ja kui siis ikka on tee peal kitsas, võiks mõelda teede laiendamisele.